Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного учреждения «Комбинат похоронно-ритуальных услуг города Магнитогорска» (ОГРН <***>) о признании решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области незаконными,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.02.2019), от заинтересованного лица – ФИО2 (доверенность от 09.09.2019),

установил:

муниципальное казенное учреждение «Комбинат похоронно-ритуальных услуг города Магнитогорска» (далее – МКУ «КПРУ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании решения по делу №28-07/17 от 17.01.2019, предписания по делу №15-07/17 от 17.01.2019, принятых Управлением Федеральной антимонопольной службе по Челябинской области (далее – административный орган, УФАС по Челябинской области) незаконными.

В отзыве административным органом высказаны возражения против удовлетворения заявленных требований (т.1 л.д. 44-47).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы отзыва на заявление по изложенным в нем основаниям.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения Челябинским УФАС России рассмотрено заявление по вопросу соблюдения на территории города Магнитогорска антимонопольного законодательства при организации похоронного дела, у учреждения запрошены сведения и документы, а именно:

- копии информации с диска с таблицами Exсel, содержащими информацию о захоронениях на кладбищах г. Магнитогорска, сформированными в рамках проведения инвентаризации кладбищ г. Магнитогорска и переданными предприятием казенному учреждению в соответствии с условиями Соглашения № 1/13 от 26.11.2013;

- письменных сведений о базе данных заявлений на выдачу удостоверений о захоронении, в том числе место размещения базы, ее владелец, дата создания, порядок ведения и т.д., с приложением копии данной базы (предлагается представить на электронном носителе);

- базу данных захоронений, сформированную в рамках проведения инвентаризации (на электронном или бумажном носителе в полном объеме);

- базу данных захоронений, которую ведет учреждение в настоящее время (на электронном или бумажном носителе в полном объеме);

- журнал учета заявлений о выдаче удостоверения о захоронении (таблицу Exсel на электронном носителе в полном объеме), антимонопольным органом вынесено решение по признакам нарушения части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

В связи с непредставлением учреждением в установленный срок испрашиваемых сведений и документов решением антимонопольного органа от 17.01.2019 признано нарушением части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции действия МКУ «КПРУ» по непредставлению в установленный срок по требованию антимонопольного органа необходимых для рассмотрения дела № 28-07/17 о нарушении антимонопольного законодательства по существу сведений и документов, предусмотренных пунктами 3.5, 3.18 определения от 04.05.2018, пунктами 3.5, 3.8, 3.9, 3.10 определения от 03.07.2018 (т. 1 л.д. 10-21).

17.01.2019 предприятию выдано предписание (т.1 л.д. 22), которым антимонопольным органом учреждению предписано: прекратить нарушение антимонопольного законодательства; в срок до 08 февраля 2019 представить в УФАС по Челябинской области сведения и документы, предусмотренные пунктами 3.5, 3.8, 3.9, 3.10 определения об отложении рассмотрения дела № 28-07/17 о нарушении антимонопольного законодательства от 03.07.2018.

Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд решения антимонопольного органа, заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых решения и предписания закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение такими актами прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 5 статьи 45 Закона о защите конкуренции при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия вправе запрашивать у лиц, участвующих в деле, документы, сведения и пояснения в письменной или устной форме по вопросам, возникающим в ходе рассмотрения дела, привлекать к участию в деле иных лиц.

Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Из материалов дела следует, что определением от 04.05.2018 у МКУ «КПРУ» запрошена копия информации с диска с таблицами Excel, содержащими информацию о захоронениях на кладбищах г. Магнитогорска, сформированными в рамках проведения инвентаризации кладбищ г. Магнитогорска и переданными предприятием казенному учреждению в соответствии с условиями соглашения № 1/13 от 26.11.2013.

На указанный пункт определения МКУ «КПРУ» письмом от 18.06.2018 № 348 сообщило, что копия информации с диска, содержащая о захоронениях на кладбищах города Магнитогорска, сформированная в рамках проведения инвентаризации прилагается (п.3.5).

Однако к указанному письму приложена информация по 35 захоронениям на Левобережном кладбище в Афганском квартале.

При этом в полном объеме сведения не представлены, что подтверждается пояснениями учреждения.

Суд отмечает, что из содержания данного определения не следовало, что требуется предоставить выкопировку либо часть информации с диска с таблицами Excel. Согласно определению 04.05.2018 учреждению надлежало представить копию информации с диска с таблицами Exсel, т.е. копия информации с диска в полном объеме и в отношении захоронений на всех кладбищах г. Магнитогорска как это указано в Соглашении № 1/13.указанную информацию о захоронениях на кладбищах г. Магнитогорска.

Следовательно, учреждение не представило испрашиваемую антимонопольным органом информацию

Определением от 03.07.2018 у МКУ «КПРУ» повторно запрошена указанная информация, а также база данных захоронений, сформированная в рамках проведения инвентаризации (на электронном или бумажном носителе в полном объеме) и база данных захоронений, которую ведет учреждение в настоящее время (на электронном или бумажном носителе в полном объеме).

Однако в установленный в определении от 03.07.2018 срок (до 27.07.2018) указанная информация не представлена.

Согласно Определению от 03.07.2018 МКУ «КПРУ» надлежало представить запрашиваемые документы и информацию по каждому пункту с указанием номера пункта определения (при отсутствии каких-либо документов и информации указать причину).

Причины непредставления данной информации в установленный в определении срок учреждением также не указаны. Только после возбуждения дела о нарушении части 1 статьи 25 Закона № 135-ФЗ, МКУ «КПРУ» сообщено о том, что учреждение не обладаетсведениями о местонахождении самих CD-дисков, переданных предприятиемучреждению, на которых изначально хранились таблицы Excel.

Определением от 04.05.2018 у МКУ «КПРУ» запрошены письменные сведения о базе данных заявлений на выдачу удостоверений о захоронении, в том числе место размещения базы, ее владелец, дата создания, порядок ведения и т.д., с приложением копии данной базы (предлагается представить на электронном носителе).

На указанный пункт определения МКУ «КПРУ» письмом от 18.06.2018 № 348 сообщило, что журнал учета заявлений о выдаче удостоверения о захоронении учреждением осуществляется при помощи программного продукта MicrosoftOffice (Excel), создан 18.05.2015, ведется сотрудниками МКУ «КПРУ города Магнитогорска» и размещается по адресу <...>.

К указанному письму приложена информация по 39 удостоверениям на захоронение на Левобережном и Южном кладбищах, выданных 2, 3, 4 января 2017 года.

При этом в полном объеме сведения не представлены, тогда как в определении Челябинского УФАС России запрашивались не сведения из базы данных заявлений на выдачу удостоверений о захоронении, не часть данной базы, а копия данной базы, т.е. копия базы в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что учреждением не представлены в установленный в определениях срок запрашиваемые пунктам 3.5, 3.18 определения от 04.05.2018, пунктами 3.5, 3.8, 3.9, 3.10 определения от 03.07.2018 сведения, а также причины их непредставления, что свидетельствует о допущенном заявителем нарушении части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции.

Приведенные заявителем доводы судом проверены и признаны подлежащими отклонению как опровергающиеся представленными в материалы дела доказательствами.

Суд также отмечает противоречивость и непоследовательность. пояснений представителей учреждения в ходе рассмотрения антимонопольного дела.

Из материалов дела не усматривается, что у учреждения действительно отсутствовала объективная возможность представить запрошенные антимонопольным органом документы и сведения и им были приняты все зависящие от него меры по исполнению определений УФАС по Челябинской области.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого решения антимонопольного органа не соответствующим требованиям действующего законодательства.

Вынесенное на основании данного решения предписание соответствует действующему законодательству.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае отсутствует совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа, что исключает удовлетворение заявленных требований.

В связи с тем, что при принятии заявления к производству суда учреждению предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, расходы по ее уплате подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Комбинат похоронно-ритуальных услуг города Магнитогорска» с доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович