Гражданский кодекс часть 1

ООО «Управляющая компания «МАГИСТР», г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с ИФНС России по Центральному району г. Челябинска и к УФНС по Челябинской области о признании недействительным решения №17/15 от 23.04.2012 и решения №16-07/001711 от 14.06.2012.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «УК «МАГИСТР» вопросам соблюдения налогового законодательства с 01.01.2008 по 14.11.2011 Нарушения отражены в акте выездной налоговой проверки от 06.03.2012 №13, который получен 07.03.2012 ликвидатором Общества ФИО5, о чем свидетельствует подпись на указанной акте.

Извещением От 07.03.2012 №15-11/159 налогоплательщик приглашен в Инспекцию 30.03.2012 для рассмотрения материалов выездной проверки и возражения налогоплательщика (получено 07.03.2012 ликвидатором Общества ФИО5).

В соответствии со статьей 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщиком на акт выездной налоговой проверки от 06.03.2012 №13 представлены возражения (вх. № 010377 от 29.03.2012).

Материалы проверки и возражения рассмотрены 30.03.2012 в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО1, о чем свидетельствует протокол рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 30.03.2012.

В целях предоставления налогоплательщику возможности заявить возражения (в случае их наличия) на пакет документов, полученный Обществом 30.03.2012, по решению заместителя начальника Инспекции рассмотрение материалов проверки отложено на 23.04.2012, о чем заявителю сообщено извещением от 30.03.2012 №15-11/171 (получено уполномоченным представителем Общества ФИО1 (доверенность б/н от 29.03.2012).

ООО «УК «МАГИСТР» 23.04.2012 (вх. 013645) представило дополнения к возражениям, заявленным ранее.

Согласно протоколу от 23.04.2012 материалы выездной налоговой проверки, возражения налогоплательщика и дополнения к ним рассмотрены в присутствии уполномоченного представителя Общества ФИО1 (доверенность б/н от 29.03.2012).

По результатам рассмотрения материалов проверки заместителем начальника Инспекции вынесено решение от 23.04.2012 №17/15, в резолютивной части которого налогоплательщику предложено уплатить налог на прибыль организаций за 2009 год в сумме 1 744 942,6 руб., пени по налогу на прибыль организаций в сумме 52 122,81 руб., штраф по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 348 743,0 руб., а также предложено уменьшить убытки, исчисленные налогоплательщиком за 2009 год, в сумме 2 090 993,0 руб.

Решение Инспекции от 23.04.2012 №17/15 направлено почтой на юридический адрес ООО «УК «МАГИСТР» 30.04.2012, о чем свидетельствует письмо Инспекции от 28.04.2012 №15-11/015989, квитанция ФГУП «Почта России» от 30.04.2012 №78950 (почтовый идентификатор №45411248789504). Кроме того, копия решения Инспекции от 23.04.2012 №17/15 получена 15.05.2012 уполномоченным представителем ООО «УК «МАГИСТР» ФИО1 (доверенность от 29.03.2012).

14.06.2012 г. решением УФНС России по Челябинской области № 16-07/001711@ решение №17/15 от 23.04.2012 г. утверждено.

Общество, не согласившись с решениями Инспекции, Общество обжаловало их Арбитражный суд Челябинской области.

На основании ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий заинтересованного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддерживал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель заявителя поясняет, что Инспекцией не дана оценка доводам налогоплательщика, изложенным в представленных в налоговый орган дополнениях к возражениям по акту выездной налоговой проверки от 06.03.2012 №13, о том, что в материалах налоговой проверки имеется пояснительная записка ООО «Добровольное Объединение Мастеров Оценки» (далее - ООО «ДОМ Оценки») и отчет от 26.07.2010 №01/01-10-5176, из которых следует, что рыночная стоимость одной обыкновенной акции в составе 100% пакета бездокументарных акций АСФ «Челябстрой» ЗАО составляет 29 494,0 руб. В связи с этим, реализация акций, по мнению заявителя, проведена по рыночной стоимости.

Обыкновенные именные бездокументарные акции АСФ «Челябстрой» ЗАО не являются обращающимися на организованном рынке ценных бумаг.

Спорные акции в количестве 87 штук получены ООО «УК «МАГИСТР» в качестве дополнительного вклада в уставный капитал Общества (протокол общего собрания участников ООО «УК «МАГИСТР» от 26.11.2008 №26). Рыночная стоимость указанных акций оценена ООО «ДОМ Оценки» по состоянию на 26.11.2008 с использованием показателей финансовой деятельности Общества за январь-сентябрь 2008 года, при этом оценка произведена исключительно в целях определения стоимости вклада в уставный капитал Общества, следовательно, данная оценка не может быть использована другими лицами и в других целях.

По мнению заявителя, при продаже акций АСФ «Челябстрой» ЗАО 30.04.2009 для определения расчетной цены, предусмотренной статьей 280 НК РФ (с учётом, данных о резком снижении рыночной стоимости акций АСФ «Челябстрой» ЗАО по состоянию на январь 2010 года по сравнению с октябрем 2008 года), должны быть использованы данные бухгалтерской отчетности АСФ «Челябстрой» ЗАО за 2008 год и первый квартал 2009 года, а также на 30.04.2009.

В материалах выездной налоговой проверки отсутствуют документ, достоверно определяющий предусмотренную ст. 280 НК РФ расчетную цену 87 обыкновенных именных бездокументарных акций АСФ «Челябстрой» ЗАО по состоянию на 30.04.2009, которая бы отличалась от цены акций по договору №01/09 более чем на 20%.

При этом определенная сторонами сделки стоимость одной акции в размере 23 870,0 руб. по состоянию на 30.04.2009 отличается от рыночной стоимости одной акции, определенной ООО «ДОМ Оценки» по состоянию на 01.01.2010, менее чем на 20%.

Заявитель указывает, что поскольку с момента окончания 9 месяцев 2008 года по 30.04.2009 прошло более 6 месяцев, то данные отчета от 03.12.2008 №27/11-08-4234 не могут быть использованы для определения расчетной цены.

Налогоплательщик отмечает, что при определении наиболее вероятной цены, по которой акции могут быть проданы, показатель величины чистых активов АСФ «Челябстрой» ЗАО, приходящихся на 87 спорных акций по состоянию на дату заключения договора купли-продажи, налоговым органом не учитывался.

Кроме того, общее количество обыкновенных именных акций АСФ «Челябстрой» ЗАО составляет 1 209 штук, следовательно, Общество, имея в собственности 87 акций являлось владельцем 7,1960% акций от общего числа голосующих акций АСФ «Челябстрой» ЗАО и обладало 7,1960% голосов от общего количества голосов которыми обладают акционеры - владельцы голосующих акций, что не позволяет влиять на решения; принимаемые общим собранием акционеров АСФ «Челябстрой» ЗАО. Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для контроля цен по сделке купли-продажи 87 акций.

Заявитель в жалобе указывает, что в начале апреля 2009 года от ООО «СтройИнвестСервис» поступило предложение о приобретении 87 акций АСФ «Челябстрой» ЗАО по цене 23 870 руб. за 1 акцию. Учитывая отсутствие дохода по акциям АСФ «Челябстрой» ЗАО в виде дивидендов и имея только одно предложение о приобретении акций, ООО «УК «МАГИСТР» извещением от 03.04.2009 №15 в порядке, предусмотренном пунктом 12.2. устава АСФ «Челябстрой» ЗАО, сообщило о своем намерении продать акции.

АСФ «Челябстрой» ЗАО, воспользовавшись правом, предусмотренным пунктом 12.1. устава АСФ «Челябстрой» ЗАО, заключило с ООО «УК МАГИСТР» договор купли - продажи от 30.04.2009 №01/09.

ООО «СтройИнвестСервис» и ООО «УК «МАГИСТР» согласно определения приведенному в статье 20 НК РФ, не являются взаимозависимыми лицами, следовательно цена акций, указанная в договоре купли-продажи от 30.04.2009 №01/09, сложилась по сделке между лицами, которые не являлись взаимозависимыми. АСФ «Челябстрой» ЗАО приобрело акции, воспользовавшись правом, предоставленным пунктом 12.1. устава, цене предложения третьему лицу - ООО «СтройИнвестСервис». При этом ООО «УК «МАГИСТР» и АСФ «Челябстрой» ЗАО при заключений сделки, направлено на реализацию - права преимущественного приобретения акций, приняли цену, предложенную третьим лицом, не являющимся взаимозависимым по отношению на одному из участников сделки.

Кроме того, в судебном заседании, представитель заявителя обратился с ходатайством о проведении экспертизы по определению рыночной стоимости 87 обыкновенных именных бездокументарных акций АСФ «ЧЕЛЯБСТОЙ» ЗАО, с ходатайством об истребовании доказательств от регистратора АСФ «ЧЕЛЯБСТОЙ» ЗАО информацию из реестра акционеров обыкновенных именных бездокументарных акций, с ходатайством об истребовании у ИФНС России по Центральному району г. Челябинска копию бухгалтерского баланса АСФ «ЧЕЛЯБСТОЙ» ЗАО.

Судом в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы и ходатайств об истребовании отказано.

Представитель налогового органа требования отклонил, ссылался на требования, изложенные в отзыве. Пояснил, что на основании договора купли-продажи № 01/09 от 30.04.2009г. ООО «УК «Магистр» реализует АСФ «ЧелябСтрой» ЗАО пакет акций в количестве 87 штук из расчета 23870 руб. за акцию.

Данные ценные бумаги (акции в количестве 87 штук) получены налогоплательщиком: 26.11.2008 в качестве взноса в уставный капитал от участника Общества ФИО6 (протокол общего собрания участников Общества от 26.11.2008 №26). Согласно отчету независимого оценщика ООО «ДОМ Оценки» от 26.11.2008 № 27/11-08-4234 указанные акции оценены на сумму 21 335 706 руб.

Указанная сделка по купле-продаже акций АСФ «ЧелябСтрой» ЗАО в количестве 87шт. является убыточной и существенно занижает доходы ООО «УК «Магистр» в 2009г.

По мнению ответчика, довод налогоплательщика о том, что в материалах налоговой проверки отсутствует документ, определяющий предусмотренную ст. 280 НК РФ расчетную цену 87 обыкновенных именных бездокументарных акций по состоянию на 30.04.2009г., которая бы отличалась от цены акций по договору № 01/09 более чем на 20 процентов, несостоятелен.

В качестве доказательства реальной рыночной стоимости 87 обыкновенных именных бездокументарных акций в материалах проверки имеется отчет независимого оценщика ООО «ДОМ Оценки» от 27.11.2008г. об оценке пакета акций АСФ «ЧелябСтрой» ЗАО в количестве 87 штук. Согласно отчета об оценке рыночная стоимость 87 акций по состоянию на 26.11.2008г. составляет 21 335 706 руб. (т.е. 245 239 руб. за 1 акцию). При этом экспертом - оценщиком в отчете об оценке от 27.11.2008г указывается, что итоговая величина стоимости объекта оценки рекомендована для цели совершения сделки с объектом оценки (акциями), если от даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки прошло не более 6 месяцев. В период шестимесячного срока, в рамках которого стоимость объекта оценки составляет 21 335 706 руб., заключается договор купли-продажи объекта оценки из расчета 23870 руб. за акцию, т.е. на общую стоимость 2 076 690 руб. При этом расчет за приобретенный пакет акций покупатель (АСФ «ЧелябСтрой» ЗАО) производит недвижимым имуществом (цокольным этажом здания № 63а по ул. Красная, общей площадью 94,7 кв.м). Согласно оценки независимого оценщика ООО «ДОМ Оценки» и данным баланса проверяемой организации стоимость данного нежилого помещения по состоянию на май 2009г. составляет 10 520 000 руб. Указанная стоимость находится в диапазоне средних рыночных цен на идентичное (аналогичное) имущество по состоянию на май 2009г. (80 000 - 120 000 руб. за кв.м), что подтверждено ответом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» т.е. в пределах 7 576 000 - 11 364 000 руб. за 94,7 кв.м.

В связи с чем, Инспекцией сделан вывод, что ООО «УК «Магистр» , необоснованно, посредством заключения договора-купли продажи исходя из заниженной, более чем на 20% по сравнению с рыночной стоимостью объекта продажи, реализовало акции, что повлекло занижение выручки от реализации акций (имущественных прав) в 2009г. в сумме 10 815 706 руб., (21 335 706 - 10 520 000).

Исследуя предмет договора купли-продажи № 01/09 от 30.04.2009г. и обстоятельства его заключения, налоговым органом установлены признаки взаимозависимости сторон данной сделки, в частности руководитель и учредитель ООО «УК «Магистр» ФИО7 является акционером АСФ «ЧелябСтрой» ЗАО с числом принадлежавших ему акций 384 (из 1209шт.), а руководитель и акционер (610 акц.) АСФ «ЧелябСтрой» ЗАО ФИО8 является учредителем ООО «УК «Магистр» с долей участия в уставном капитале - 26,92%. Следовательно, доля участия каждого из них в указанных обществах составляет более 20%.

Взаимоотношения данных физических лиц расценены налоговым органом как отношения, которые могут оказывать влияние на условия и экономические результаты их деятельности.

В соответствии с п. 10 ст..1.05.3 НК РФ, стоимость объекта оценки, определенная оценщиком в соответствии с законодательством об оценочной деятельности, является основанием для определения рыночной цены для целей налогообложения.

Согласно отчета независимого оценщика ООО «ДОМ Оценки» от 27.11.2008г. рыночная стоимость одной обыкновенной бездокументарной акции АСФ «Челябстрой» ЗАО определялась на основе затратного и доходного подхода, основным методом которого является метод чистых активов.

Довод налогоплательщика о неправомерности использования в определении рыночной стоимости акций данных бухгалтерской отчетности на 30.09.2008г., проанализированных оценщиком в отчете № 27/11-08-4234 от 27.11.2008г., инспекция считает не обоснованным.

В связи с чем, представитель налогового органа пояснил, что без представления заинтересованным лицом доказательств недостоверности рыночной стоимости пакета акций АСФ «ЧелябСтрой» ЗАО в количестве 87 штук может применять суд, в качестве расчетной цены акций, с которых подлежала сравнению фактическая цена сделки и признать цену, рассчитанную независим оценщиком по состоянию на 26.11.2008г. достоверной.

Следовательно, по мнению налогового органа, в нарушение ст.274 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль ООО «УК «Магистр» занижена налоговая база, в размере 10 815 706 руб., и как следствие неполная уплата налога на прибыль в 2009г. в размере 2 163 141 руб., в т.ч. ФБ - 216 314 руб., ТБ - 1 946 827 руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 246 НК РФ ООО УК «Магистр» является плательщиком налога на прибыль.

Налоговым органом проверена правомерность расходов по налогу на прибыль за период с 01.01.2008г. по 14.11.2012г.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

Прибылью для российских организаций признается - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Согласно ст. 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Во исполнение договора купли- продажи № 01/09 от 30.04.2009г. ООО УК «Магистр» -продавец передает ЗАО АСФ «Челябстрой» -покупателю, в собственность обыкновенные акции в количестве 87штук. Общая стоимость передаваемых акций составила 2076690руб. (т. 3 л.д. 161).

Пунктом 6 статьи 280 НК РФ (в редакции действовавшей в рассматриваемый налоговый период) установлено, что в отношении ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг, для целей налогообложения принимается фактическая цена реализации или иного выбытия данных ценных бумаг при выполнении хотя бы одного из следующих условий:

1) если фактическая цена соответствующей сделки находится в интервале цен по аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаге, зарегистрированной организатором торговли на рынке ценных бумаг на дату совершения сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев;

2) если отклонение фактической цены соответствующей сделки находится в пределах 20 процентов в сторону повышения или понижения от средневзвешенной цены аналогичной (идентичной, однородной) ценной бумаги, рассчитанной организатором торговли на рынке ценных бумаг в соответствии с установленными им правилами по итогам торгов на дату заключения такой сделки или на дату ближайших торгов, состоявшихся до дня совершения соответствующей сделки, если торги по этим ценным бумагам проводились у организатора торговли хотя бы один раз в течение последних 12 месяцев.

В случае отсутствия информации о результатах торгов по аналогичным (идентичным, однородным) ценным бумагам фактическая цена сделки принимается для целей налогообложения, если указанная цена отличается не более чем на 20 процентов от расчетной цены этой ценной бумаги, которая может быть определена на дату заключения сделки с ценной бумагой с учетом конкретных условий заключенной сделки, особенностей обращения и цены ценной бумаги и иных показателей, информация о которых может служить основанием для такого расчета. Для определения расчетной цены акции налогоплательщиком самостоятельно или с привлечением оценщика должны использоваться методы оценки стоимости, предусмотренные законодательством Российской Федерации, для определения расчетной цены долговой ценной бумаги может быть использована ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В случае, когда налогоплательщик определяет расчетную цену акции самостоятельно, используемый метод оценки стоимости должен быть закреплен в учетной политике налогоплательщика.

С учетом того, что налоговым органом установлено, что сделка происходила между взаимозависимыми лицами и отклонении стоимости акций более чем на 20 %, инспекцией произведено увеличение налоговой базы и соответственно доначисление налога на прибыль.

Расчет стоимости акций произведен инспекцией по условиям ст. 40 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 40 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, для целей налогообложения принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам лишь в следующих случаях:

1) между взаимозависимыми лицами;

2) по товарообменным (бартерным) операциям;

3) при совершении внешнеторговых сделок;

4) при отклонении более чем на 20 процентов в сторону повышения или в сторону понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 настоящей статьи.

Рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктом 10 ст. 40 НК РФ определено, что при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателем этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

Согласно п. 14. ст. 40 НК РФ, положения, предусмотренные пунктами 3 и 10 настоящей статьи, при определении рыночных цен финансовых инструментов срочных сделок и рыночных цен ценных бумаг применяются с учетом особенностей, предусмотренных главой 23 настоящего Кодекса "Налог на доходы физических лиц" и главой 25 настоящего Кодекса "Налог на прибыль организаций".

ООО «Дом Оценки» определило стоимость 87 акций по состоянию на 26.11.2008г. в размере 21.335.796руб.(1 акция = 245239,04руб.) ( т. 4 л.д. 123-144).

По состоянию на 01.01.2010г. стоимость тех же 87 акций определена в размере 2.565.978руб. (1 акция = 29494руб.) согласно отчета ООО «Дом Оценки» от 26.07.2010г. ( т. 4 л.д.116-121).

Как указано выше, акции реализованы за 2.076.690руб. ( 1акция = 23870руб.), что не превышает 20% от стоимости акции, установленной отчетом по состоянию на 01.01.2010г.

Налоговый орган утверждает, что необходимо принимать во внимание отчет по состоянию на 26.11.2008г., поскольку «срок его действия составляет 6 месяцев» и охватывает период реализации акций.

Между тем, данный довод налогового органа следует из рекомендации оценщика, что указанная цена на акции актуальна при совершении сделок с ценными бумагами, если с момента составления отчета прошло не более 6 месяцев.

Инспекцией не принята во внимание пояснительная записка ООО «Дом Оценки» с отчету на 01.01.2010г. (т. 1 л.д. 94-95).

В указанных пояснениях отражено, что финансовое состояние общества в 2009г. резко ухудшилось по сравнению с октябрем 2008г. произошло снижение актива предприятия в 2,9раза за счет снижения доли внеоборотных активов. Оценщик отмечает, что рыночная стоимость объектов недвижимости в сентябре-октябре 2008г. была максимально высокой. Данный факт отразился при определении рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в основные средства предприятия.

В декабре-январе рыночная стоимость объектов недвижимости достигла своих минимальных размеров- сказались кризисные явления, повлиявшие на экономику в целом, что также отразилось на рыночной стоимости объектов недвижимости, входящих в основные средства предприятия.

Кроме того, снизилась и чистая прибыль предприятия, что повлияло на рентабельность и ликвидность предприятия.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что на момент продажи акций, их стоимость значительно изменилась.

Предусмотренный п. 10 ст. 40 НК РФ метод последующей реализации налоговым органом не был использован, несмотря на то, что такая возможность у инспекции имелась.

На основании изложенного, налоговым органом определена налоговая база по налогу на прибыль с нарушением положений ст. 40 НК РФ.

В соответствии с 2 ст. 201 АПК РФ Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п.1 ст.102 АПК РФ заявителем при подаче заявления уплачена госпошлина в сумме 2000 руб. по чек - ордеру №0031 и 2000 руб. по чек – ордеру №0014 от 11.07.2012 (л.д. 10 т.1).

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как указано в Постановлении ВАС РФ от 13.11.2008г. № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

На основании изложенного, заявителю возмещается госпошлина, в размере 2000 руб. 00 коп. за счёт ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, и в размере 2000 руб. 00 коп. за счёт УФНС России по Челябинской области.

Именем Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, п.2 ст. 176, ст.201, ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным решение № 17/15 от 23.04.2012г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесенное ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, решение № 16-07/001714 от 14.06.2012г. вынесенное УФНС России по Челябинской области, как не соответствующие Налоговому законодательству РФ.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, в пользу ООО Управляющая компания «Магистр» (ОГРН <***>)судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000руб.

Взыскать с УФНС России по Челябинской области, в пользу ООО Управляющая компания «Магистр» (ОГРН <***>)судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru

Судья Белый А.В.