Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Магнитогорскмежрайгаз», г. Магнитогорск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 13.07.2004 года № 225-к « О внесении газопроводов в реестр имущества Челябинской области ( казна) и передачи в аренду» в части внесения в реестр имущества Челябинской области ( казна) следующих объектов газового хозяйства:

- газопровода высокого давления от АГРС с. Фершампенуаз до АГРС п. Южный, газопровдов от АГРС до котельной с. Фершампенуаз протяженностью 19.6 км. ГРП. п.Южный Нагайбакского района общей стоимостью 950.0 тыс.руб.

– газопровод высокого давления от ГРС «Сибай» до ГРС «Кизил» Кизильского района . протяженностью 18.5 км., ГПР, электрохимзащита газопровода, узел коммерческого учета потребности газа, общей стоимостью объекта 12 786,8 тыс.руб.

Ответчик требования отклонил, т.к. заявитель обратился в суд в нарушение части 4 ст. 198 АПК по истечении трех месяцев, когда ему стало известно об оспариваемом акте, права заявителя не нарушены, т.к. доказательств принадлежности ему спорного имущества на праве собственности не представил. (отзыв л.д.31-33,47)

Третьи лица: администрация Кизильского района Челябинской области, администрация Нагайбакского района Челябинской области, фирма « Агроинвестстрой», г. Челябинск ( мнения по делу л.д. 62,63- 64,66-67, 120 ).

Третьи лица, ОАО «Челябинскгазком» поддержало доводы ответчика, письменного мнения по делу не представило, считает требование не подлежащим удовлетворению,

( протокол судебного заседания от 15 июня 2006 года л.д .123)

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы участников, суд считает требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Судом установлено.

Челябинским областным комитетом по управлению государственным имуществом принято распоряжение № 225-к от 13.07.2004 года « О внесении газопровода в реестр имущества Челябинской области ( казна) и передачи в аренду», в соответствии с п. 1 которого предписывалось внести в реестр имущества Челябинской области ( казна) следующее имущество:

Заявитель оспаривая распоряжение указывает на нарушение ответчиком п. 19 Положения о порядке учета имущества Челябинской области и ведения реестра имущества Челябинской области» на , утв. Постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 26.10.2000 года № 987, т.к. внесенное спорное имущество не принадлежит Челябинской области. Кроме того, ответчиком оспариваемое решение принято в нарушение части 2 статьи 218 ГК РФ ,т.к. нарушает права собственника, приобретшего спорное имущество на законных основаниях.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации заявителем не доказано, что оспариваемое распоряжение не соответствует закону и нарушает его права.

Вывод суда основан на нижеследующем..

Газопровод высокого давления от АГРС с. Фершампенуаз до АГРС п. Южный, газопровод от АГРС с. Фершампенуаз до котельной с. Фершампенуаз протяженностью 19.6 км., ГРП. п.Южный Нагайбакского района балансовой стоимостью 950011572 рублей фирмой «Агроинвестстрой» на сновании акта приема-передачи основных средств передан администрации Нагайбакского ( л.д. 14,15). В последующем данное имущество принято на баланс заявителя на основании приказа АООТ « Магнитогорскмежрайгаз» ( провопредшественник заявителя) № 222 от 30.09.1996 года( л.д. 16).

Газопровод высокого давления от ГРС «Сибай» до ГРС «Кизил» Кизильского района . протяженностью 18.5 км., балансовой стоимостью 12785870,917 ,построен в 1995 году, застройщиком и заказчиком которого являлась фирма « Аргоинвестстрой», принят по акту приемке законченного строительства от 17.05.1995 года( л.д. 17) и передан им на баланс администрации Кизильского района по акту приема передачи ( письмо от 05.07.1996 года № 217) ( л.д. 19,20). В последующем администрация Кизильского района на основании письма № 263 от 04.09.1996 года передала заявителю спорное имущество на баланс ( л.д. 21) .Заявитель принял на баланс от администрации спорное имущество своим приказом № 218 от 24.09.1996 года ( л.д. 22).

Передача фирмой « Агроинвестстрой» газового имущества на баланс администрации Нагайбакского и Кизильского района произведена на основании Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 724 неправомерно, т.к. указанный нормативно-правовой акт регулировал иные правоотношения , им устанавливался порядок передачи объектов социальной и инженерной инфраструктуры в муниципальную собственность сельскохозяйственных предприятий, коим фирма « Аргоинвестстрой» не являлась.

Заявитель, указывая на принадлежность ему спорного имущества на праве собственности, представил суду следующие доказательства: письмо № 263 от 04.09.1996 года о передаче заявителю спорного имущества на баланс ( л.д. 21), приказ № 218 от 24.09.1996 года о принятии на баланс от администрации спорного имущества ( л.д. 22), приказ АООТ « Магнитогорскмежрайгаз»( провопредшественник заявителя) № 222 от 30.09.1996 года о принятии имуществ на баланс заявителя. ( л.д. 16).

Нахождение имущества на балансе не является доказательством принадлежности имущества на праве собственности.

Ст. 218 ГК РФ предусмотрены способы приобретения имущества. Доказательств приобретения имущества в соответствии с законом заявитель суду не представил.

Таким образом, права заявителя не нарушены, т.к. заявитель не является собственником спорного имущества.

Внесение спорного имущества в реестр имущества Челябинской области соответствует требованиям закона.

Губернатором Челябинской области принято постановление № 357 от 28.07.1999 года « О порядке формирования собственности Челябинской области за счет имущественного комплекса объектов газификации», которым установлено, что объекты имущественного комплекса газового хозяйства, созданные за счет средств областного бюджета, являются собственностью Челябинской области.

В соответствии с постановлением Губернатора Челябинской области № 98 от 01.03.2000 года «О порядке проведения инвентаризации имущественного комплекса объектов газификации на территории Челябинской области и использования областного имущества, находящегося в его составе», проведена инвентаризация газового хозяйства Челябинской области по результатам которой межведомственной рабочей комиссией принято решение № 2.1.9. , 2.1.10 от 02 июня 2004 года об оформлении права собственности Челябинской, области на спорные объекты, принятые на основании справок фирмы « Агроинвестстрой» о финансировании строительства спорных объектов из областного бюджета ( л.д.48-51) .

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176,201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании недействительным распоряжения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом от 13.07.2004 года № 225 –к « О внесении газопроводов в реестр имущества Челябинской области( казна) и передачи в аренду» в части внесения в реестр имущества Челябинской области ( казна) следующих объектов газового хозяйства:

Решение может быть обжаловано : в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме; в кассационную инстанцию путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья: Т.Н.Васильева