Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: Усманова Максима Маратовича – юрисконсульта по доверенности от 24.09.08г. № 031 (паспорт 7503 № 588103 выдан 01.07.2003. УВД Центрального района г.Челябинска)

от ответчика: Уфимцевой Наталье Витальевне – специалиста 1 разряда по доверенности от 09.01.2008г. № 03-9 (удостоверение УР № 391755)

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Феросплав» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2003 г. ИМНС РФ по Советскому району г. Челябинска, ОГРН 1037402913877, состоит на налоговом учете у Ответчика (т.1 л.д. 53, 54).

Общество обратилось в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска от 23.07.2008г. № 3402.

Налогоплательщик, оспаривая решение инспекции, привел следующие доводы:

Реальность осуществления обществом хозяйственных операций не ставится налоговым органом под сомнение, факты реализации товара иностранному лицу и получения оплаты поставленного товара инспекцией не оспариваются. То есть товар фактически был вывезен с территории России, и налогоплательщику не может быть отказано в применении ставки 0 процентов.

Режим реэкспорта был установлен в целях и по правовым основаниям, не связанным с режимом налогообложения и не должен был привести к изменению его порядка и налоговых ставок, поскольку ввоз реализованного товара обратно на территорию Российской Федерации не предполагался.

Заявитель полагает, что ввоз товара в режиме реэкспорта является разновидностью экспорта, в связи с чем Обществом правомерно применена ставка 0 %.

Налоговый орган с доводами Заявителя не согласен (отзыв – т.1 л.д. 106-108), считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям:

Инспекцией была проведена камеральная проверка деклараций по НДС за декабрь 2007 года по вопросам обоснованности и правомерности применения ставки 0 процентов по экспортным поставкам за декабрь 2007 года.

Из представленных Обществом документов для проверки следует, что имел место вывоз товаров в таможенном режиме реэкспорта.

По мнению инспекции, п/п.1 п.1 ст.164 НК РФ не предусматривает возможности применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта. Указанная норма предусматривает такое право налогоплательщика только при вывозе товара с территории России в режиме экспорта. Товары, вывезенные в режиме реэкспорта, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает требование Заявителя о признании недействительным решения ИФНС РФ по Советскому району г. Челябинска от 23.07.2008г. № 3402 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Инспекцией проведена камеральная проверка налоговой декларации по НДС за декабрь 2007 г. по вопросам обоснованности и правомерности применения по НДС налоговой ставки 0% по экспортным операциям за декабрь 2007 г.

По результатам проверки составлен акт от 28.04.2008 г. № 2520 (т.1 л.д. 82-92) и вынесено решение от 23.07.2008 г. № 3402 (т.1 л.д. 68-73).

Указанным решением инспекция отказала обществу в применении ставки 0 процентов по экспортным операциям и доначислила НДС в сумме 934466,81 руб., пени в сумме 95343,97 руб. и штраф по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 185234,60 руб.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих пени и штрафа послужил тот факт, что представленные Обществом ГТД № 10504080/070807/0008324 на сумму 2565995,04 руб. (т.2 л.д. 9) и ГТД № 10504080/150607/0006042 на сумму 2625487,20 руб. (т.1 л.д. 116) оформлены в режиме реэкспорта, что подтверждается в графе № 1 «ЭК 3» и отметкой «реэкспорт разрешается».

Налоговый орган сделал вывод о том, что п/п.1 п.1 ст.164 НК РФ не предусматривает возможности применения ставки 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта. Товары, вывезенные в режиме реэкспорта, подлежат налогообложению в общеустановленном порядке.

В ходе судебного разбирательства инспекцией не было представлено доказательств и не опровергалось ни реальность осуществления Обществом хозяйственных операций по вывозу реализованного товара, ни факт реализации товаров иностранному лицу, ни обстоятельства пересечения реализованным товаром границы. То есть, Ответчик согласен с фактом фактического вывоза товара с территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, а также товаров, помещенных под таможенный режим свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговый орган документов, приведенных в статье 165 НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 156 Таможенного кодекса ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и их вывоз с этой территории влекут за собой обязанность лиц поместить товары под один из таможенных режимов, предусмотренных подразделом 2 "Таможенные режимы" раздела II "Таможенные процедуры" Таможенного кодекса, и соблюдать этот таможенный режим.

Подпунктом 22 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса дано толкование понятия "таможенный режим": это - таможенная процедура, определяющая совокупность требований и условий, включающих порядок применения в отношении товаров и транспортных средств таможенных пошлин, налогов и запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также статус товаров и транспортных средств для таможенных целей в зависимости от целей их перемещения через таможенную границу и использования на таможенной территории Российской Федерации либо за ее пределами.

При этом согласно статье 16 Таможенного кодекса обязанность по совершению таможенных операций для выпуска товара несет российское лицо, заключившее внешнеэкономическую сделку, на основании которой осуществляется перемещение товара через таможенную границу.

Таким образом, исходя из прямого указания закона при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации у лица, осуществляющего эту операцию, возникает обязанность задекларировать товар и выбрать определенный таможенный режим, причем закон позволяет в любое время выбрать любой таможенный режим или изменить его.

Приобретенные Обществом у иностранных лиц товары были помещены под таможенный режим реэкспорта. На момент вывоза этих товаров изменение таможенного режима не производилось.

В силу статьи 165 Таможенного кодекса и пункта 28 статьи 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" под экспортом товара понимается вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации без обязательства обратного ввоза.

В статье 239 Таможенного кодекса реэкспорт определен как таможенный режим, при котором товары, ранее ввезенные на таможенную территорию Российской Федерации, вывозятся с этой территории без уплаты или с возвратом уплаченных сумм ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения к товарам запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Довод Заявителя о том, что таможенный режим реэкспорта является разновидностью таможенного режима экспорта, поскольку оба связаны с вывозом товаров за пределы территории Российской Федерации, судом отклоняется, поскольку Обществом не учтены различия в содержании этих режимов, обусловленных таможенными характеристиками вывозимых товаров.

В частности, на основании статей 165, 240 Таможенного кодекса под таможенный режим экспорта могут быть помещены только товары, находящиеся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации, в то время как таможенный режим реэкспорта применяется лишь в отношении иностранных товаров, ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации.

Системное толкование указанных положений позволяет сделать следующий вывод. Таможенные режимы экспорта и реэкспорта обладают самостоятельным экономическим и правовым содержанием, действуют в отношении товаров с различными таможенными характеристиками и имеют разное целевое назначение, что исключает их произвольное применение и взаимозаменяемость, в том числе в целях главы 21 НК РФ.

В пункте 1 статьи 164 НК РФ в отношении реализации товаров, связанной с таможенными режимами (экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов), законодатель установил императивные требования, при соблюдении которых обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке 0 процентов. Реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, к числу операций, облагаемых налогом по такой ставке, законом не отнесена. Для иного толкования и применения положений данной статьи правовых оснований не имеется.

Следовательно довод Заявителя о возможности применения указанной нормы права по аналогии к правоотношениям, связанным с вывозом товаров в таможенном режиме реэкспорта, а также о рассмотрении понятий "экспорт" и "реэкспорт" для целей обложения налогом на добавленную стоимость вне связи с соответствующим таможенным режимом, противоречит положениям статьи 164 НК РФ.

В главе 21 НК РФ содержатся нормы, связанные и с таможенным режимом экспорта, и с таможенным режимом реэкспорта, но налоговая ставка 0 процентов по налогу на добавленную стоимость предусмотрена в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта. Закон содержит правовую определенность в вопросе экономической поддержки налогоплательщика-экспортера, в связи с чем расширительное толкование подпункта 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ невозможно.

В то же время произведенные Обществом операции на внешнем рынке не образуют объекта обложения налогом на добавленную стоимость в силу следующего.

В отношении иностранных товаров, предназначенных для реализации на внешнем рынке, Обществом изначально был заявлен единственный таможенный режим - реэкспорт, который статьей 155 Таможенного кодекса отнесен к одному из видов завершающих таможенных режимов.

Таким образом, заявление названного режима в данном случае означало, что операции с товарами не завершены, товар подлежит обратному вывозу с территории Российской Федерации, являющейся промежуточным этапом транспортировки, поскольку он следует из иностранного государства в иностранное государство.

Между тем пункт 1 статьи 146 НК РФ признает объектом обложения налогом на добавленную стоимость операции по реализации товаров на территории Российской Федерации. Указанная территория считается местом реализации товаров в двух случаях: если товар находится на территории Российской Федерации и не отгружается и не транспортируется; и (или) товар в момент начала отгрузки или транспортировки находится на территории Российской Федерации (статья 147 НК РФ).

Обществом был заявлен только режим реэкспорта, что свидетельствует о незавершенности транспортировки товара, поэтому его вывоз с территории Российской Федерации в указанном таможенном режиме нельзя признать началом этой транспортировки.

Следовательно, осуществленные Обществом операции по реализации товара, который транспортировался через территорию Российской Федерации, в силу положений главы 21 НК РФ не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Не противоречит такому выводу и подпункт 3 пункта 1 статьи 151 НК РФ, согласно которому при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации и помещении его под таможенный режим реэкспорта налог на добавленную стоимость не уплачивается. В названной норме речь идет об операциях по ввозу товара на территорию Российской Федерации, а не об операциях по реализации товара на ее территории.

Поскольку осуществленные Обществом операции в отношении товаров, вывезенных в таможенном режиме реэкспорта, объектом обложения налогом на добавленную стоимость не являются, на них не распространяются правила о порядке исчисления этого налога.

Данная позиция согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановление Президиума от 24.06.2008 г. № 2968/08, в определениях от 21.07.2008 г. № 4397/08, от 17.07.2008 г. № 5190/08, от 14.07.2008 г. № 9347/08, от 10.07.2008 г. № 8769/08, от 30.06.2008 г. № 7345/08, от 07.05.2008 г. № 2968/08.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ и ст.333.21 НК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 102, 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Требования Закрытого акционерного общества «Ферросплав», г. Челябинск, удовлетворить. Признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Советскому району г. Челябинска от 23.07.2008 г. № 3402 как не соответствующее НК РФ.

2. Взыскать с ИФНС России по Советскому району г. Челябинска в пользу Закрытого акционерного общества «Ферросплав», г. Челябинск, расходы по госпошлине в сумме 2000 руб., уплаченные по платежному поручению от 08.08.2008 г. № 1035 и в сумме 1000 руб., уплаченные по платежному поручению от 08.08.2008 г. № 1036.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru . или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев