Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконными действий заместителя начальника ИФНС России по г. Озерску Челябинской области ФИО2 по рассмотрению возражений на акт № 14 от 06.06.2012 года выездной налоговой проверки без участия заявителя и участия его представителей, удаления заявителя и его представителей из кабинета, где происходило рассмотрение его возражений на акт № 14 выездной налоговой проверки от 06.06.2012, действия (решение) по отказу начальника ИФНС России по г. Озерску Челябинской области в предоставлении аудиозаписи рассмотрения материалов проверки, приобщенной к протоколу № 37 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 29.06.2012.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3, паспорт, действующего по доверенности от 28.06.2012г.; ФИО4, паспорт, действующего по доверенности от 28.06.2012г.

от ответчика: ФИО5, действующего по доверенности № 1 от 10.01.2012г., служебное удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признаниинезаконнымидействий:

заместителяначальникаИФНСРФпо г.ОзёрскуЧелябинскойобластиБ.С.ГБ. порассмотрению моих возражений на акт № 14 от 06.06.2012 годавыезднойналоговойпроверкибезмоегоучастияиучастиямоихпредставителей, удалениеменяимоихпредставителейизкабинета, гдепроисходилорассмотрениемоих возраженийнаакт№14 выезднойналоговойпроверкиот 06.06.2012 года;

начальникаИФНСРФпог.ОзёрскуЧелябинскойобласти ДмитринойН.Д.по отказувпредоставленииаудиозаписи рассмотренияматериаловпроверки, приобщеннойкпротоколу№37 рассмотрениявозражений налогоплательщикаиматериаловпроверкиот29.06.2012 года. 01.10.2012 года.

В обоснование требований заявитель ссылается на следующие обстоятельства:

06.06.2012 годаответчикомбылвынесенакт№14 выезднойналоговойпроверкивотношении меня, накоторый 28.06.2012 годамнойбылиподанывозраженияввидунесогласияснимсприложением подтверждающихмоюпозициюдокументов.

29.06.2012 года при рассмотрении моих возражений на акт выездной налоговой проверки № 14 от 06.06.2012 года, которое длилось один час, ответчик № 1 дважды удаляла меня вместе с моими представителями из кабинета, где происходило рассмотрение возражений, в общей сложности на 30 минут, что подтверждается отметкой в виде замечания в протоколе № 37 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 29.06.2012 года (далее - протокол). Доказательств, опровергающих данный вывод, налоговым органом не представлено.

Как поясняла каждый раз ответчик № 1 во время нашего удаления из кабинета остававшиеся в нём сотрудники налогового органа, указанные в протоколе, занимались рассмотрением наших возражений, представленных нами документов и доказательств. В том числе и выявленного факта подготовки инспектором отдела выездных проверок документов для проверяемого ей по встречной проверке моего контрагента ИП ФИО6, что ей не отрицалось, о чём имеется отметка в протоколе.

Считаю, что ответчиком № 1 было нарушено моё право на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, установленное п.п.15 п.1 ст.21 НК РФ. Тем самым как я, так и мои представители были лишены возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, в полной мере представлять доказательства, контраргументы, пояснения и объяснения при рассмотрении сотрудниками налогового органа моих возражений на акт. Тем самым была нарушена процедура привлечения меня к налоговой ответственности.

Кроме того, ст. 101 НК РФ не предусмотрена возможность удаления налогоплательщика и его представителей из кабинета, где происходит рассмотрение возражений на акт налоговой проверки, на время рассмотрения указанных возражений и приложенных к нему документов.

В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки производилась аудиозапись с использованием диктофона, которая была приобщена к протоколу, то есть являлась неотъемлемой частью материалов проверки, с которыми я имею право знакомиться и которые могу копировать. Поэтому эта аудиозапись была истребована у налогового органа заявлением моего представителя от 30.07.2012 года. Ответчик №2 своим письмом №03-35/04932 от09.07.2012 года отказал мне в выдаче этой аудиозаписи, являющейся приложением к протоколу, хотя ранее копия протокола мне была выдана.

Тем самым ответчик №2 нарушил мои права на ознакомление с материалами проверки, дачу им оценки и объяснений по ним, представление контраргументов и доказательств и т.д., гарантированные мне ст.ст.21, 101 НК РФ.

ИФНС России по г. Озерску полностью не согласна с заявленными налогоплательщиком требованиями, считает их незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Считает, что действия налогового органа законны, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности:

Инспекцией ФНС по г. Озерску Челябинской области проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки составлен Акт выездной налоговой проверки от 06 июня 2012 года № 14 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1. Акт № 14 от 06.06.2012 вручен ФИО1 06.06.2012 лично, о чем имеется запись на 44 странице Акта.

Индивидуальный предприниматель на акт выездной налоговой проверки №14 от 06.06.2012 в ИФНС России по г.Озерску Челябинской области представил возражения 28.06.2012 (вх. №08581).

Налогоплательщик приглашен в инспекцию письмом oт 28.06.2012 № 03-33/67571 для рассмотрения возражений от 28.06.2012 б/н (вх. № 08581 от 28.06.2012) по акту выездной налоговой проверки от 06.06.2012 № 14, которое получено 8.06.2012 года ФИО1 лично.

В соответствии с п.1 ст. 100.1 НК РФ акт выездной налоговой проверки от 06.06.2012 № 14, а также представленные лицом письменные возражения по указанному акту, рассмотрены 29.06.2012 года заместителем начальника ИФНС России по г. Озерску Челябинской области ФИО2, в присутствии налогоплательщика индивидуального предпринимателя ФИО1, а также уполномоченных представителей по доверенности от 28.06.2012 ФИО3 и ФИО4, о чем составлен протокол № 37 от 29.06.2012 года. По окончании рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений в протоколе представитель налогоплательщика указал собственноручно замечания следующего содержания: Несмотря на указания в протоколе, что рассмотрение возражений происходило в присутствии налогоплательщика и его представителей, и налогоплательщика и его представителей дважды удаляли из кабинета в общей сложности на 30 минул».

Таким образом, решение № 37 от 29.06.2012 принято в установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок, требование п. 2 ст. 101 НК РФ об извещении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки соблюдены.

В ходе рассмотрения материалов выездной налоговой проверки с учетом поступивших возражений заместителем начальника инспекции выполнены все требования ст. 101 НК РФ, а именно налогоплательщик заблаговременно извещен о месте и дате рассмотрения материалов проверки (уведомление от 13.06.2012 №67555) и возражений (уведомление от 28.06.2012 № 03-33/67571). Налогоплательщик и его представители лично участвовали в рассмотрении материалов налоговой проверки и возражений по существу, в ходе которого налогоплательщиком и его представителями высказаны доводы, аналогичные содержащимся в письменных возражениях, рассмотрены дополнительные документы на 396 листах, представленные налогоплательщиком вместе с письменными возражениями; налогоплательщику заданы вопросы, получены ответы его представителей. После чего налогоплательщика и его представителей заместитель начальника инспекции попросил удалиться из кабинета в целях принятия решения по материалам. Налоговый кодекс РФ и иные законодательные акты не содержат императивной нормы, предписывающей руководителю (заместителю руководителя) налогового органа принимать решение в присутствии налогоплательщика. Поскольку возник дополнительный вопрос к налогоплательщику и ответ на него мог иметь значение для принятия правильного решения участвующие лица приглашены для дальнейшего рассмотрения материалов проверки. В ходе рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщику задан вопрос, на который получен ответ представителя налогоплательщика, кроме того, налогоплательщик сделал дополнительное замечание. Ход рассмотрения материалов проверки, вопросы, ответы и замечания отражены в протоколе от 29.06.2012 № 37. Далее, для принятия решения по результатам рассмотрения материалов проверки, возражений и высказанных доводов налогоплательщика (его представителей). заместителем начальника инспекции налогоплательщик и его представители удалены из кабинета. Через несколько минут налогоплательщик и его представители были приглашены в кабинет, и в их присутствии оглашен результат принятого решения, а именно объявлено о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Действующее законодательство, предусматривая возможность налогоплательщика и (или) его представителей участвовать при рассмотрении материалов проверки, вместе с тем не предусматривает права налогоплательщика присутствовать в момент принятия решения и соответствующей корреспондирующей обязанности налогового органа обеспечивать такое присутствие. По смыслу ст.ст. 21, 32,33, 101 НК РФ налогоплательщик вправе участвовать в рассмотрении материалов проверки, давать пояснения, представлятьдополнительные документы и это право реализовано в полном объеме, однако решение по материалам проверки принимает уполномоченное должностное лицо налогового органа (начальник или заместитель начальника).

Таким образом, при процедуре рассмотрения материалов проверки, права налогоплательщика должностным лицом налогового органа соблюдены в соответствии с требованиями ст. 101 НК РФ.

Копия протокола по устному требованию налогоплательщика выдана ему 29.06.2012, о чем имеется расписка ФИО1 от 29,06.2012.

Налоговый кодекс РФ не содержит императивной нормы организации процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в виде протокола, однако такой протокол велся, с его содержанием ознакомлены налогоплательщик и его представители, копия протокола вручена налогоплательщику по его просьбе.

Копия обжалуемого решения получена -уполномоченным представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО4 06.07.2012.

Таким образом, процедура рассмотрения материалов проверки и принятия решения нарушена не была, поскольку налоговый орган надлежащим образом известил налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки; ему была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также представить свои объяснения.

Далее, в ИФНС России по г. Озерску Челябинской области представлено заявление представителя налогоплательщика от 03.07.2012 года б/н с просьбой предоставить аудиозапись, которая велась должностным лицом в ходе рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 29.06.2012 года, со ссылкой на то, что она является частью проверки.

Однако, нормами статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрено ведение аудиозаписи, либо иной фиксации процедуры рассмотрения возражений налогоплательщика, кроме как принятия решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Более того, аудиозапись не является частью выездной налоговой проверки, но причине ее создания при процедуре рассмотрений результатов выездной налоговой проверки, а следовательно, за пределами сроков налоговой проверки (17.04.2012 -)6.06.2012).

Аудиозапись рассмотрения возражений ведется Инспекцией для внутреннего использования, в целях подготовки решения по результатам рассмотрения, которое в силу I. 1 ст. 101 НК РФ может быть принято в течение 10 дней, то есть не исключает возможности отложить рассмотрение материалов налоговой проверки. При этом ведение аудиозаписи само по себе не нарушает законных прав и интересов налогоплательщика. О ведении аудиозаписи заместитель начальника инспекции предупредил налогоплательщика его представителей перед началом рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений, разъяснил им право ведения аудиозаписи своими техническими средствами желанию. Налогоплательщик и его представители против ведения аудиозаписи не возражали, самостоятельно вести аудиозапись не посчитали необходимым, о предоставлении копий аудиозаписи в ходе рассмотрения материалов проверки не ходатайствовали. Ведение аудиозаписи и обязанность по обеспечению ее сохранности налоговым органом не регламентирована ни на законодательном, ни на подзаконном, ведомственном уровне.

Кроме того, согласно абз. 2 п. 2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении, которого проводилась налоговая проверка, вправе qoвынесения предусмотренного п. 7 ст. 101 НК

РФ решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля. Заявление о предоставлении аудиозаписи поступило 03.07.2012 года, то есть после вынесения решения по результатам рассмотрения материалов проверки и возражений. Необходимо отметить, что 29.06.2012 налогоплательщиком устно была запрошена только копня протокола, которая незамедлительно была выдана ФИО1, аудиозапись к протоколу в этот день не запрашивалась.

В соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п.6 ст. 100 НК РФ. Заместителем начальника инспекции Решение принято 29.06.2012. изготовлено в печатном виде, и в установленный п. 9 ст. 101 НК РФ срок до 06.07.2012 вручено представителю налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом не нарушены права налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, на ознакомление с материалами налоговой проверки, на дачу объяснений, представление доказательств, а также соблюдены права налогоплательщика закрепленные в ст.ст. 21. 101 НК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалах дела, суд считает, что при разрешении спора следует руководствоваться следующим:

То обстоятельство, что 29.06.2012 года при рассмотрении возражений заявителя на акт выездной налоговой проверки № 14 от 06.06.2012 года, которое длилось один час, заместитель начальника ИФНС России по г. Озерску Челябинской области ФИО2, дважды удаляла заявителя вместе с представителями из кабинета, где происходило рассмотрение возражений, в общей сложности на 30 минут, налоговым органом не оспаривается.

Указанное обстоятельство действительно подтверждается отметкой в виде замечания в протоколе № 37 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 29.06.2012 года.

Указанное обстоятельство расценивается заявителем как нарушение его права на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, установленное п.п.15 п.1 ст.21 НК РФ, так как он и его представители были лишены возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, в полной мере представлять доказательства, контраргументы, пояснения и объяснения при рассмотрении сотрудниками налогового органа возражений на акт. Тем самым была нарушена процедура привлечения к налоговой ответственности.

В судебном заседании 23.10.2012. судом и лицами, участвующими в деле была прослушана аудиозапись рассмотрения материалов проверки и возражений ИП ФИО1, произведенная 29.06.2012 года (приобщена к материалам дела).

Представителями заявителя возражений по аутентичности записи и ее содержанию не представлено. Распечатка записи, представленная налоговым органом 23.10.2012 (л.д. 87-90) вручена заявителю в судебном заседании и была признана ими соответствующей аудио записи.

Как следует из записи, рассмотрение материалов проверки и возражений осуществлялось заместителем начальника ИФНС России по г. Озерску Челябинской области ФИО2, при участии начальника правового отдела ИФНС, главного специалиста правового отдела, начальника отдела выездных налоговых проверок, государственного налогового инспектора отдела выездных налоговых проверок.

Со стороны налогоплательщика в рассмотрении участвовали ИП ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3 и ФИО4

Заявителю были разъяснены права и обязанности налогоплательщика (см. протокол, л.д.53).

Заместителем начальника было объявлено, что рассматриваются материалы налоговой проверки, по итогам которой составлен акт от 06.06.2012 № 14 и поступившие возражения налогоплательщика от 28.06.2012. за вх. № 08581. С возражениями были представлены дополнительные документы.

Налогоплательщику был задан вопрос: кроме того, что указано в представленных возражениях и дополнительных документах, есть еще что дополнить?

Представитель ответчика ФИО3 ответил: нет. В возражениях все написано.

ИП ФИО1 на вопрос зам. начальника ИФНС не желает ли он что-нибудь пояснить ответил отказом.

После этого налогоплательщик и его представители были удалены из кабинета.

После возвращения им было объявлено, что их документы рассмотрены, и у налогового органа возникли вопросы по представленным документам и возражениям.

После того как налоговый орган задал ряд вопросов и получил на них ответы, налогоплательщику были заданы вопросы о наличии дополнительных пояснений и вопросов к налоговому органу.

По получении отрицательного ответа на последний вопрос, налогоплательщик и его представители были удалены из кабинета, ввиду необходимости совещания для принятия решения.

После возвращения им было объявлено, что принято решение о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности в полном объеме.

В соответствие с п.14 ст.101 НК РФ, несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Так как налогоплательщик был заблаговременно извещен о месте и дате рассмотрения материалов проверки (уведомление от 13.06.2012 №67555) и возражений (уведомление от 28.06.2012 № 03-33/67571); к моменту рассмотрения представил письменные возражения, а также дополнительные документы на 396 листах; имел возможность давать пояснения по возникающим у налогового органа вопросам и задавать вопросы сотрудником налоговой службы не оснований полагать, что налоговым органом не обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и представить объяснения.

Таким образом, нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки заместителем начальника инспекции не допущено.

Совершение иных нарушений процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, приводящих к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения из материалов дела не усматривается.

Следует отметить, что процедура рассмотрения материалов налоговой проверки установлена ст.101 НК РФ, и содержит ряд обязательных требований к лицу, рассматривающему дело, приведенных, в частности в п.п.3 и 5 указанной статьи.

При этом собственно процедура рассмотрения установлена п.4 ст.101НК РФ:

При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Порядок исследования доказательств при этом не регламентирован.

С учетом права налогоплательщика (его представителя) давать свои объяснения при рассмотрении материалов проверки, суд считает, что удаление налогоплательщика (его представителя) для ознакомления сотрудников налогового органа с представленными документами и вынесения решения не образует нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В отношении отказа представить аудиозапись рассмотрения материалов проверки, по мнению суда, следует учитывать следующее:

Ведение протокола рассмотрения материалов налоговой проверки Налоговым Кодексом не предусмотрено. Однако фактическое его составление и вручение налогоплательщику сторонами не оспаривается. Следовательно, указанный документ, является доказательством проведения налоговым органом определенных действий, в частности, указанных в п.3 ст.101 НК РФ.

Статья 99 НК РФ указывает на следующее:

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при проведении действий по осуществлению налогового контроля составляются протоколы. Протоколы составляются на русском языке.

В протоколе указываются:

1) его наименование;

2) место и дата производства конкретного действия;

3) время начала и окончания действия;

4) должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол;

5) фамилия, имя, отчество каждого лица, участвовавшего в действии или присутствовавшего при его проведении, а в необходимых случаях - его адрес, гражданство, сведения о том, владеет ли он русским языком;

6) содержание действия, последовательность его проведения;

7) выявленные при производстве действия существенные для дела факты и обстоятельства.

Протокол прочитывается всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении. Указанные лица вправе делать замечания, подлежащие внесению в протокол или приобщению к делу.

Протокол подписывается составившим его должностным лицом налогового органа, а также всеми лицами, участвовавшими в производстве действия или присутствовавшими при его проведении.

К протоколу прилагаются фотографические снимки и негативы, киноленты, видеозаписи и другие материалы, выполненные при производстве действия.

Протокол № 37 рассмотрения возражений (объяснений) налогоплательщика и материалов проверки от 29.06.2012 года по форме и содержанию соответствует приведенной норме. В протоколе указано, что в ходе рассмотрения материалов проводилась аудиозапись, материальные носители которой приобщены к протоколу (л.д.54).

Таким образом, означенная аудиозапись является частью протокола.

Пунктом 9 п.1 ст.21 НК РФ установлено право налогоплательщика получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов.

Суд считает, что в данном случае указанное право распространяется и на протокол, как документ, составленный в результате мероприятий налогового контроля, а следовательно и на аудиозапись, как часть протокола.

Так как материальные носители записи были приобщены к протоколу, налоговым органом должна была быть обеспечена возможность копирования аудиозаписи налогоплательщиком

Учитывая изложенное, отказ в предоставлении аудиозаписи по мотиву отсутствия обязанности по обеспечении сохранности аудиозаписи и копированию на другой носитель следует считать незаконным.

Таким образом, требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

При подаче заявления заявителем оплачена госпошлина в размере 200 руб., по платежному поручению № 678 от 10.07.2012 (л.д. 5).

В соответствии с заявлением и уточнениям к заявленным требованиям, обществом заявлено два требования, тогда как госпошлина уплачена за одно требование.

Согласно п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ИФНС России по г. Озерску Челябинской области в возможности предоставлении аудиозаписи рассмотрения материалов проверки, приобщенной к протоколу №37 рассмотрения возражений налогоплательщика и материалов проверки от 29.06.2012 года.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья С.Б.Каюров

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru