Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОАО «Российское железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога Карталинское отделение г. Карталы к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Челябинской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от истца Петров А В по доверенности от 28 09 2005 г.(паспорт) от ответчика Карачканова А М по доверенности ( копия в деле ) паспорт Лицукова Л В по доверенности ( копия в деле )

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 09 августа 2006 года

ОАО «Российское железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога обратилось в арбитражный суд к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления № 45 ккт от 08 июня 2006 г. о привлечении к административной ответственности , предусмотренной ст 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно-кассовой техники

Заявитель считает , что Федеральным законом « О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением ...» разрешено использование бланков строгой отчетности , который был выдан представителю инспекции при проверке .

Представителем административного органа заявленные требования отклонены , ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления , поскольку заявителем применен бланк квитанции разных сборов , которые применяются при оказании услуг железнодорожного транспорта . Продажа саженцев не относится к услугам железнодорожного транспорта

Заслушав представителей заявителя/административного органа, а также исследовав все

2 материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ

26 мая 2006 года Инспекцией ФНС РФ № 4 по Челябинской области на предприятии заявителя в помещении офиса , в котором расположена касса , принадлежащая Карталинской дистанции защитных лесонасаждений ЮУЖД по адресу г. Карталы улица Советская , 159 проведена проверка выполнения Федерального Закона РФ от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ « О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и ( или) расчетов с использованием платежных карт.» .

29 мая 2006 года составлен протокол № 45ккт об административном правонарушении , согласно которому кассиром Утарбековой К Б при продаже товара - рассады «земляника» в количестве 5 штук на сумму 49 рублей 97 коп не применена контрольно-кассовая машина : выдан Бланк строгой отчетности по форме PC-97 м

По результатам проверки рассмотрено дело об административном правонарушении и вынесено постановление от 08 июня года № 45-ккт , которым заявитель привлечен к административной ответственности , предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В соответствии со статьей 14. 5 Кодека Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров , выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях , осуществляющих реализацию товаров , выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей либо без применения в установленном законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда . Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком , определяемым Правительством РФ . могут осуществлять наличные денежные расчеты или расчеты с использованием платежных карт без применения ККТ в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков отчетности.

Суд согласен с доводом представителя административного органа , что бланки квитанций формы PC-97 м не могут быть применены при осуществлении расчетов с населением , так как продажа земляники не является услугами железнодорожного транспорта , где такие квитанции применяются .

При таких обстоятельствах суд считает , что привлечение заявителя к административной ответственности законно и соответствует статье 14. 5 Кодекса об административных правонарушениях поэтому оснований для признания постановления № 45ккт суд не усматривает.

Тот факт , что начальник дистанции за это же правонарушение был привлечен к административной ответственности , предусмотренной статьей 14. 5 КоАП РФ не является

3
основанием для освобождения от административной ответственности юридического лица Довод заявителя о том, что согласно Постановлению Правительства № 171 от 31 03 2005года формы бланков строгой отчетности могут применяться до утверждения форм БСО в соответствии с Положениями , но не позднее 01 января 2007года судом рассмотрен .

Однако заявитель при продаже земляники применил бланк строгой отчетности : квитанцию разного сбора, которая может быть применена лишь при оказании услуг железнодорожного транспорта , к которым оказанная услуга по продаже не относится

На основании стст 167-211 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОАО «Российское железные дороги» в лице филиала Южно-Уральская железная дорога к Межрайонной Инспекции ФНС РФ № 4 по Челябинской области о признании незаконным постановления № 45 ккт от 08 июня 2006 г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст 14.5 КоАП РФ за неприменение контрольно -кассовой техники в виде взыскания штрафа в размере 30 000 рублей ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционную инстанцию и двух месяцев в кассационную инстанцию через арбитражный суд принявший решение по первой инстанции .

Судья В.В.Худякова