Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой Ю. М., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, каб. 604, дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дом рекламы «Брендъ», г. Озерск

к Управлению городского хозяйства Администрации Озерского городского округа

о взыскании суммы задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами

В заседании участвовали:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 03.12.2009, паспорт;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 30.09.2010 № 23-01-11/823, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом рекламы «Брендъ» (далее: истец, ООО «Дом рекламы «Брендъ») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации Озерского городского округа (далее: ответчик) о взыскании задолженности по договору № 13 от 01.04.2010 в сумме 63412,45 руб., из них: сумма основного долга в размере 61815,60 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1596,85 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.ст. 309, 310, 314, 395 ГК РФ и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки продукции № 13 от 01.04.2010.

Иск заявлен в Арбитражный суд Челябинской области в порядке ст. 27 АПК РФ.

Истец в судебном заседании представил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, пояснил, что основная задолженность ответчиком погашена, просил взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1596,85 руб. за период с 06.05.2010 по 01.09.2010, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,75 % (л.д. 38), а также сумму судебных расходов на представителя в размере 15 000 руб.

Возражений против принятия отказа не поступило.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что основная задолженность им погашена, просил принять отказ истца от заявленных требований в части взыскания задолженности в размере 61815,60 руб. При этом представителем ответчика заявлено о чрезмерности суммы представительских расходов (л.д. 50).

Учитывая, что при указанном обстоятельстве дальнейшее судебное разбирательство в отношении требования о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации Озерского городского округа суммы основного долга в размере 61815,60 руб., утрачивает процессуальный смысл, суд считает возможным принять отказ истца от указанных требований, как не противоречащий закону и не нарушающий прав других лиц в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требования о взыскании с ответчика суммы основного долга подлежит прекращению.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявленные ООО «Дом рекламы «Брендъ» требования о взыскании процентов и судебных расходов, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Дом рекламы «Брендъ» зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией закрытого административно-территориального образования Озерска Челябинской области, основной государственный регистрационный номер (далее ОГРН) 1027401186449 (свидетельство серии 74 № 002636388), юридический адрес: 456780, <...> (л.д. 13, 14).

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Дом рекламы «Брендъ», в лице генерального директора Чучина П. Ф., действующего на основании Устава, являющимся Поставщиком, и ответчиком – Управлением городского хозяйства Администрации Озерского городского округа, в лице начальника ФИО3, действующего на основании Положения, являющимся Заказчиком заключен договор № 13 от 01.04.2010 на поставку товара, согласованного приложением № 1 к договору (л. д. 7-8).

Согласно приложению поставщик обязался поставить в адрес заказчика декоративное стяговое полотнище (георгиевская лента) и кронштейн на опору освещения. Сумма договора составила 88308,00 руб. (л.д. 9).

Свою часть обязательств по договору истец добросовестно выполнил в соответствии с условиями договора.

Оплата за полученный товар ответчиком была произведена после обращения истца с заявлением в арбитражный суд, то есть задолженность по основному долгу была погашена в процессе рассмотрения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

Представленные доказательства (договор, первичные документы) в совокупности позволяют определить, что сторонами была заключена сделка по поставке товара. Поэтому к заключенному договору применяются нормы параграфа № 3 ГК РФ.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено п. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, условиями обязательства и иных правовых актов. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поставщиком в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1530,32 руб. за период с 06.05.2010 по 01.09.2010, исходя из ставки рефинансирования на дату расчета задолженности ЦБ РФ - 7,75 %.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В Постановлении ВАС № 13/14 от 08.10.1998 г. дано разъяснение, что статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ) предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Кодекса отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, связанному с осуществлением им предпринимательской деятельности, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса.

В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Проценты, подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, которая не может применяться к отношениям, регулируемым налоговым законодательством (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 15 000 руб. Как видно из представленных суду документов, Истцом для ведения дела в арбитражном суде по взысканию задолженности с ответчика и ведению дела в суде первой инстанции был заключен договор на оказание юридических услуг от 08.07.2010 № 124/10 (л.д. 39-40). Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 рублей (п. 3.1 договора, л.д. 39)

Порядок возмещения стороне судебных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), предусмотрен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В силу пункта 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004. № 82 указал о том, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно п. 3 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Довод ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов документально не подтвержден. У суда нет оснований для снижения суммы судебных расходов в виду того, что в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «Практика» (Исполнитель) и ООО «Дом рекламы «Бренд», в котором определена конкретная сумма стоимости предоставляемых услуг – 15 000 руб. Стоимость указанного договора согласно сведениям Южно-Уральской Торгово-Промышленной палаты, содержащимся на официальном сайте организации, не выходит за рамки стоимости услуг, предоставляемых юридическими компаниями в Уральском регионе.

Таким образом требование ООО «Дом рекламы «Бренд» о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации Озерского городского округа судебных расходов в сумме 15 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска платежными поручениями № 1814 и № 1818 от 07.07.2010 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2536,50 руб. в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 2536,50 руб. подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-168, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «Дом рекламы «Бренд», г. Озерск Челябинской области от требований о взыскании с Управления городского хозяйства Администрации Озерского городского округа задолженности в размере 61815,60 руб. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дом рекламы «Бренд», г. Озерск Челябинской области в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Управления городского хозяйства Администрации Озерского городского округа в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Дом рекламы «Бренд», г. Озерск проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2010 по 01.09.2010 в размере 1530,32 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере2536,50 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: И. В. Мрез

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.