Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 03.07.2012 № 452/453/454 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.07.201, личность удостоверяется паспортом

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен

УСТАНОВИЛ :

МБДОУ детский сад комбинированного вида № 59 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ГУ МЧС России по Челябинской области от 03.07.2012 № 452/453/454.

Указанным постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Как следует из материалов дела Отделом надзорной деятельности № 1 по пожарному надзору в период с 21.06.2012 по 16.07.2012 в МБДОУ детский сад комбинированного вида № 59 была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

Проверке подвергнуто здание Учреждения, расположенное по адресу: Челябинская область, г. Златоуст, кв. Медик.

Поверка проведена согласно распоряжению начальника отдела надзорной деятельности № 1 от 18.06.2012 № 353. Распоряжение было вынесено в соответствии с ежегодным планом проверок юридических лиц на 2012 год в целях контроля соблюдения юридическими лицами требований противопожарной безопасности /л.д. 29-30/.

С распоряжением о проведении проверки заведующая Учреждения ФИО2 согласно отметке о получении копии распоряжения была ознакомлена 18.06.2012 /л.д. 30/.

В ходе проверки административным органом в здании Учреждения были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые нашли отражение в акте проверки от 28.06.2012 № 353. Копия акта была вручена заведующей в день его составления /л.д. 31/.

Допущенные нарушения выразились в следующем:

1. Отсутствует декларация пожарной безопасности, что не соответствует ч. 1, ч. 7 ст. 64 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент пожарной безопасности» (далее - Федерального закона № 123-ФЗ).

2. В оконном проеме кладовой, обособленной рабочим местом, установлена глухая металлическая решетка, что не соответствует п. 40 ППБ 01-03.

3. Пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (деревянный корпус), что не соответствует п. 4.4 НПБ 151-2000.

4. Не подвергнута эксплуатационным испытаниям наружная пожарная лестница, что не соответствует п. 41 ППБ 01-03.

5. Окна чердаков не остеклены, что не соответствует п. 44 ППБ 01-03.

За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

6. Пожарные краны не проверены на водоотдачу с составлением акта, что не соответствует п. 89 ППБ 01-03.

За указанное нарушение правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ.

7. Стены тамбура основного входа отделаны горючими материалами (масляная краска), что не соответствует п. 53 ППБ 01-03.

8. Стены на путях эвакуации в гардеробной группы № 2 выполнены с применением горючих материалов (масляная краска), что не соответствует п. 53 ППБ 01-03.

9. Стены на путях эвакуации в помещении приема пищи группы № 2 выполнены с применением горючих материалов (масляная краска), что не соответствует п. 53 ППБ 01-03.

За указанные нарушения правил пожарной безопасности, предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 20.4 КоАП.

По факту выявленных нарушений государственным инспектором отдела № 1 по пожарному надзору 28.06.2012 в присутствии заведующей были составлены протоколы №№ 452, 453 и 454 об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ соответственно /л.д. 33-35/.

Заведующая Учреждения в объяснениях к протоколам указала, что с выявленными органом МЧС нарушениями правил пожарной безопасности согласна.

С указанным пояснением протоколы были подписаны заведующей. О дате рассмотрения дел об административных правонарушениях заведующая Учреждения была уведомлена путем вручения копий протоколов, в которых указаны время и дата рассмотрения дел.

28.06.2012 административным органом было выдано Учреждению предписание № 353/1/1 по устранению нарушений требований пожарной безопасности /л.д. 32/. Копию предписания заведующая получила в день его оформления.

МБДОУ детский сад комбинированного вида № 59 незамедлительно были приняты меры, к устранению нарушений. Так: 25.06.2012 был заключен договор на оказание услуг № 116-12/ВО по проверке внутреннего пожарного водопровода на водоотдачу; произведен монтаж решетки на окне, остекленение чердачного окна, удаление масляной краски со стен тамбура, гардеробной группы и в помещении приема пищи (акт от 10.08.2012); произведена проверка внутреннего пожарного водопровода (акт от 06.07.2012 № 001708); заключен договор от 25.06.2012 № 72-Пр на проведение испытаний внутренней пожарной лестницы и такие испытания проведены (акт № 001425 от 29.06.2012); запрошены в Муниципальное Управление образования денежные средства (исх. № 49 от 29.06.2012) на написание декларации пожарной безопасности; изготовлены пожарные шкафы из негорючих материалов; проведены эксплуатационные испытания наружной пожарной лестницы.

Рассмотрев материалы административных дел, заместитель главного государственного инспектора ОНД № 1 по пожарной безопасности, привлек МБДОУ детский сад комбинированного вида № 59 к административной ответственности, предусмотренной частям 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Считая вынесенное постановление незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Учреждения нарушений правил пожарной безопасности и отсутствие оснований проведения административным органом плановой проверки.

Административный орган с требованием заявителя не согласился, указав, что Учреждение привлечено к административной ответственности обоснованно. Довод заявителя о необоснованности включения в план проверок спорного объекта защиты административным органом принят как несостоятельный, т.к. методика определения величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях не распространяется на здания класса функциональной опасности Ф 1.1 (здания дошкольных образовательных учреждений, специализированные дома престарелых и инвалидов, больницы, спальные корпуса образовательных учреждений интернатного типа и детские учреждения).

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности к первичным средствам пожаротушения либо требованиям пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

Частью 4 ст. 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

МБДОУ детский сад комбинированного вида № 59 использует спорное помещение на праве оперативного управления, в силу чего Учреждение обязано соблюдать требования пожарной безопасности при эксплуатации объектов охраны.

Требования пожарной безопасности содержатся в Правилах пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее – Правила, ППБ 01-03).

Требования, содержащиеся в Правилах пожарной безопасности, обязательны для исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (пункт 1 Правил).

В силу п. 3 Правил пожарной безопасности наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

К указанным нормативным документам следует отнести Федеральный закон № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», нормы пожарной безопасности (НПБ 110-03), а также национальные стандарты, строительные нормы и правила (СНиП), своды правил (СП), содержащие противопожарные требования.

ППБ 01-03 21.07.2012 утратили силу в связи с изданием Приказа МЧС России от 31.05.2012 № 306 (опубликован в «Российской газете» - 11.07.2012).

На день обнаружения правонарушения (28.06.2012), ППБ 01-03 действовали, в связи с чем, подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Кроме того, установленными правонарушениями нарушены не только нормы ППБ 01-03, но и требования Федерального закона № 123-ФЗ, НПБ, действия которых подпадает под перечень нормативных документов, неисполнение которых, влечет ответственность, предусмотренную КоАП РФ.

С учетом требований ст. 32 Закона № 123-ФЗ проверенное здание бюджетного учреждения относится к функциональному классу пожарной опасности Ф. 1.1.

Нарушенные Учреждением требования законодательства (указаны в 1 по 8 пунктах постановления № 452/453/454) являются требованиями, обеспечивающими противопожарную безопасность.

Неисполнение правил пожарной безопасности МБДОУ детский сад комбинированного вида № 59 образует объективную сторону правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Ответственность за спорные правонарушения применена административным органом в виде штрафа в минимальном размере - 150 000 рублей.

Между тем согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 28 ст. 2 Закона № 123-ФЗ пожарный риск – мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если: в полном объеме выполнены обязательные требования пожарной безопасности, установленные федеральными законами о технических регламентах; пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом. Пожарная безопасность объектов защиты, для которых федеральными законами о технических регламентах не установлены требования пожарной безопасности, считается обеспеченной, если пожарный риск не превышает соответствующих допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 144 Закона № 123-ФЗ независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности. Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 № 517 утвержден Административный регламент Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности, действующий в спорный период, (далее по тексту Административный регламент), п. 74 которого установлено, что представление заявителем заключения по результатам независимой оценки рисков в области пожарной безопасности на объекте надзора, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией, с датой выдачи не позднее трех лет со дня подачи заявления и с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, является достаточным основанием для выдачи заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности.

Следовательно, представленное МБДОУ детский сад комбинированного вида № 59 заключение о независимой оценке пожарного риска, является основанием для выдачи административным органом заключения о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, а не бесспорным доказательством отсутствия нарушений правил пожарной безопасности.

Вместе с тем в периоде оформления спорного заключения ЦПБ от 15.06.2011 № 012-11-АОР по результатам независимой оценки рисков в области обеспечения пожарной безопасности действовал Приказ МЧС РФ от 01.10.2007 (в редакции от 22.03.2010) № 517, согласно которому при планировании следует учитывать сведения о проведении независимой оценки пожарного риска на объектах надзора, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией.

В случае проведения такой оценки с выводом о выполнении условий соответствия объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности, органами ГПН плановые проверки в отношении этих объектов надзора планируются не реже чем через три года.

Орган ГПН не вправе оценивать полноту и достоверность заключения о независимой оценке пожарного риска на объекте надзора.

Как следует из заключения объект при существующих нарушениях (несоответствие ширины эвакуационных выходов требованиям нормативов) соответствует требованиям пожарной безопасности – индивидуальный пожарный риск превышает требуемого значения в соответствии со ст. 79 № 123-ФЗ.

Вместе с тем в заключении отсутствует указание, что оценка дана с учетом выявленных нарушений при проверке.

При наличии Приказа можно считать, что МБДОУ добросовестно заблуждалось относительно необходимости принятия мер к устранению нарушений.

О добросовестности (отсутствии пренебрежения) при исполнении вменяемых ему (Учреждению) обязанностей свидетельствует и то, что все нарушения (в т.ч. часть до привлечения к административной ответственности) были устранены на дату рассмотрения дела в суде.

Суд при указанных обстоятельствах не усматривает в действиях Учреждения существенной угрозы общественным отношениям в связи с чем, к спорным правоотношениям допустимо применить малозначительность (ст. 2.9 КоАП РФ), ограничившись замечанием.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для применения конкретной меры ответственности, суд принимает решение о признании оспариваемого решения незаконным в части примененной меры ответственности.

В связи с указанными обстоятельствами, оценив представленные сторонами в дело доказательства и учитывая принятие Учреждением мер к устранению выявленных нарушений /л.д. 47-65/, постановление от 03.07.2012 № 452/453/454 о наложении административного наказания на МБДОУ детский сад комбинированного вида № 59 в виде 150 000 руб. подлежит признанию незаконным и отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, пунктом 2 статьи 176, ст. 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования заявителя удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление главного государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору от 03.07.2012 № 452/453/454 о назначении Муниципальному бюджетному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад комбинированного вида № 59, зарегистрированному в качестве юридического лица 03.11.2002, место нахождения: <...>, административного наказания по основаниям частей 1,3 и 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru