Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Мрез, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор – Сенсор» о привлечении к административной ответственности

установил:

Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоприбор – Сенсор» (далее – ответчик) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Определением от 11.05.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в материалы дела направлен отзыв на заявление, в котором общество просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2022 года старшим государственным инспектором отдела по надзору за объектами атомной энергетики, исследовательскими установками и проектно-конструкторскими работами Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) ФИО1, при проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (далее - ООО «Теплоприбор-Сенсор») в период с 19 по 22 апреля 2022 года в соттветствии с Плном проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора на 2022 год, распоряжением руководителя Уральского МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора от 05.04.2022 г. № РП-470-71-О «О проведении плановой выездной проверки общества с ограниченной ответственностью «Теплоприбор-Сенсор» (ИНН <***>)», был выявлен факт осуществления ООО «Теплоприбор-Сенсор» деятельности в области использования атомной энергии с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) № УО-(С)-11-101-2874 от 29.06.2018 выданным обществу с ограниченной ответственностью ООО «Теплоприбор-Сенсор» Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору на право конструирования ядерных установок, радиационных источников и пунктов хранения (объекты, на которых или в отношении которых осуществляется деятельность: атомные станции (блоки атомных станций), сооружения и комплексы с промышленными ядерными реакторами; сооружения, комплексы и установки с ядерными материалами, предназначенные для производства, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов; комплексы, в которых содержатся радиоактивные вещества; стационарные объекты и сооружения, предназначенные для хранения ядерных материалов, радиоактивных веществ, радиоактивных отходов) (далее-УДЛ):

ООО «Теплоприбор-Сенсор» не обеспечил выполнение: пунктов 2.7.2, 2.7.5, 2.7.6 УДЛ.

ООО «Теплоприбор-Сенсор» не уведомило Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о происшедших персональных изменениях в составе руководства Лицензиата (п. 2.7.2 УДЛ), а именно:

-с 22.11.2019 на должность Генерального директора ООО «Теплоприбор-Сенсор» назначена ФИО2, Приказ (Распоряжение) о переводе работника на другую работу № 38п от 22.11.2019,

-с 01.02.2021 на должность Генерального директора ООО «Теплоприбор-Сенсор» назначен ФИО3, Приказ (Распоряжение) о приеме работника на работу № 3 от 01.02.2021 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 2217400890111, 03.12.2021).

ООО «Теплоприбор-Сенсор» не сообщило в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора об изменениях в Программе обеспечения качества при конструировании оборудования для объектов использования атомной энергии в ООО «Теплоприбор-Сенсор» ПОК (Р) (п. 2.7.5 УДЛ). Изменения вносились в связи с изменениями в структурной схеме Лицензиата (приказ ООО «Теплоприбор-Сенсор» № 9 от 09.02.2021) и в целях актуализации перечня нормативных документов (приложение В к Программе обеспечения качества).

ООО «Теплоприбор-Сенсор» не представило отчеты в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора об итогах конструкторской деятельности за 2019, 2020, 2021 годы в I квартале года за прошедший год (п. 2.7.6 УДЛ).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении № 470-4-14ПКР/2022-ПР от 22.04.2022 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Теплоприбор-Сенсор» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке параграфа 1 главы 25 АПК РФ (статьи 202-206).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, в том числе, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Согласно части 3 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, а также иных государственных органов, осуществляющих лицензирование отдельных видов деятельности и контроль за соблюдением условий лицензий, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении № 470-4-14ПКР/2022-ПР от 22.04.2022 составлен старшим государственным инспектором отдела по надзору за объектами атомной энергетики, исследовательскими установками и проектно-конструкторскими работами Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора) ФИО1, в пределах предоставленных ей полномочий.

Протокол об административном правонарушении № 470-4-14ПКР/2022-ПР от 22.04.2022 составлен в присутствии законного представителя ООО «Теплоприбор-Сенсор».

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «Теплоприбор-Сенсор» правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности») под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности; лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Задачами лицензирования отдельных видов деятельности являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическим лицом, … требований, которые установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Соответствие соискателя лицензии этим требованиям является необходимым условием для предоставления лицензии, их соблюдение лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности (часть 2 статьи 2).

Статьей 26 Федерального закона от 21.11.1995 № 170-ФЗ «Об использованииатомной энергии» предусмотрено, что под лицензией на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ. В лицензии на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец лицензии, требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия лицензии.

Пунктом 4 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 30.07.2004 № 401 (далее - Положение) установлено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Пунктом 5.3.1.1 Положения определено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением норм и правил в области использования атомной энергии, за условиями действия разрешений (лицензий) на право ведения работ в области использования атомной энергии.

Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора является территориальным органом межрегионального уровня, осуществляющим функции Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области использования атомной энергии (Положение об Уральском МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора, утвержденного приказом Ростехнадзора от 28.06.2016 № 244).

Из материалов дела следует, что ответчиком допущено нарушение требований лицензии, а именно ООО «Теплоприбор-Сенсор» не обеспечил выполнение: пунктов 2.7.2, 2.7.5, 2.7.6 УДЛ. ООО «Теплоприбор-Сенсор» не уведомило Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора о происшедших персональных изменениях в составе руководства Лицензиата (п. 2.7.2 УДЛ), а именно: с 22.11.2019 на должность Генерального директора ООО «Теплоприбор-Сенсор» назначена ФИО2, Приказ (Распоряжение) о переводе работника на другую работу № 38п от 22.11.2019, с 01.02.2021 на должность Генерального директора ООО «Теплоприбор-Сенсор» назначен ФИО3, Приказ (Распоряжение) о приеме работника на работу № 3 от 01.02.2021 (ГРН и дата внесения в ЕГРЮЛ записи, содержащей указанные сведения - 2217400890111, 03.12.2021). Кроме того, ООО «Теплоприбор-Сенсор» не сообщило в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора об изменениях в Программе обеспечения качества при конструировании оборудования для объектов использования атомной энергии в ООО «Теплоприбор-Сенсор» ПОК (Р) (п. 2.7.5 УДЛ). Изменения вносились в связи с изменениями в структурной схеме Лицензиата (приказ ООО «Теплоприбор-Сенсор» № 9 от 09.02.2021) и в целях актуализации перечня нормативных документов (приложение В к Программе обеспечения качества). Также ООО «Теплоприбор-Сенсор» не представило отчеты в Уральское МТУ по надзору за ЯРБ Ростехнадзора об итогах конструкторской деятельности за 2019, 2020, 2021 годы в I квартале года за прошедший год (п. 2.7.6 УДЛ).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении, в совокупности подтверждают факт несоблюдения ООО «Теплоприбор-Сенсор» приведенных требований к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ООО «Теплоприбор-Сенсор» имеются признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «Теплоприбор-Сенсор» факт допущенного нарушения не оспаривает. Пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им каких-либо мер по соблюдению вышеуказанных требований действующего законодательства, обществом не представлено. Факт наличия в действиях (бездействии) ООО «Теплоприбор-Сенсор» вины в рассматриваемом административном правонарушении судом установлен.

Таким образом, действия (бездействие) ООО «Теплоприбор-Сенсор» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное ответчику правонарушение, на дату рассмотрения настоящего дела не истек.

Вместе с тем, суд считает возможным применить, в данном конкретном случае, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, а также факт того, что предприниматель впервые совершил административное правонарушение, суд полагает возможным применить в данном конкретном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ и изменить ООО «Теплоприбор-Сенсор» наказание в части назначения административного штрафа, заменив его на предупреждение.

Существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности судом не установлено.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявление Уральского межрегионального территориального управления по надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Теплоприбор – Сенсор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись И.В. Мрез