Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НФК – Премиум» , г.Москва

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижний Тагил Свердловской области

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3310730 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины за представление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «КПС-Урал», г.Челябинск,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность № 45/12/п от 06.12.2011., паспорт,

от ответчика: не явился, извещён (телеграмма с отметкой об отсутствии адресата по месту регистрации от 19.10.2012.),

от третьего лица: не явился, извещён (уведомление № 77733 с отметкой о получении определения суда 31.10.2012.),

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» (далее по тексту – ООО «НФК-Премиум», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее по тексту – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3410730 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины за представление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей.

В ходе судебного заседания истец, в связи с частичной оплатой товара ходатайствовал об уменьшении размера исковых требований до 3310730 рублей 76 копеек.

Право истца изменить предмет или основание иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено ч.1 ст.49 АПК РФ, в связи с чем, уточненные требования истца судом приняты.

Таким образом, с учетом уточнения требований, предметом рассмотрения по настоящему делу является взыскание задолженности по оплате поставленного товара в сумме 3310730 рублей 76 копеек, судебных расходов по оплате госпошлины за представление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей.

Ответчик отзыва и возражений на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «КПС-Урал» (далее по тексту – ООО «КПС-Урал») письменных мнений по исковым требованиям не представило.

Представитель истца, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ, в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований, просит взыскать сумму долга, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает заявленные истцом требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.09.2011. между ООО «КПС-Урал» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 288/о21к.д., согласно условиям которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого предварительно оговариваются сторонами в устном порядке.

В соответствии с п.4.1 договора, покупатель обязуется произвести оплату стоимости товара, согласованной с поставщиком, в течение 21 календарного дня с момента отпуска товара.

Во исполнение условий договора, третье лицо поставило в адрес ответчика товар на общую сумму 5153318 рублей 85 копеек, что подтверждается товарными накладными № М1168 от 12.12.2011. на сумму 1683507 рублей 55 копеек, № М1424 от 26.12.2012. на сумму 2376739 рублей 83 копеек, № М1436 от 26.12.2011. на сумму 15748 рублей 47 копеек, № М225 от 25.01.2012. на сумму 1077323 рублей. Приемка товара производилась представителем ответчика ФИО3 на основании доверенностей № Дов-00500 от 12.12.2011., № Дов-00500 от 26.12.2011., № Дов-00503 от 24.01.2012. (л.д.18, 21, 25).

В указанных товарных накладных имеются подписи представителя ИП ФИО1 о получении товара, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

На момент рассмотрения дела полученный товар ответчиком не оплачен.

Вместе с тем, между ООО «НФК-Премиум» (Фактор) и ООО «КПС-Урал» (Клиент) был заключен Генеральный договор № ГДФб-138/2011 от 17.08.2011 об общих условиях факторингового обслуживания путем покупки денежных требований (далее по тексту – договор факторинга), в соответствии с которым Клиент уступает Фактору требования в течение срока действия договора, а Фактор уплачивает Клиенту денежные средства в счет этих требований в сроки и в порядке, определяемые договором.

Согласно п.2.2 договора факторинга, требование к дебитору информацию или документы по которому Клиент передал Фактору в целях осуществления факторингового обслуживания и в отношении которого фактор выплатил клиенту финансирование, считается перешедшим (уступленным) Клиентом Фактору в момент выплаты Фактором Клиенту финансирования в сумме, равной сумме выплаченного финансирования.

В связи с неоплатой товара, ООО «КПС-Урал» по указанному договору 25.08.2011. переуступило право требования долга с ИП ФИО1 обществу с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум», о чем ответчик извещен уведомлением от 10.10.2011.(л.д.35).

Истец в свою очередь осуществил финансирование третьего лица по вышеуказанным поставкам в сумме 4637986 рублей 97 копеек под уступку денежного требования к ответчику, что подтверждается копиями платежных поручений № 94886 от 13.12.2011. на сумму 1515156 рублей 80 копеек, № 71785 от 27.12.2011. на сумму 2096898 рублей 65 копеек, № 37731 от 16.01.2012. на сумму 42167 рублей 20 копеек, № 37732 от 16.01.2012. на сумму 14173 рублей 62 копеек, № 60080 от 25.01.2012. на сумму 969590 рублей 70 копеек.

Ответчик до настоящего времени оплату ООО «НФК-Премиум» за поставленную продукцию в пределах размера перешедших требований не произвел.

В связи с неполным исполнением ответчиком обязательств, истцом предъявлена претензия № 0508/138 от 14.03.2012., которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании задолженности в размере 3310730 рублей 76 копеек.

В соответствии с п.8.2 договора, все споры между сторонами рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Согласно ст.8, ст.153 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным,
когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным
условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между ответчиком и третьим лицом заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара согласованы сторонами в накладных.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Судом также установлено, что истец по договору поставки по вышеуказанным товарным накладным передал, а ответчик принял и не оплатил товар на общую сумму 3310730 рублей 76 копеек.

В товарных накладных имеются подписи работника ответчика ФИО3, действующего на основании доверенностей, свидетельствующие о получении товара, что дает возможность суду принять указанные доказательства в качестве допустимых, подтверждающих факт получения товара ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком обязательство по оплате поставленного товара исполнено не полностью.

В нарушение ст.65 АПК РФ, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом третьему лицу по договору, в материалы дела не представлено, следовательно, ответчик в установленные сроки не оплатил полученный им от третьего лица товар, вследствие чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 3310730 рублей 76 копеек.

На основании п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара и получении его ответчиком, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 3310730 рублей 76 копеек заявлено обоснованно, в связи с чем, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 408, 486 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 рублей.

В качестве доказательств понесенных расходов истцом представлено платежное поручение № 356 от 05.06.2012. (л.д.81) и выписка на ИП ФИО1 (л.д.76).

Согласно ст.106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с требованием статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должны доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Истцом было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на представление выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, и им доказан факт осуществления этих платежей.

На основании изложенного, требование истца об отнесении судебных расходов в сумме 200 рублей на ответчика подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 431 от 05.07.2012. уплачена госпошлина в размере 40053 рублей 65 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 40053 рублей 65 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум» удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НФК-Премиум», зарегистрированного по адресу: <...>, задолженность по оплате поставленного товара в сумме 3310730 (три миллиона триста десять тысяч семьсот тридцать) рублей 76 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины за предоставление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в сумме 200 (двести) рублей, а также расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 40053 (сорок тысяч пятьдесят три) рублей 65 копеек.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья подпись Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.