Гражданский кодекс часть 1

ООО Склад «Весна», т. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными Постановления № 2090-П от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации производственной базы по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» и Постановления № 2091 от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации части производственной базы, расположенной на землях общего пользования, по ул. Механической, 40 в Калининском районе г. Челябинска», признании недействительными (ничтожными) договора аренды земельных участков: Договор УЗ №004789-Д-203 от 29 декабря 2003 г. и Договор УЗ №004799-1-К-2003 от 02.03.2004 (л.д. 4-5 том 1).

Впоследствии, ООО Склад «Весна», г. Челябинск уточнило заявленные требования, просит признать недействительными Постановление № 2090-П от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации производственной базы по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» и Постановление №2091 от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации части производственной базы, расположенной на землях общего пользования, по ул. Механической, 40 в Калининском районе г. Челябинска», признать недействительными (ничтожными) договора аренды земельных участков: Договор УЗ №004789-Д-203 от 29 декабря 2003 г. и Договор УЗ №004799-1-К-2003 от 02.03.2004, и применить последствия недействительности сделки по ст. 167 ГК РФ - обязать Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям расторгнуть указанные договора с ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» (л.д. 54 том 2, л.д. 77 том 4). Уточнения судом приняты (л.д. 51 том 3, л.д. 112 том 4).

Впоследствии, ООО Склад «Весна», г. Челябинск вновь уточнило заявленные требования, просит признать недействительными Постановление № 2090-П от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации производственной базы по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» и Постановление №2091 от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации части производственной базы, расположенной на землях общего пользования, по ул. Механической, 40 в Калининском районе г. Челябинска» (л.д. 136 том 4). Уточнения судом приняты.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области, Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска, ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», г. Челябинск.

Заявитель требования поддержал с учетом уточнений, согласно доводам, изложенным в заявлении, дополнениях к заявлению (л.д. 3-5, 75-77 том 1, л.д. 51-54 том 2, л.д. 75-77, 134-136 том 4).

Представитель ответчика - Администрации города Челябинска заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, согласно доводам, изложенным в отзыве (л.д. 103 том 1, л.д. 42-43 том 3).

Представитель третьего лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по делу, согласно доводам которого считает заявленные требования подлежащими удовлетворению (л.д. 104 том 2).

Представитель третьего лица - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное мнение по делу, согласно доводам которого считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 106 том 2).

Представитель третьего лица - Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, письменного мнения по делу не представил.

Представитель третьего лица - ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, согласно доводам, изложенным в отзыве, дополнении к отзыву (л.д. 1-3, 101-102 том 2, л.д. 137-139 том 4).

В силу статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Главой города Челябинска ФИО7 издано Постановление от 18.12.2003 №2090-п ««О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации производственной базы по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» и Постановление от 18.12.2003 №2091-п «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации части производственной базы, расположенной на землях общего пользования, по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» (л.д. 40, 41 том 1).

Считая, что вышеуказанные постановления нарушают права и законные интересы ООО Склад «Весна», так как на земельных участках, предоставленных в аренду ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», по мнению заявителя, располагается недвижимое имущество, которое принадлежит ООО Склад «Весна» на праве собственности, а именно: склад стеклотары № 3 (по плану приватизации №9), картофелехранилище - склад №7 (по плану приватизации№45), здание склада соли (по плану приватизации №31), прирельсовый склад (по плану приватизации №33), ж/д подъездной путь (по плану приватизации №19), сенохранилище (по плану приватизации №18), здание холодного склада (по плану приватизации № 36), морковный склад (по лану приватизации №39), здание склада под оборудование (по плану приватизации №49), - расположенное по адресу: 454081, г. Челябинск, Нижний поселок, 46, (л.д. 100 том 3), а также, считая незаконным действия ответчика по предоставлению вышеуказанного земельного участка в пользование ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», поскольку вопрос о предоставлении земельного участка в пользование другому юридическому лицу не был согласован с ООО Склад «Весна», как с владельцем недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, предоставленном ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», кроме того, считая, что в основу принятия оспариваемых постановлений были положены подложные документы: приказ директора ООО Склад «Весна» от 15.01.2003, Акт приема-передачи на баланс ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» имущества ООО Склад «Весна» от 29.11.2002, - заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названной нормы права следует, что для признания незаконным ненормативного правового акта необходимо наличие совокупности двух обстоятельств - несоответствия обжалуемого ненормативного правового акта требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в результате совершения вынесения указанного акта.

Довод заявителя о том, изданные Главой города Челябинска Постановление от 18.12.2003 №2090-п «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации производственной базы по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» и Постановление от 18.12.2003 №2091-п «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации части производственной базы, расположенной на землях общего пользования, по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска», являются незаконными, поскольку нарушают право собственности заявителя, и это влечет нарушение его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской деятельности, не нашел своего подтверждения, опровергается материалами дела.

Довод заявителя о том, в основу изданных Главой города Челябинска Постановление от 18.12.2003 №2090-п «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации производственной базы по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» и Постановление от 18.12.2003 №2091-п «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации части производственной базы, расположенной на землях общего пользования, по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска», положены подложные документы: приказ директора ООО Склад «Весна» от 15.01.2003 (л.д. 125 том 1), Акт приема-передачи на баланс ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» имущества ООО Склад «Весна» от 29.11.2002 (л.д. 124 том 1), - не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Довод о ничтожности и недостоверности приема-передачи на баланс ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» имущества ООО Склад «Весна» от 29.11.2002 опровергается доказательствами отчуждения имущества и земельных прав: договоры купли-продажи от 28.11.1995 складов №6 и №1. Кроме того, об отсутствии доказательств недостоверности указанного документа свидетельствует постановление Прокуратуры Челябинской области об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2006 (л.д. 91-94 том 4). Акт приема-передачи на баланс ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» имущества ООО Склад «Весна» от 29.11.2002 в судебном порядке не оспаривался, судом недействительным не признан.

Доказательства недостоверности документа - приказа директора ООО Склад «Весна» от 15.01.2003 заявителем суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, а именно:

-Кадастровый план земельного участка от 20.09.2004 № 36/04-02-2724/1, из которого (лист 3) усматривается, что часть земельного участка занята объектами недвижимости. Здание под литерой «И» в кадастровом плане отсутствует (л.д. 18-24 том 3).

- Паспорт земельного участка 1,4313 га. (в том числе 0,2048 га из земель общего пользования (подлежит сносу). Из представленного паспорта усматривается, что указанный участок содержит 0,2048 га земли общего пользования, строения и сооружения на котором подлежат сносу. На участке 1.43 га расположены согласно паспорту 5 объектов. Следовательно, участок1.43 га не мог быть предметом договора аренды, поскольку 0,2048 га - земля иного назначения, а часть участка занимают еще 3 объекта; площадь картофелехранилища составляет 1144.8 кв. метров (л.д. 87-92 том 1).

- Решение Исполкома ЧГСНД от 15 марта 1990 г. В указанном решении: «... в связи со строительством автодороги «Меридиан» возникла необходимость сноса складских помещений торговой базы Калининского продторга...» (л.д. 95 том 4).

- Выкопировка из генплана Калининского р-на с участком торговой базы. Калининского продторга от 15.01.1988, 12.06.1989. Из приведенной выкопировки усматривается, что проектируемая автодорога «Меридиан» проходит по «овощехранилищу» (л.д. 74 том 3).

- Письмо ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Челябинской области (исх. № 775 от 23.12.2005 на № 263/1-08 от 16.12.2005). Из приведенного письма усматривается, что в базе данных ЕГРЗ сведения на земельный участок, принадлежащий ООО Склад «Весна», отсутствуют (л.д. 103 том 4).

- Решение № 377-4 от 23.10.1991 Исполнительного комитета ЧГСНД об отводе занимаемой территории и выдаче Государственного акта А-1 № 726915 на право пользования землей Калининскому продторгу (л.д. 42 том 1).

- Государственный акт на право пользования землей А-1 № 726915 из которого усматривается, что на плане земельного участка отсутствуют какие-либо объекты (л.д. 57-64 том 1).

- План землепользования (выкопировка плана г. Челябинска с показанием под литерой «А» участка землепользования). На приведенном плане отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.

- Ситуационный план, из которого усматривается, что по овощехранилищу (331) пролегают земли общего пользования, а само овощехранилище подлежит в связи с этим сносу.

- Постановление № 2090-п от 18.12.2003 о предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» в аренду для эксплуатации производственной базы земельного участка из земель поселений, площадью 1.2260 га в аренду сроком на 20 лет (л.д. 104 том 1).

- Договор УЗ № 004789-Д-2003 от 29.12.2003 аренды земли на земельный участок, площадью 12260 кв.м., чертеж границ участка, геоданные границ участка, выкопировка из генплана г. Челябинска, расчет платы за аренду № /№ 1-5 (л.д. 116-119 том 1).

- Постановление № 2091 от 18.12.2003 о предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка из земель поселений (производственная зона, земли общего пользования) площадью 0,2048 га в аренду на три года для эксплуатации части производственной базы (л.д. 111 том 1).

- Договор УЗ №004799-1-К-2003 от 02.03.2004 на земельный участок, площадью 2048 кв.м. (л.д. 128-131 том 1).

- Кадастровый план земельного участка от 20.09.2004 № 36/04-02-2723/1 на земельный участок, площадью 2048 кв.м. Из плана усматривается, что часть земли занята цехом № 3 (лит.З), цехом № 9 (лит.ПЗ) (л.д. 13-17 том 3).

- Акт от 29.11.2002 приема-передачи на баланс ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» имущества от ООО «Склад «Весна»: склад стеклотары, картофелехранилище, здание склада для соли, прирельсовый склад, здание базы склада 6, здание склада 3, здание весовой, ж/д. путь, навес большой, навес малый. Из акта усматривается, что права на земельный участок, занимаемый нежилыми помещениями, передаются в соответствии со ст. 552 ГК РФ (л.д. 124 том 1).

- Ситуационный план на 22.07.2003 (л.д. 102 том 4).

- Письмо (исх.№ 106 от 29.08.2001) за подписью директора ООО «Склад «Весна» на имя руководителя Главы города Челябинска, из которого усматривается, что: 1) в 1995 году между ТОО «Весна» и АОЗТ «Краснодеревщик» были заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества; 2) Передача земельного участка, площадью 1,1421 га, оформлена Постановлением 1666-п от 29.11.1996 (л.д. 79 том 3).

- Постановление от 29.11.1996 № 1666-п о предоставлении земельного участка, площадью 1,1421 га, в краткосрочную аренду для проектирования и строительства столярного цеха (л.д. 7 том 3).

- Письмо (исх. № 72 от 16.10.2002) на имя Председателя комитета по управлению имуществом и земельными отношениями от директора ООО «Склад «Весна», где «ООО Склад «Весна» не возражает против изъятия и передачи земельного участка...» (л.д. 99 том 4).

- Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.09.2006 (л.д. 91-94 том 4).

Градостроительное заключение № 000476-06-2006 из которого усматривается, что на участке 1,4308 га объекты, названные заявителем в качестве объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности отсутствуют (л.д. 163-166 том 4),

судом установлено, что заявителем не доказано наличие прав на спорные земельные участки, предоставленные ЗАО ФССИ «Краснодеревщик», оспариваемыми постановлениями.

В силу того, что право постоянного бессрочного пользования на земельный участок, площадью 2,35 га, у Калининского продторга было прекращено в связи с прекращением земельного участка, а вновь образованные участки не передавались в постоянное (бессрочное) пользование и не переоформлялись, отсутствуют доказательства правопреемства заявителя в части права постоянного (бессрочного) пользования на оспариваемые земельные участки. Ранее существовавшее право бессрочного и бесплатного пользования Калининского продторга (государственный акт на право пользования землей А-1 №726915 – (л.д. 57-64 том 1), Решение Исполнительного комитета Челябинского городского Совета народных депутатов от 23.10.1991 №377-4 – (л.д. 42 том 1) распространялось на один земельный участок, площадью 2,35 га, и не переоформлялось на его правопреемников. Приватизационные документы (л.д. 43-55 том 1) также не содержат сведений о правах на землю Калининского продторга либо ТОО «Весна». Границы земельного участка, площадью 2,35 га не устанавливались.

Из земельного участка, площадью 2,35 га, были сформированы 3 новых земельных участка: площадью 2048 кв.м.; 12260 кв.м.; 14 142 кв.м. (л.д. 13-24, 77 том 3). Земельный участок, площадью 2048 кв.м., отнесен к категории земель общего пользования (л.д. 111 том 1). Для формирования земельного участка, площадью 2048 кв.м. были снесены постройки, принадлежавшие Калининскому продторгу (л.д. 95 том 4). Вновь образованные участки отведены в аренду ЗАО «ФССИ «Краснодеревщик». Объекты, приватизированные КПТ и расположенные в пределах всех 3-х участков, отчуждены в пользу ЗАО «ФССИ «Краснодеревщик», за исключением таких объектов как склад № 3, склад № 7 которые снесены как самовольные постройки. Статус объектов, отчужденных в пользу ЗАО «Краснодеревщик», как объектов недвижимости в установленном порядке не определен. Доказательств о том, что земельные участки, площадью 12260 кв.м. и 14142 кв.м., отводились Калининскому продторгу, либо его правопреемнику, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.

В силу положений ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, площадью 2,35 га, являлся неделимым участком, поскольку не мог быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное пользование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. В связи с этим, ранее существовавшее право Калининского продторга на бессрочное и бесплатное пользование земельным участком, площадью 2.35 га, прекращено в силу его расформирования и образования трех новых участков, один из которых переведен в категорию земель общего пользования. Прекращение неделимого объекта земельных прав повлекло и прекращение права бессрочного и бесплатного пользования этим участком. На вновь образованные земельные участки, площадью 2048 кв.м., 12260 кв.м., 14142 кв.м., у Калининского продторга и его правопреемников прав не возникло. Права на вновь образованные земельные участки у ООО Склад «Весна» не возникли. Земельный участок, площадью 1,43 га, не формировался, права на него у ООО «Склад «Весна» не возникли.

Земельный участок, площадью 1,43 га, предоставленный ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» состоит из двух частей: участок, площадью 0,2048 га, -«земли общего пользования» и участка, площадью 1,226 га (л.д. 163 том 4). Доказательств существования прав на земельный участок, площадью 1,43 га заявителем суду не предоставлено, в материалах дела не имеется. В постоянное (бессрочное) пользование вновь образованные участки заявителю не передавались. Доказательств обратного заявителем суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- Договор аренды от 01.01.2002 . Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что арендодатель обязуется передать арендатору по передаточному акту, а арендатор принять во временное пользование недвижимое имущество, состоящее из: Здания склада № 3 , площадью 594 кв. метров; Здания склада №7, площадью 1170 кв. метров, расположенные по адресу: <...>; земельного участка пл. 1.43 га. Срок договора с 01.01.2002 по 31.07.2001 (л.д. 105 том 3).

- Решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.08.2005 по делу №А76-1883 8/05-6-869 по иску ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» к ООО Склад «Весна» о признании недействительным договора аренды от 01.02.2001. Из решения усматривается, что в иске отказано, поскольку спорный договор не заключен (л.д. 122-123 том 3).

- Решение Арбитражного суда по Челябинской области от 08.08.2005 по делу №А76-18839/05-6-870 по иску ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» к ООО Склад «Весна» о признании недействительным договора от 01.08.2001. В иске отказано, поскольку суд посчитал спорный договор незаключенным (л.д. 124-125 том 3).

- Решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.11.2006 по делу №А76-5408/04-29-159/8-157/13/9-495 (л.д. 45-47 том 4), Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 (л.д. 48-49 том 4), Постановление ФАС Уральского округа от 14.06.2007 (л.д. 85-90 том 4), которыми установлены юридически значимые обстоятельства для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ):

1) Объект недвижимости, обозначенный в техническом паспорте от 19.05.2000 под литерой «И» как «склад стеклотары (холодный склад)», площадью 594 кв. метров (586 к.м.), высотой 4.65 м., объемом 2763 куб. метра не указывался ни на кадастровом плане, ни на схеме земельного участка и представлял собой строение, самовольно возведенное в санитарно-охранной зоне главного водовода № 5 Д 1000 мм, которое впоследствии было снесено во исполнение решения суда по делу А76-21270/05-25-691;

2) Земельный участок 1,43 га содержит 0,2048 га земли общего пользования, строения на котором подлежат сносу. Из описания земельного участка усматривается, что часть участка площадью 0,2048 га не могла быть объектом аренды либо передачи, поскольку имеет другое назначение - «земля общего пользования». Документы, подтверждающие право собственности общества «Склад Весна» на земельный участок 1,43 га в материалах дела отсутствуют;

3) Инвентарные карточки ООО «Склад «Весна» не отвечают принципу достоверности доказательства, поскольку дата составления карточки указана ранее, чем утверждена форма карточки. На инвентарной карточке Калининского продторга по объекту картофелехранилище указана площадь 864 кв. м., что не совпадает с площадью склада № 7- 1170 к.м., указанной в договоре аренды. При этом инвентарная карточка № 4802 не относится к правоустанавливающим документам и не является допустимым доказательством для признания за обществом ООО «Склад Весна» права собственности на картофелехранилище пл. 864 кв.м.;

4) Ссылка истца на возникновение права собственности на указанные объекты по договору от 19.07.1993 не основана на законе, поскольку сделка приватизации - договор от 19.07.1993, ничтожна в части склада стеклотары (самовольная постройка) по основаниям ст.ст. 166, 168, 222 ГК РФ;

5) В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо не вправе распоряжаться самовольной постройкой, в том числе продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Следовательно, представленные договоры аренды от 01.02.01, 01.08.01, 01.01.02 в части сдачи в аренду склада № 3 площадью 594 кв. м. и участка земли, ничтожны по основаниям статей 168, 222, 607, 608 ГК РФ;

6) Статьей 652 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды здания или сооружения одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. Аренда здания или сооружения, находящегося на земельном участке, не принадлежащем арендодателю на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком. Из представленных по делу доказательств усматривается, что права на земельный участок 1,43 га не могли быть предоставлены одновременно с передачей объектов, поскольку это противоречит условиям пользования таким участком в части 0,2048 га и в частях, расположенных под другими 5 объектами, расположенными на данном земельном участке. Следовательно, спорный договор в части предоставления земельного участка - ничтожен по основаниям ст. ст. 168, 652 ГК РФ;

7) В силу ст. 654 ГК РФ при отсутствии согласованного сторонами
условия о размере арендной платы склада № 7 и участка земли, договор
считается незаключенным.

- Вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Челябинской
области от 07.11.2006 по делу № А76-14468/2006-22-435, которым
удовлетворен иск ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» к Администрации
г.Челябинска о признании права собственности на самовольно возведенное
строение - здание цеха № 26 (л.д. 55-57 том 4), которым установлены
юридически значимые обстоятельства для настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ):

1) Спорный объект расположен на сформированном земельном участке площадью 12260 кв. м., кадастровый № 74:36:06: 08 002:0043, наряду с объектами, принадлежащими истцу на праве собственности;

2) Обстоятельств делимости земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлено;

3) Доказательств нарушения самовольной постройкой прав третьих лиц суду не представлено.

В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ установленные указанным судебным актом обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании.

- Свидетельство о государственной регистрации права собственности на здание цеха № 26 от 31.01.2007 (л.д. 58 том 4).

- Доказательства о том, что склад № 3 - самовольная постройка, которая снесена по решению суда:

1)Акт № 1 от 01.02.2005, составленный МУП «ПОВВ»: « На территории ...возведено с нарушением СниП-2.04.02-84 строение (холодный склад), расположенное у инженерного корпуса в санитарно-запретной полосе водовода Д1000, что препятствует выполнению профилактических и ремонтных работ водовода...»;

2) Акт № 1 от 10.02.2006 об оценке подлежащих сносу зданий. Из акта усматривается, что на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2005 подлежит сносу здание возле инженерного корпуса, в зоне Д1000, площадью - около 500 кв.м.

3) Решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2005 по делу №А76-21270/05-25-691 по иску МУП «ПОВВ» к ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» о сносе объекта (л.д. 53-54 том 4). Из решения усматривается, что суд обязал ответчика снести самовольно возведенное строение-здание холодного склада возле инженерного корпуса, расположенное в санитарно-охранной зоне главного водовода № 5 Д 1000мм. В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ установленные указанным судебным актом обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании.

4) Решение от 10.05.2006 по делу №А76-4126/2006~23-143 по иску ООО Склад «Весна» к ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» при участии третьего лица ОГУП «Обл. ЦТИ» об обязании допустить работников ОГУП «Обл. ЦТИ» на территорию фабрики (л.д. 51-52 том 4). Из решения усматривается, что на территории ответчика объект под № 9 литера «И» отсутствует (часть 2 статьи 69 АПК РФ). В силу требований части 2 статьи 69 АПК РФ установленные указанным судебным актом обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании.

- Договор купли-продажи склада № 1 от 28.11.1995. Акт № 2 приема-передачи склада № 1 от 31.05.1996.

- Договор купли-продажи склада № 6 от 28.11.1995. Акт № 1 приема-передачи склада №6 от 31.05.1996.

- Договор № 02-231396 от 24.09.1999 купли-продажи: склада для хранения соли, пл. 300 кв.м., прирельсового склада, пл. 400 кв.м.

- Технический паспорт от 05.12.2006 на пристройку под литерой П8, площадью 514.3 кв.м. (л.д. 149-153 том 4).

- Технический паспорт от 16.03.2004 на инженерно-технический корпус, трансформаторную подстанцию, раскроечный участок, склад листовых материалов, цех № 9, цех N° 3, багетный участок, котельную, литеры Н, Г6, П2, П, ПЗ, П6, П7, М1, М2 (л.д. 154-162 том 4). В паспорт внесены исправления: литеры 331 - зачеркнуты, объекту «пристройка» присвоена литера П8, цеху № 3 - литера П7,

судом установлено, что склад № 3 - самовольная постройка, снесенная по решению суда; склад № 7 - самовольная постройка; права собственности на склад № 7 (картофелехранилище) ООО Склад «Весна» не подтверждены; часть склада № 7 находилась на земельном участке 2048 кв.м.; склад № 1, склад № 6, прирельсовый склад и склад для хранения соли проданы ООО Склад «Весна» ЗАО «ФССИ «Краснодеревщик». Право собственности на здание цеха № 26 признано судом за ЗАО «ФССИ «Краснодеревщик». Из представленныхпаспортов усматривается, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты названные заявителем в качестве объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности.

Из анализа представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- Решение Комитета по управлению имуществом г. Челябинска о
приватизации муниципального имущества ТОО «Весна» от 20.07.1993 № 278
(л.д. 43 том 1).

- Договор от 19.07.1993 (л.д. 50 том 1).

- Перечень основных фондов, подлежащих выкупу по состоянию на
01.07.1990. В том числе: склад стеклотары; картофелехранилище, склад №7
(л.д. 46-49 том 1).

- Соглашение о выкупе арендованного имущества от 20.07.1993 (л.д. 44-45
том 1).

- Протокол к договору от 19.07.1993 (л.д. 55 том 1). Из протокола
усматривается, что при подписании настоящего договора от 19.07.1993 фонд и
арендатор согласились в следующем:

1) Документов, подтверждающих право на землеотвод и строительство зданий, помещений и сооружений, находящихся на балансе ТОО «Весна» арендатором на момент заключения договора представлено не было;

2) Подтверждение законности землеотвода и строительства объектов возлагается на арендатора;

3) За непредоставление арендатором надлежаще оформленных
документов комитет и фонд не несут ответственности в случае возможной
перепланировки участков, на которых построены здания.

- Выписка из реестра муниципальной собственности по состоянию на
19.06.1993. Из выписки усматривается, что на момент приватизации склад
стеклотары и картофелехранилище (склад №7) являлись объектами
муниципальной собственности (л.д. 68 том 1).

- Устав ООО Склад «Весна» за 1999 год. Пунктом 1.1 статьи 1 устава определено, что ООО Склад «Весна» является полным правопреемником ТОО «Весна» (л.д. 13, 19 том 1).

- Решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-25372/04-53-811/7, из которого усматривается, что Комитетом по управлению имуществом г. Челябинска принято решение от 20.07.1993 №278 «О приватизации муниципального имущества товариществом с ограниченной ответственностью «Весна», с которым в последующем заключен договор о выкупе имущества (л.д. 110-117 том 3),

судом установлено, что документы приватизации сведения и документы, подтверждающие права субъекта приватизации на земельные участки, не содержат. Заявителем доказательств обратного суду не представлено. Доказательства правопреемства ТОО «Весна», ООО Склад «Весна» в отношении прав на земельные участки в материалах дела также отсутствуют. Доказательств того, что спорные объекты являются объектами недвижимости и возведены на земельном участке, принадлежавшем Калининскому продторгу, при наличии разрешительной документации вдокументах приватизации, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено (сенохранилище, здание холодного склада, морковный склад, здание склада под оборудование).

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не доказано наличие законных прав собственности на строения (как на объекты недвижимости), расположенные на спорных земельных участках, а также, не доказан тот факт, что на момент подачи заявления в суд на спорных земельных участках располагалось имущество, принадлежащее заявителю на законных основаниях. Заявителем в пользу ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» отчуждалось как имущество, расположенное на спорных участках, так и права на земельные участки, площадью 1,43 га, 1,1421 га (договор УЗ №004789-Д-2003 от 29.12.2003 - л.д. 116-119 том 1, договор УЗ №004799-1-К-2003 от 02.03.2004 - л.д. 128-131 том 1, постановление Главы администрации г. Челябинска от 29.11.1996 №1666-п - л.д. 77 том 3).

При таких обстоятельствах, заявителем не доказано наличие у него законно установленных прав как на спорные земельные участки, так и на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках.

Таким образом, факты, изложенные в настоящем заявлении ООО Склад «Весна» о наличии у ООО Склад «Весна» права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на оспариваемом земельном участке, предоставленном ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» оспариваемыми постановлениями Главы города Челябинска, о наличии у ООО Склад «Весна» права на оспариваемый земельный участок, о подложности документов, на основании которых вынесены оспариваемые акты, судом проверены, подтверждения не нашли.

Таким образом, права и законные интересы ООО Склад «Весна» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушены, факт наличия нарушений прав заявителя, при вынесении Главой города Челябинска Постановления № 2090-П от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации производственной базы по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» и Постановления № 2091 от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации части производственной базы, расположенной на землях общего пользования, по ул. Механической, 40 в Калининском районе г. Челябинска», судом не установлен.

Учитывая, что доводы ООО Склад «Весна» о несоответствии Постановления № 2090-П от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации производственной базы по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» и Постановления № 2091 от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации части производственной базы, расположенной на землях общего пользования, по ул. Механической, 40 в Калининском районе г. Челябинска», вынесенных Главой города Челябинска ФИО7, требованиям закона не нашли своего подтверждения в материалах дела и заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФне представлено доказательств нарушения его прав и охраняемых законов интересов, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования о признании недействительными Постановления № 2090-П от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации производственной базы по ул. Механической, 40 в Калининском районе г.Челябинска» и Постановления № 2091 от 18.12.2003 «О предоставлении ЗАО ФССИ «Краснодеревщик» земельного участка в аренду для эксплуатации части производственной базы, расположенной на землях общего пользования, по ул. Механической, 40 в Калининском районе г. Челябинска», отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru

СудьяТ.Н. Васильева