Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Васильевой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Дом кафеля», г. Челябинск

к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области, г. Челябинск

о признании недействительным ненормативного правового акта.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – имеющая доверенность от 18.09.2007;

от ответчика: ФИО2 – имеющая доверенность № 04/06 от 10.05.2007;

ООО «Дом кафеля», г. Челябинск (далее именуемое - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (далее именуемая – Управление, регистрационная служба) о признании незаконным решения № 015/2007-483-484 от 10.05.2007 об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости - однокомнатную квартиру, общей площадью 31кв.м., по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 74-74-01/912/2006, обязать ответчика совершить регистрационные действия.

Ответчик, требования заявителя считает не подлежащими удовлетворению (отзыв л.д. 34-36).

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

Из материалов дела следует, что между ООО «Дом кафеля» (покупатель) и ФИО4 21 марта 2007 года подписан договор купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <...>.

Согласно п. 5 договора, продавец несет расходы, связанные с государственной регистрацией договора.

Обращаясь в Управление с заявлением о государственной регистрации договора и государственной регистрации права собственности, стороны договора представили в регистрирующий орган квитанции об уплате государственной пошлины на сумму 500 руб., уплаченных ФИО3, действующей в интересах ФИО4 и на сумму 7500 руб., уплаченных ООО "Дом кафеля», по заявлению физического лица о регистрации сделки – договора купли продажи и перехода права к ООО «Дом кафеля» , а также заявления ООО «Дом кафеля» о регистрации договора и права собственности. ( л.д.41-44).

Регистрирующий орган уведомлением от 10.04.2007 сообщил Обществу о приостановлении регистрации в связи с необходимостью доплатить государственную пошлину в размере 7000 руб., (л.д. 7), а сообщением от 10.05.2007 уведомил его об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиру на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон), в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления регистрации.

Считая отказ ответчика в государственной регистрации договора незаконным, заявитель обратился в суд.

Заявитель указал, что оспариваемые акты приняты в нарушение статьи 19, п.3 ст. 9 Закона.

Регистрационная служба отклонила доводы Общества, указав, что в нарушение требований пункта 4 статьи 16 Закона, статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем была оплачена государственная пошлина только за регистрацию права и не было представлено доказательств оплаты пошлины за регистрацию договора.

Регистрационной службой в отзыве по заявленным требованиям указано, что на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, а также письма Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ № 03-06-03-04/25 от 09.02.2006, размер государственной пошлины должен определяться исходя их того, к кому переходит в собственность отчуждаемое имущество. Поскольку право перешло от физического лица к юридическому лицу, следовательно, ООО «Дом кафеля» должно было уплатить государственную пошлину за государственную регистрацию договора еще 7500 рублей, а ФИО4 платить государственную пошлину не должен. Уплаченная ФИО4, государственная пошлина в сумме 500 рублей была зачтена в счет оплаты государственной пошлины, которую должно было произвести Общество.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействия) не соответствуют закону ил иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания действий (бездействий) государственного органа незаконными является одновременно как их несоответствие закону или иным правовым актам, так и нарушение этими действиями ( бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи жилого дома, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона в указанных в п. 1 данной статьи случаях, государственная регистрация прав может быть приостановлена не более чем на месяц (не считая срока, указанного в пункте 3 статьи 13 настоящего Федерального закона). Если в течение указанного срока не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать заявителю в государственной регистрации прав и сделать об этом соответствующую запись в книге учета документов.

Статьей 11 Закона определено, что за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах взимается государственная пошлина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 «Государственная пошлина».

Статьей 333.33 Налогового кодекса российской Федерации установлены размеры государственной пошлины за государственную регистрацию, а также за совершение прочих юридически значимых действий.

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается в следующем размере: за государственную регистрацию прав, ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, договоров об отчуждении недвижимого имущества: физическими лицами - 500 руб.; организациями - 7500 руб.

В силу пункта 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратилось несколько плательщиков, не имеющих право на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании вышеуказанных норм закона, а также с учетом того, что сторонами сделки купли-продажи квартиры являются два лица, государственная пошлина за регистрацию данной сделки подлежит уплате физическим лицом в сумме 250 рублей ( ½ от 500 рублей) и юридическим лицом в сумме 3750 рублей ( ½ от 7500 рублей).

В оспариваемом акте неправомерно указано на размер неуплаченной государственной пошлины в сумме 7000 рублей.

Между тем, неуплата государственной пошлины Обществом в указанном выше размере явилась достаточным основанием к отказу в государственной регистрации договора.

Соглашение об уплате государственной пошлины за регистрацию договора физическим лицом (п. 5 договора) ничтожно, поскольку стороны не вправе определять в договоре условия о возложении расходов по уплате государственной пошлины, в силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнять обязанности по уплате налога (сбора).

Довод регистрационной службы о необходимости уплаты государственной пошлины, как за регистрацию права, так и за регистрацию договора за счет покупателя, основан на неверном толковании закона.

Ссылка регистрационной службы на письмо заместителя директора Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ № 03-06-03-04/25 от 09.02.2006 (л.д. 16), как на основание взимания государственной пошлины в сумме 7500 руб. отклоняется, поскольку названное письмо не является нормативно-правовым актом и носит рекомендательный характер.

Довод Управления о возможности производства зачета суммы государственной пошлины, уплаченной ФИО4, в счет оплаты государственной пошлины, которую должно было произвести Общество, противоречит пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований о признании незаконным решения № 015/2007-483-484 от 10.05.2007 об отказе в государственной регистрации прав на объект недвижимости однокомнатную квартиру, общей площадью 31кв.м. по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер 74-74-01/912/2006-296, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/.

Судья: Т.Н. Васильева