Гражданский кодекс часть 1

ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными вынесенного Межрайонной инспекцией ФНС РФ № 14 по Челябинской области решения от 08.11.2006г. № 345.

Заявитель полагает, что оспариваемые акты приняты с нарушением норм Налогового кодекса, в частности ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ.

Ответчик заявленные требования не признал, указывает на отсутствие нарушения положений ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ. В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что в оспариваемом акте налогового органа приведена ссылка на требование № 2210 от 26.05.2006г., которое по своему характеру является сводным, поскольку объединяет предыдущие выставленные заявителю требования. По этой причине требование № 2210 от 26.05.2006г. заявителю не направлялось.

Заслушав пояснения представителя заявителя и ответчика, исследовав представленные документы, арбитражный суд полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 23, 31 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а налоговый орган, в случае неисполнения данной обязанности, - вправе взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также пени, но только в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ.

В силу статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке, в порядке, предусмотренном статьями 46 и 48 Кодекса, а также путем взыскания налога за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьями 47 и 48 Кодекса. Взыскание налога с организаций производится в бесспорном порядке, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Как определено пунктом 3 статьи 46 Кодекса, решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в срок не позднее пяти дней после вынесения решения о взыскании необходимых денежных средств.

Положения статьи 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога (п.9 ст.46 НК РФ).

Таким образом, начальным этапом в процедуре внесудебного взыскания налога и пени согласно ст.46 НК РФ является выставление налогоплательщику требования об уплате налога, пени. При этом в соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

В силу п.п.4-6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае, когда указанные лица уклоняются от получения требования, указанное требование направляется по почте заказным письмом. Требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ», досудебное урегулирование спора о взыскании пеней по недоимке состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании размера недоимки, даты, с которой начинают исчисляться пени, и ставки пеней. Такое официальное толкование налогового права создает для налогоплательщика условия, когда он, исходя из содержания требования об уплате налога, в состоянии четко определить, куда, за какой налоговый период и в каком объеме он должен внести платежи.

Согласно пункту 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или налогового агента или отсутствии информации о счетах налогоплательщика или налогового агента налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента в соответствии со статьей 47 Кодекса.

При этом статья 47 Кодекса не устанавливает какого-либо другого срока, отличного от срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса, для принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента.

Поэтому 60-дневный срок, предусмотренный в статье 46 Налогового кодекса Российской Федерации, применяется ко всей процедуре принудительного взыскания налога и пеней, осуществляемого в бесспорном порядке, как за счет денежных средств, гак и за счет иного имущества налогоплательщика или налогового агента, поскольку статья 47 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит применению во взаимосвязи с пунктом 7 статьи 46 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 24.01.2006 N 10353/05).

Налоговым органом нарушены вышеизложенные положения НК РФ, что подтверждается следующим.

08.11.2006г. ответчиком в отношении заявителя было вынесено решение № 345.

Согласно данным актам налоговым органом производится взыскание налогов и пени за счет имущества заявителя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налоговых платежей № 2210 от 26.05.2006г.

Первичные документы в обоснование сумм налогов и расчет взыскиваемых пеней инспекцией не представлены.

Доказательств направления налогоплательщику требования № 2210 от 26.05.2006г., как это предписано п.1. ст. 70 НК РФ, налоговым органом не представлено. Налогоплательщик сообщил суду, что данное требование им не получено.

Возможность составления такого требования не предусмотрена ст.ст .69-70 НК РФ. Статья 46 НК во взаимосвязи с п.9 ст.31 НК РФ не предусматривает право налогового органа выносить на основании такого требования решение о взыскании налога (пени) за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика. Иное толкование закона привело бы к возможности принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств либо иного имущества налогоплательщика без ограничения сроков, исчисляемых с момента наступления срока уплаты налога, что нарушило бы права налогоплательщика, установленные Налоговым кодексом РФ.

В представленной копии самого требования № 2210 от 26.05.2006г. отсутствует такой обязательный реквизит как срок уплаты налога, что свидетельствует о нарушении инспекцией положений п. 4 ст. 69 НК РФ.

Доказательств вынесения инспекцией обязательного решения о взыскании налогов (пени) за счет денежных средств и его направления налогоплательщику до обращения взыскания на имущество налоговым органом также не представлено.

Кроме того, оспариваемые решение и постановление о взыскании налогов и пени за счет имущества вынесены ИФНС в день выставления требования № 2210 от 26.05.2006г., что дает основания сделать вывод о не предоставлении заявителю какого-либо срока на исполнение требования, что не предусмотрено п. 3 ст.46 НК РФ и нарушает его права.

Нарушение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания суммы налогов и пеней в силу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания недействительными оспариваемых актов инспекции о взыскании налогов и пени за счет имущества налогоплательщика.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования заявителя правомерны и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 112, 167-170, 176. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительными решение МИФНС России № 14 по Челябинской области от 08.11.2006г. № 345.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1, зарегистрированной ИМНС РФ по налогам и сборам по г. Еманжелинску Челябинской области 09.11.2004г., ОГРН <***> государственную пошлину в размере 100 (сто)руб., уплаченную квитанцией от 30.01.2007г.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме и в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев после вступления его в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г. Трапезникова