Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Урайкиной Е.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Мезонин» г.Челябинск к Челябинской таможне г.Челябинск о признании незаконным отказа в корректировке таможенного кода товара и возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, обязании возвратить излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1 435 340 руб.

При участии в судебном заседании:

от заявителя: Тимакова И.В. – представитель по доверенности от 02.08.2010г. №07-187, удостоверение.

от ответчика: Медведев А.М. – главный государственный таможенный инспектор по доверенности №7 от 22.01.2010г., удостоверение; Усольцев М.В. – главный государственный таможенный инспектор по доверенности от 31.12.2009г. №56, удостоверение.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мезонин» г.Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным отказа Челябинской таможни в корректировке таможенного кода товара и возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, а также просит обязать Челябинскую таможню возвратить ООО «Мезонин» г.Челябинск излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1 435 340 руб., считает, что действия таможенного органа нарушают права и законные интересы общества по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.ст. 40, 127 и 144 Таможенного кодекса РФ лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 №718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - Правила).

В подпункте "а" пункта 3 Правил предусмотрено, что в случае, если по каким-либо причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Заявитель указывает на неправомерность классификации таможней спорного товара по коду 7604210000 по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее ТН ВЭД России), поскольку в товарную позицию включены прутки и профили алюминиевые полые. При этом согласно примечания 1 «б» к товарной группе 76, к данной группе относятся профили - как литые или спеченные изделия тех же форм, подвергнутые обработке после изготовления, при условии, что при этом они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

К товарной позиции 8302 42 000 относятся крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, в том числе из алюминия, применяемые для мебели.

Полагает, что алюминиевые профили после дополнительной обработки, произведенной заводом-изготовителем, в том числе: нанесения поперечного сечения сложной формы, желобов на поверхности, специального паза, а также анодирования окрасочного покрытия различными цветами и лакового покрытия изменяют первичную товарную номенклатуру и приобретают отличительные признаки, характерные для товарной позиции 8302 ТН ВЭД.

Считает также, что с учетом заключения эксперта Экспертно – криминалистической службы – регионального филиала ЦЭКТУ г.Екатеринбурга №01-12/114 и на основании подпункта «а» пункта 3 Основных правил ТН ВЭД заявитель правильно определил код 830242000 по ТН ВЭД России, задекларированный по ГТД 100504080/260110/0000478 крепежную арматуру для шкафов – купе.

Ответчик требования заявителя отклонил, считает корректировка таможенного кода товара произведена правомерно в соответствии с проведенной аналогией с металлическими профилями (номенклатура товарной позиции 7216 ТН ВЭД ТС) по выполнению дополнительных возможных операций: анодирование, окрашивание, нанесение лакового покрытия, на профилях из алюминиевого сплава (номенклатура товарной позиции 7604 ТН ВЭД).

С учетом того, что для классификации товара № 2 ГТД ( №10504080/260110/0000478 применимо Основное правило интерпретации № 1 ТН ВЭД ТС, то есть для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями, то выбор текста товарной позиции 7604 ТН ВЭД «Прутки и профили алюминиевые» считает правомерен и обоснован.

Ссылки участника ВЭД ООО «Мезонин» на экспертное заключение ЭКС ЦЭКТУ г.Екатеринбург от 15.02.2010 № 01-12/1 14 в части применения его для классификации товара № 2 ГТД №10504080/260110/0000478 в товарной позиции 8302 ТН ВЭД ТС по его мнению, не состоятельны по следующим причинам.

В выводах эксперта нет заключения об отнесении товара № 2 ГТД к номенклатуре «крепежная фурнитура или аналогичные части для мебели».

Слова эксперта «аналогичен и характерен для комплектующих к системе шкафов-купе» не доказывают вопрос классификации товара № 2 ГТД № 10504080/260110/0000478, а определяют возможность применения товара «профиль» в качестве исходного материала для создания готовых изделий, применяемых в мебели, в виде ручек, планок, направляющих и т.п., причем с обязательной механической доработкой профиля в виде, например, резки профиля на мерные габаритные размеры (индивидуально для каждой позиции крепежной фурнитуры мебели), сверления поверхностей профиля на нужные размеры по диаметру для крепления к мебели соответствующим по диаметру крепежом, нужные линейные размеры отверстий от торцев профиля для монтажа крепежной части к мебели.

Заслушав представителей сторон, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с заключенным между обществом с ограниченной ответственностью «Мезонин» г.Челябинск
(покупатель) и фирмой САШАИНТЕРНЕШЛ ТРЕЙДИНГ КО.ЛТД КНР контрактом от 25.03.3008г. №SH-001-LJ-1 заявителем на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации (далее ГТД) №10504080/260110/0000478 был ввезен товар арматура из алюминиевого профиля. В графе 31 ГТД заявлены следующие сведения о товаре - крепежная арматура и фурнитура для сборки шкафов – купе различных размеров и моделей в виде окрашенных полых профилей определенной формы из алюминиевых сплавов длиной 3м., 5,7м., 6,2м.

Декларация была подана 26.01.2010г.

Выпуск товара осуществлен Челябинским таможенным постом Челябинской таможни. При таможенном оформлении товар был классифицирован по коду ТН ВЭД 8302420009.

По требованию Челябинской таможни от 03.02.2010г. товар был скорректирован обществом на код 7604210000 ТН ВЭД России, согласно решения ОТО и ТК таможенного поста инспектора Талиповой Р.Ш. о доначислении заявителю таможенных платежей в результате чего таможенная стоимость товара увеличилась на 1435340 руб.

12.05.2010г. ООО «Мезонин» обратилось в Челябинскую таможню о возврате излишне уплаченной по платежным поручениям №432 от 25.12.2009г. и №436 от 19.01.2010г. таможенной пошлины по ГТД №10504080/260110/0000478 в размере 1435340 руб. (л.д. 24, 25), ссылаясь на заключение Экспертно – криминалистической службы Таможенного управления и Южно – Уральской Торгово – промышленной палаты.

18.05.2010г. письмом №13-71/6333 (л.д. 26) ответчиком в удовлетворении заявления отказано со ссылкой, что в товарную позицию 7216 ТН ВЭД включена номенклатура товаров «уголки, фасонные и специальные профили из железа или нелегированной стали», и выполнение таких операций, как анодирование, окрашивание, нанесение лакового покрытия, не изменяют классификацию товаров.

По аналогии с товарной позицией 7604 ТН ВЭД можно утверждать о неизменности классификации товара «профиль из алюминиевого сплава» при выполнении указанных операций.

Таким образом, товар № 2 по ГТД № 10504080/260110/0000478, представляющий собой полые профили определенной формы из алюминиевых сплавов длиной 3 м, 5,7 м, 6,2 м анодированные, окрашенные, с лаковым покрытием поверхности профиля, согласно Основным правилам интерпретации №№ 1, 6 ТН ВЭД относится к товарной подсубпозиции 760421000 0 ТН ВЭД ТС.

Одновременно таможенный орган сообщил, что акт экспертизы от 11.05.2010 № 0326-02-00484 Южно-Уральской торгово-промышленной палаты, относится к профилям из алюминиевых сплавов, имеющим согласно выводам эксперта дополнительные операции: анодирование, окрасочное и лаковое покрытие профилям, механическую обработку в виде отдельных сверлений поверхности профилей. Ввиду невозможности идентификации товара № 2 ГТД № 10504080/260110/0000478 с товарами по акту экспертизы ЮУТПП от 11.05.2010 № 0326-02-00484 считает принятие решения об изменении классификационного кода товара № 2 по ГТД № 10504080/260110/0000478 на основании данного акта неправомерным.

Не согласившись с указанным решением об отказе, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, в порядке ст.71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Мезонин» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 123, 124 Кодекса товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Пунктом 2 ст. 39 Кодекса предусмотрено, что Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации.

В силу требований п. 1 ст. 40 Кодекса товары подлежат классификации при их декларировании таможенным органам, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по ТН ВЭД России. В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенные органы вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров (п. 3 ст 40 Кодекса).

В соответствии с положениями ст.ст. 40, 127 и 144 Кодекса лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

В силу ст. 39 Кодекса Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф Российской Федерации, в соответствии с которым правовое значение при квалификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД России в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее -Правила),

Согласно п. 1 Правил названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное. Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (п.6 Правил).

Доводы ответчика по отнесению товара «профиль из алюминиевого сплава» к группе 72 ТН ВЭД и товарной подсубпозиции 7604210000 не принимаются судом. В товарную субпозицию 7604210000 включены прутки и профили алюминиевые полые. При этом согласно примечания 1 «б» к товарной группе 76, относятся профили - как литые или спеченные изделия тех же форм, подвергнутые обработке после изготовления, при условии, что при этом они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Полагает, что алюминиевые профили после дополнительной обработки, произведенной заводом-изготовителем, в том числе: нанесения поперечного сечения сложной формы, желобов на поверхности, специального паза, а также анодирования, окрасочного покрытия различными цветами и лакового покрытия изменяют первичную товарную номенклатуру и приобретают отличительные признаки, характерные для товарной позиции 8302 ТН ВЭД.

К товарной позиции 8302 42000 относятся крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов, в том числе из алюминия, применяемые для мебели.

Кроме того с учетом заключения эксперта Экспертно-криминалистической службы регионального филиала ЦЭКТУ г.Екатеринбург № 01-12/114, указанный профиль является комплектующим к системе шкафов – купе (мебели).

Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из нержавеющих металлов используемые для мебели относятся по ТН ВЭД к группе 83. Для других целей данный товар не ввозился и фактически не применялся.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов реализуется ст. 355 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 355 ТК РФ, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Излишне уплаченные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы, не позднее трех лет со дня их уплаты (п. 2 ст. 355 ТК РФ). Перечень документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, а также форма заявления о возврате (зачете) денежных средств, утверждены Приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 25.05.2004 №607.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенный товар «профиль алюминиевый полый» является крепежной арматурой, фурнитурой, используемой для мебели.

Таким образом, суд полагает, что уплаченные обществом таможенные пошлины являются излишне уплаченными о подлежат возврату в соответствии со ст. 355 ТК РФ и что решение от 18.05.2010г. изложенное в письме №13-71/6333 об отказе в возврате денежных средств ООО «Мезонин» является незаконным, не соответствует требованиям Таможенного кодекса Российской Федерации, и безусловно нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует получению и пользованию принадлежащими заявителю денежными средствами, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату обращения заявителя с заявлением в суд) при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для физических лиц - 200 рублей;для организаций - 2 000 рублей.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем по делу заявлено одно неимущественное требование и оплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб. (2000 руб. – государственная пошлина за одно неимущественное требование, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об удовлетворении требований).

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 201, 216, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования общества с ограниченной ответственностью «Мезонин» г.Челябинск удовлетворить.

Признать незаконным отказ Челябинской таможни в корректировке таможенного кода товара и возврате излишне уплаченной таможенной пошлины изложенных в письме от 18.05.2010г. №13-71/6333.

Обязать Челябинскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мезонин» г.Челябинск излишне уплаченную таможенную пошлину в сумме 1435340 руб.

Взыскать с Челябинской таможни (место нахождения: 454021, г.Челябинск, пр.Победы, 368-в, ОГРН 1027402551307, ИНН 7451039821) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мезонин» г.Челябинск (место нахождения: 454036, г.Челябинск, ул.Радонежская, 6, ОГРН 1077448002158) расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федеральный арбитражный суд Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Судья Т.В. Попова