Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.А. Чигинцевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области к Открытому акционерному обществу «Уральская кузница» г. Чебаркуль Челябинской области

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность № 01/17 от 18.08.10г., паспорт; ФИО2, доверенность № 01/16 от 18.08.10г., паспорт

от ответчика: ФИО3, доверенность б/н от 23.06.10г., паспорт.

у с т а н о в и л :

15 августа 2010 года Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Открытому акционерному обществу «Уральская кузница» г. Чебаркуль Челябинской области о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал. Пояснил, что в результате проведения планового мероприятия систематического наблюдения радиопрограммы с 15:00 05.07.2010 по 15:00 06.07.2010, установлено, что вещание в г. Чебаркуле Челябинской области на частоте 69,41 МГц не осуществлялось. В судебном заседании пояснил, что лицензия № 37313 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания и лицензия № 12169 на осуществление эфирного вещания – две разные лицензии, которые были выданы на предоставление разных услуг. Общество не предпринимало никаких мер для решения вопроса о продлении лицензии на оказание услуг связи либо аннулировании лицензии на осуществление эфирного вещания. С момента окончания срока действия лицензии № 37313 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания не осуществлялась деятельность по вещанию. В связи с чем просит привлечь к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 2-3, 62-65, 93-96).

Представитель ответчика против заявленных требований возражает, о чем указывает в своем письменном отзыве (л.д. 52-53,91-92). Считает, что Общество не нарушало ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку не осуществляло радиовещательную деятельность.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Уральска кузница» зарегистрировано Администрацией г. Чебаркуля 19.12.1996 г. № 763-Р, зарегистрировано в качестве юридического лица ИМНС по г. Чебаркулю Челябинской области, ОГРН <***> (л.д. 35-36).

Как следует из материалов дела общество имеет лицензию серия РВ № 12169 от 17.07.2007 г., на осуществление эфирного радиовещания сроком на пять лет с 30.04.2006г до 30.04.2011г.В соответствии с данной лицензией общество вправе осуществлять радиовещание «Телерадиокомпания акционерного общества « Уральская кузница», « Интерволна.» (л.д. 22-26).

В ходе проведения мероприятий по контролю 05 июня 2010 года с 15:00 до 06 июня 2010 года до 15:00, проведенных на основании приказа № 437 от 07.06.2010 «О проведении планового мероприятия систематического наблюдения в отношении ОАО «Уральская кузница» (л.д. 27-28), установлено, что радиовещание на частоте 69,41 МГц не ведется, о проведенных мероприятиях по радиоконтролю был составлен акт № 74-04-21-620/166 от 06.07.2010 (л.д. 33-34).

14 июля 2010 года составлен акт мероприятия систематического наблюдения в отношении ОАО «Уральская кузнеца» № А-12169-74ДК-07/0369 от 14.07.2010 (л.д. 29-31), которым выявлено нарушение – на частоте 69,41 МГц в г. Чебаркуле Челябинской области радиовещание не осуществляется. В ходе проверки управлением сделан вывод о нарушении обществом требований, предусмотренных ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991г № 2124-1 « О средствах массовой информации», которое выразилось в неосуществлении обществом радиовещания, право на которое ему предоставлено лицензией.

В отношении ОАО «Уральская кузница» 14 июля 2010 года составлен протокол № 89 от 14.07.2010 об административном правонарушении в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, предусмотренного ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. ( л.д. 4).Протокол составлен с участием директора телерадиокомпании ФИО4, действующего на основании доверенности № 172-2010г от 12.07.20100г.( л.д. 5) и который в своем объяснении указал, что были упущены сроки продления лицензии на услуги связи для целей эфирного вещания, пояснил, что предпринимательская деятельность по оказанию услуг не осуществлялась( л.д. 6).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" следует, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, лицензионными требованиями и условиями - совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 31 Закона РФ от 27.10.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензии на вещание выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Пунктом 15 Положения о лицензировании телевизионного и вещания и радиовещания в РФ , утвержденного Постановлением Правительства РФ от 07.12.1994г № 1359 предусмотрено, что лицензиат несет ответственность в установленном законодательством порядке за осуществление деятельности в строгом соответствии с лицензией.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа.

В силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой страх и риск деятельность, направляемая на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнение работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса следует иметь в виду, что согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положением о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых обязательно при ее осуществлении.

Следовательно, привлечение к административной ответственности, установленной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса, возможно только в случае, если деятельность, осуществляемая с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), соответствует критериям, указанным в ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что общество имеет лицензию РВ № 12169 от 17.07.2007 на осуществление радиовещания (л.д. 22-26).

Условия осуществления деятельности на радиовещание по лицензии серии РВ № 12169 от 17.07.2007 указаны в приложениях 1, 2 и 3 и являются ее неотъемлемой частью.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к лицензии вещание осуществляется обществом с соблюдением законодательства Российской Федерации в соответствии с заявленной программной концепцией и условиями осуществления вещания.

Приложением N 2 к названной лицензии установлено, что общий объем вещания в неделю должен составлять 168 часов, из них вещание "Телерадиокомпания открытого акционерного общества «Уральская кузница" к общему объему вещания должно составлять 10 часов в неделю, а время вещания "Интерволна" - 158 часов в неделю (л.д. 22-23).

В соответствии с приложением N 3 к данной лицензии распространение указанных радиопрограмм предусмотрено на территории г. Чебаркуль Челябинской области на частоте 69,41 МГц, ежедневно, круглосуточно.( л.д 26)

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что радиовещание обществом не осуществлялось с 15 час.00мин. с 05.06.2010 г до 15час.00мин 06.07.10., о чем свидетельствует акт мероприятий по радиоконтролю № 74-04-21-620/166 от 06.07.2010 (л.д. 33).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, следует говорить о наличии в действиях общества события вменяемого административного правонарушения.

Довод ответчика о том, что при проведении проверки нарушены нормы Федерального закона № 294-фз от 26.12.2008г « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля» судом отклоняется на основании следующего. Согласно п. 4 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.08г, особенности организации и поведения проверок при осуществлении лицензионного контроля, контроля и государственного надзора в области связи в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения, могут устанавливаться другими федеральными законами. Согласно п.3 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, Управление является государственным органом, находящимся в подчинении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Как установлено материалами дела Управлением в отношении ответчика были проведены мероприятия систематического наблюдения, что подтверждается актом мероприятия систематического наблюдения от 14.07.10г ( л.д. 29-31).

Мероприятия систематического наблюдения проводятся на постоянной основе в соответствии с указанием Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций ( Роскомнадзор). Распоряжением № 01 от 02.02.10г Роскомнадзор утверждены методические рекомендации по организации и поведению систематического наблюдения при исполнении государственной функции по контролю за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий в сфере телевизионного и радиовещания.

Согласно п.п. 4,5,9,12,16 Методических рекомендаций предметом систематического наблюдения является проверка соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность по телевещанию и радиовещанию условий лицензий и правил распространения теле- и радиопрограмм. Систематическое наблюдение проводится в форме мероприятий по контролю без взаимодействия с лицензиатом. О проведении систематического наблюдения лицензиат не уведомляется. По результатам проведения систематического наблюдения составляется Акт систематического наблюдения. В случае выявления в ходе систематического наблюдения административных правонарушений, предусмотренных КоАП РФ уполномоченные должностные лица территориального органа составляют протокол об административном правонарушении.

Довод ответчика о том, что общество не осуществляло предпринимательскую деятельность по оказанию услуг радиовещания в связи с истечением срока действия лицензии № 37313 на услуги связи для целей эфирного вещания, судом не принимаются.

Как следует из материалов дела, ответчику была выдана лицензия на услуги связи для целей эфирного вещания № 37313, срок действия которой истек в 2008г. Условия осуществления деятельности по данной лицензии регулируется Федеральным законом «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.20003г, которым установлены определенные требования к осуществлению деятельности по предоставлению услуг связи для целей эфирного вещания и ответственность за нарушение условий лицензионных требований, регулируется именно вышеназванным законом.

Ответчику также выдана лицензия на осуществление радиовещания № 12169, сроком действия до 30.04.2011г. Деятельность по данной лицензии регулируется Законом « О средствах массовой информации» № 2124-1 от 27.12.1991г. и Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания в РФ. Условия выдачи и лицензионные требования по данным лицензиям различны и осуществление деятельности по данным лицензиям не могут ставиться в зависимость от отсутствия одной из лицензий. Согласно ст. 31 Закона « О средствах массовой информации» держатель лицензии осуществляет распространение продукции СМИ с соблюдением лицензионных условий в соответствии с п. 15 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания несет ответственность в строгом соответствии с лицензией. Согласно приложения № 3 к лицензии № 12169 ответчик обязан был осуществлять радиовещание круглосуточно, ежедневно.

Довод заявителя о том, что ответчиком с момента окончания срока действия лицензии № 37313 на оказание услуг связи для целей эфирного вещания сознательно нарушались условия лицензии № 12169 на осуществление радиовещания, судом не принимаются.

Как следует из акта проверки от 14.07.2010г, ответчиком радиовещание не осуществлялось в период с 15час.00мин 05.07.2010г до 15час.00мин 06.07.2010г. Данный факт не оспаривается и ответчиком. Однако ни в акте проверки от 14.07.10г ни в акте мероприятий по радиоконтролю от 06.07.10г. не указана причина не осуществления радиовещания. Таким образом, заявителем установлен факт не осуществления радиовещания только в период с 15.час.00мин 05.07.10г до 15.час.00мин. 06.07.10г.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.2.1 КоАП РФ, лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Совершение ОАО «Уральская кузница» правонарушения подтверждается материалами дела: актом мероприятия по радиоконтролю № 74-04-21-620/166 от 06.07.2010 (л.д. 33-34), актом мероприятия систематического наблюдения № А-12169-74ДК-07/0369 от 14.07.2010 (л.д. 29-31), протоколом № 89 от 14.07.2010 об административном правонарушении, а также подтверждением ответчиком факта не осуществления радиовещания в период с 15час.00мин 05.07.10 до 15час.00мин 06.07.10г.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.1 КоАП РФ имеет место. Права ответчика не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

Нарушение требований, невыполнение норм и правил, установленных вышеуказанными актами, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.3 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое предусмотрена ответственность.

Таким образом, выявленные нарушения носят незначительный характер и не повлекли тяжких последствий.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, а также характер правонарушения, отсутствие вредных последствий для государства и конкретных граждан, арбитражный суд приходит к выводу о том, что при привлечении к административной ответственности Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области избрана мера ответственности в виде штрафа, тогда как наименьшая мера, предусмотренная данной статьей, является предупреждение.

Как установлено судом, ОАО «Уральская кузница» правонарушение по неисполнению лицензионных требований по лицензии № 12169 совершенно впервые, обратного заявителем не доказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (часть 4 ст. 4.1 Кодекса).

Обстоятельств, отягчающих ответственность, при привлечении к ответственности не установлено.

При указанных обстоятельствах суд считает достаточным ограничиться предупреждением - наименьшей мерой ответственности, предусмотренной в качестве санкции по статье 20.4 КоАП РФ.

В конкретном случае отсутствует причинённый вред или угроза его причинения личности, обществу или государству, правонарушение заявителем совершено впервые, государственные интересы не пострадали.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 29.9., 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области о привлечении к административной ответственности Открытого акционерного общества «Уральская кузница» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить .

2. Привлечь Открытое акционерное общество «Уральская кузница», адрес: 46440, <...>, зарегистрированного в качестве юридического лица ИМНС по г. Чебаркулю Челябинской области, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения .

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый апелляционный арбитражный апелляционный суд в течении 10 дней со дня изготовления его в полном объеме, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru/

Судья: Г.С. Щукина