Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Коркинский хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области о признании незаконным решения от 15.07.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», необходимых для государственной регистрации документов, обязании ИФНС осуществить регистрацию изменений, внесенных в Устав общества.

Заявитель полагает, что им для государственной регистрации были представлены все предусмотренные законом документы, в связи с чем, у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации.

Общество также указывает на то, что адрес, указанный обществом в качестве места нахождения юридического лица, несуществующим не является, поскольку в соответствии с договором субаренды нежилого помещения от 27.06.2011 г. ООО «Гранд» передает во временное пользование ОАО «Коркинский хлебокомбинат» нежилое помещение по адресу: <...>, литер А, этаж 2, офис № 56. Нежилое помещение передано в субаренду для обеспечения места нахождения постоянно действующего исполнительного органа ОАО «Коркинский хлебокомбинат».

Заявитель указывает на то, что налоговым органом составлен акт установления нахождения органов управления юридических лиц в помещении по адресу: <...>, от 13.07.2011 г., согласно которому «директор отсутствовал, бывает редко, находится в г.Екатеринбурге». Инспекцией не представлено доказательств того, что ОАО «Коркинский хлебокомбинат» не находится по адресу: 620030, <...>, литер А, офис № 56. Осмотр помещения по данному адресу в соответствии со ст.92 НК РФ не производился.

Ответчик возражает по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 22.08.2011 г. № 02-10/012301.

Налоговый орган считает, что в представленном для государственной регистрации, заявлении (форма № Р13001) содержатся недостоверные сведения об адресе места нахождения юридического лица, в регистрирующий орган не представлены документы, подтверждающие нахождение общества по указанному в документах адресу.

Ответчик пояснил, что содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц сведения должны быть достоверными, поскольку вносятся и предоставляются органами государственной власти, что в свою очередь должно являться гарантией достоверности.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Открытое акционерное общество «Коркинский хлебокомбинат» было зарегистрировано Инспекцией МНС России г.Коркино Челябинской области 26.11.2002 г. ОГРН <***>. Поставлено на налоговый учет в том же налоговом органе

16.06.2011 г. акционером - ОАО «Народный хлеб» принято решение об изменении местонахождения общества на новое: 620030, <...>, литер А, офис № 56, об утверждении изменений № 1 к уставу.

08.07.2011 г. директор общества ФИО3 обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (по форме № Р13001), приложив к нему предусмотренные п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ документы: решение о внесении изменений в Устав Общества от 16.06.2011 г., изменения в Устав Общества от 16.06.2011 г., платежное поручение об уплате государственной пошлины).

Согласно представленным для государственной регистрации документов (решение о внесении изменений в учредительные документы, изменения к уставу) адресом общества является: 620030, <...>, литер А, офис № 56.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 14 по Челябинской области было поручено Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга провести осмотр помещений по новому адресу (месту нахождения) юридического лица (ОАО «Коркинский хлебокомбинат») с целью установления факта его нахождения по данному адресу; установить собственников указанных помещений и запросить у них или у уполномоченных органов копии правоустанавливающих документов на помещения; провести опросы должностных лиц собственников помещений на предмет заключения с юридическим лицом договора аренды (субаренды), безвозмездного пользования и другого договора на использование помещений, а также на предмет выдачи гарантийного письма, на основании которого юридическое лицо получило или получит право владения, пользования или распоряжения помещениями по вышеуказанному адресу, а также провести опросы других лиц, располагающих сведениями об юридическом лице, и результаты проведенной вышеуказанной контрольной деятельности представить не позднее 14.07.2011 г.

По результатам проверки составлен акт проверки данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 12.07.2011 г. № 15.

Согласно данного акта, при обследовании улицы Климовская дома под номером 23 с литером А не обнаружено. Имеется административное здание по адресу улица Климовская, д.23. Собственником административного здания является ООО «ПромХолдинг». Менеджер по аренде Общества «ПромХолдинг» пояснила, что договоров аренды с ОАО «Коркинский хлебокомбинат» не заключалось, переговоров о таких намерениях не велось. При визуальном осмотре здания, офиса под номером 56 не обнаружено.

Кроме того, сотрудниками ответчика было произведено исследование прежнего места нахождения заявителя: <...>, о чем был составлен акт от 13.07.2011 г.

В указанном акте налоговый орган фиксирует то, что в результате осмотра установлено, что по адресу: <...>, находятся офисное и производственные помещения юридического лица ОАО «Коркинский хлебокомбинат». В момент проверки директор ФИО3 отсутствовал. Со слов главного бухгалтера директор бывает редко, находится в г.Екатеринбурге. Вся отчетность и бухгалтерские документы юридического лица находятся по указанному адресу. Деятельность осуществляется, есть транспортные средства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 14 по Челябинской области 15.07.2011 г. принято решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральный закон от 08.08.2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) необходимых для государственной регистрации документов.

Полагая, что решение инспекции от 15.07.2011 г. не соответствует требованиям Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.

Изучив материалы дела, оценив доводы его участников, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения государственного органа.

Для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным необходимо одновременно наличие двух условий: противоречия этого решения действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из этого же правила исходит Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 6).

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 №506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулирует Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

На основании статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ под государственной регистрацией юридических лиц понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах, а потому государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является неотъемлемой частью понятия государственной регистрации юридических лиц и не требует отдельного полномочия налогового органа на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001г. № 129-ФЗ установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр является решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом.

В пункте 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2011 г. № 129-ФЗ перечислены документы, которые должны быть представлены в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. В указанный перечень включены: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 1 ст.18 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

В силу п. 2 ст. 18 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ заявление, представляемое в регистрирующийорган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке.

Согласно п. 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ в государственной регистрации юридического лица допускается только в случаях, установленных законом.

В силу ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ, отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

г) несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

д) подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

е) выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ не предусмотрено, приведенный в статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ о регистрации перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 2 статьи 4, пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в уставе общества (учредительном документе).

В силу п.1 ст. 12 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции осуществляется по решению общего собрания акционеров.

Согласно пунктов 1,2 статьи 14 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества. Изменения, внесенные в учредительные документы общества, приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, с момента уведомления органа, осуществляющего государственную регистрацию.

Место нахождения юридического лица имеет существенное правовое значение, им определяется место исполнения обязательств (статья 316 Гражданского кодекса Российской Федерации), место уплаты налогов, подсудность споров.

Принимая оспариваемое решение от 15.07.2011 г. регистрирующий орган исходил из того, что адрес, указанный заявителем в качестве нового места нахождения ОАО «Коркинский хлебокомбинат», является несуществующим (недостоверным).

В качестве доказательств недостоверности указанных заявителем при обращении с заявлением о регистрации сведений в части своего нового местонахождения, инспекцией в материалы дела были представлены: акт проверки данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 12.07.2011 г. № 15, составленный сотрудником ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, акт установления нахождения органов управления юридических лиц от 13.07.2011 г., составленный должностными лицами МИФНС России № 14 по Челябинской области.

Между тем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств зафиксированного в нем события - отсутствия ОАО «Коркинский хлебокомбинат» по новому местонахождению (спорному адресу).

В основу проведенного должностным лицом ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга осмотра было положено установление местонахождения заявителя по адресу <...> корпус (строение) А, о чем свидетельствует 1-я страница акта осмотра от 12.07.2011 г. № 15, но не дом 23 с литером А.

К тому же подставив под сомнение смену местонахождения заявителя, инспекция направила запрос от 11.07.2011 г. № 03-02-04/010241 при этом не указав что проверке подлежит дом 23 именно Литер А по ул.Климовская. Фактически в запросе от 11.07.2011 г. № 03-02-04/010241 указано на адрес ул.Климовская, д.23А, что, как было уже отражено выше, могло быть воспринято сотрудниками ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга как корпус (строение) А.

Суд не может признать правомерными контрольные мероприятия проведенные должностным лицом Инспекции ФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга в силу следующего.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю.

В силу п.п. 6 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе в порядке, предусмотренном статьей 92 настоящего Кодекса, осматривать любые используемые налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанные с содержанием объектов налогообложения независимо от места их нахождения производственные, складские, торговые и иные помещения и территории, проводить инвентаризацию принадлежащего налогоплательщику имущества.

В соответствии со ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр документов и предметов вне рамок выездной налоговой проверки допускается, если документы и предметы были получены должностным лицом налогового органа в результате ранее произведенных действий по осуществлению налогового контроля или при согласии владельца этих предметов на проведение их осмотра. Осмотр производится в присутствии понятых. О производстве осмотра составляется протокол.

Из анализа вышеназванных норм законодательства, действующих в области административного законодательства следует, что представленный в качестве доказательства акт от 12.07.2011 г. № 15 в части соблюдения оснований и порядка проведения осмотра (обследования), должен соответствовать требованиям либо ст.27.8 КоАП РФ либо ст.92 НК РФ (взависимости от оснований назначения осмотра), только тогда он может быть признан допустимым доказательством по делу.

Из представленного инспекцией акта от 15.07.2011 г. следует, что при выявления здания (строения) по адресу <...> литер А, представитель Общества не присутствовал, и не извещался налоговым органом, понятые в указанном контрольном мероприятии не участвовали, что свидетельствует о допущенных при осмотре нарушениях. Таким образом, акт не соответствует ни требованиям ст.27.8 КоАП РФ, ни ст. 92 НК РФ.

Кроме того заявителем не представлено правовое обоснование обстоятельств, послуживших основанием для проведения осмотра, тогда как нормами ст.27.8 КоАП РФ, ст.92 НК РФ они четко регламентированы и расширению не подлежат.

Проведенный 13.07.2011 г. сотрудниками Межрайонной инспекции ФНС России № 14 по Челябинской области осмотр прежнего местонахождения ОАО «Коркинский хлебокомбинат», расположенного по адресу: <...> также не может подтверждать недостоверность нового местонахождения заявителя.

Учитывая положения п.2 ст.54 ГК РФ, определяющих связь нахождения исполнительного органа юридического лица с его адресом государственной регистрации, а соответственно и с местом нахождения юридического лица, должностные лица ответчика, напротив зафиксировали в составленном ими акте от 13.07.2011 г. именно отсутствие директора ФИО3 (единоличного постоянного действующего исполнительно органа юридического лица) по осматриваемому (обследуемому) ими адресу (<...>).

Согласно того же акта от 13.07.2011 г. составленном сотрудниками ответчика по осматриваемому адресу (<...>) находятся производственные помещения юридического лица.

Суд считает, что адрес (место нахождение) постоянно действующего исполнительного органа может не совпадать с фактическим размещением имущественного комплекса и производственных помещений юридического лица.

В связи с чем, попытки налогового (регистрирующего) органа проводимым осмотром подтвердить фиктивность смены местонахождения ОАО «Коркинский хлебокомбинат» судом расцениваются как неубедительные.

Как и с осмотром, проведенным ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, ответчиком не представлено правовое обоснование проведенного им осмотра помещений и имущества, расположенных по адресу <...>, в контексте ст.27.8 КоАП РФ, ст.92 НК РФ.

Суд отмечает, что в акте от 13.07.2011 г. представители МИФНС России № 14 по Челябинской области отразили пояснения главного бухгалтера предприятия о том, что директор бывает редко, находится в г.Екатеринбурге. Приведенное также подтверждает достоверность смены местонахождения заявителя на новое в г.Екатеринбурге.

При таких обстоятельствах акт проверки данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 12.07.2011 г. № 15, составленный сотрудником ИФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга, а также акт от 13.07.2011, составленные должностными лицами МИФНС России № 14 по Челябинской области, не могут быть приняты судом в качестве доказательств зафиксированного в них события, поскольку в силу части 3 статьи 64 и статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расцениваются судом как недопустимые доказательства.

После принятия оспариваемого решения от 15.07.2011 г., ответчик направил в Администрацию Октябрьского района г.Екатеринбурга запрос с просьбой подтвердить или опровергнуть присвоение спорного адреса, на что с указанного органа местного самоуправления поступил отрицательный ответ от 10.10.2011 г.

Суд критически оценивает указанное сообщение Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга по следующим причинам.

Представленный ответчиком запрос от 26.09.2011 г. был сформулирован таким образом что из данного запроса не следовало что интересующим его адресом является именно улица Климовская, дом 23 Литер А, в связи с тем, что в указанном запросе инспекции указано на «…дом 23а…», который может пониматься и как корпус или строение А.

Согласно п.4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения (п.4.8), утверждённых Росжилкоммунсоюзом от 01.01.1991 г. каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литера. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литеры Г, предназначенной для служебных строений и сооружений). Пристройки, подвал, цокольный этаж, утеплённые мезонин, мансарда и светёлка литеруются заглавными буквами русского алфавита того основного строения, в составе которого они расположены, с добавлением цифрового значения их номера по порядку описи: А1, А2 или Б4, Б5 и т.д.

В соответствии с пунктом 2.13 Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.

Согласно приложению № 1 к Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 г. № 37, литера это буквенное обозначение зданий, строений и сооружений в инвентаризационно - технической документации.

Из приведенных норм следует, что литер, присваивается объектам недвижимости организацией технической инвентаризации (БТИ), но не органами местного самоуправления.

Согласно пункта 14 Положения о порядке присвоения и регистрации адресов жилых и нежилых зданий в муниципальном образовании в муниципальном образовании «Город Екатеринбург», утвержденного постановлением Главы Екатеринбурга от 29.03.2007 г. № 1276, адрес объекта состоит из следующих реквизитов: 1) наименование города - "г. Екатеринбург"; 2) наименование административного района г. Екатеринбурга; 3) наименование населенного пункта, входящего в состав муниципального образования "город Екатеринбург" (для адресации объектов в этих населенных пунктах); 4) наименование линейного градостроительного планировочного элемента (улицы, проспекта, переулка и др.); 5) порядковый номер объекта в составе линейного градостроительного планировочного элемента; 6) номер корпуса, если объект расположен внутри квартала; 7) километраж автомобильной дороги, проходящей рядом с адресуемым объектом, с указанием направления движения.

Из приведенного Положения не следует полномочие органа местного самоуправления на присвоения литер зданиям и сооружениям.

Таким образом суд считает, что сообщение Администрации Октябрьского района г.Екатеринбурга от 10.10.2011 г. с указанием в нем не соответствующим адресом не может подтверждать недостоверность заявленного Обществом нового местонахождения.

Суд также принимает во внимание документы, представленные заявителем в материалы дела и подтверждающие в действительности существование адреса: <...> литер А, а именно: свидетельство о государственной регистрации права собственности от 24.10.2007 г. у ОАО «Строительно-Монтажная техника» на отдельно стоящее здание с пристроем (Литер А), расположенное по адресу: <...> (пос.ДОК), д.23; технический паспорт выданный Екатеринбургским БТИ на здание расположенное по адресу: <...> литер «А»; договор аренды нежилого помещения от 15.02.2011 г. № 160-ДА, заключенный между ОАО «Строительно-Монтажная техника» (арендодателем) и ООО «Гранд» (арендатором), согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения в том числе, по адресу: <...>, Литер А, площадью 2 088,47 кв.м.; акт приема-передачи от 01.03.2011 г., подписанный представителями арендодателя и арендатора; договор субаренды нежилого помещения от 27.06.2011 г. № 276-ДС заключенный между ООО «Гранд» (арендатором) и ОАО «Коркинский хлебокомбинат» (субарендатором), согласно которого арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование нежилое помещение по адресу: <...>, Литер А, этаж 2, № по экспликации 56, площадью 14,6 кв.м.; акт приема-передачи от 27.06.2011 г., подписанный представителями ООО «Гранд» и ОАО «Коркинский хлебокомбинат»; экспликация; правила пропускного режима и расчета оплаты за услуги КПП, являющегося приложением № 4 к договору субаренды нежилого помещения от 27.06.2011 г. № 276-ДС; платежное поручение от от 26.08.2011 г. № 696 на сумму 2 920,00 руб.; письма от контрагентов заявителя, в которых в качестве адреса ОАО «Коркинский хлебокомбинат» указано: <...>, лит.А, полученные заявителем по спорному адресу.

Согласно пункту 1.1 приложению № 4 к договору субаренды нежилого помещения от 27.06.2011 г. № 276-ДС, именуемое как «Правила пропускного режима и расчета оплаты за услуги КПП», доступ на территорию работников Субарендатора через КПП производится по временным пропускам, выдаваемым Арендатором в течение 3-х дней по письменной заявке Субарендатора на срок действия договора аренды нежилого помещения. Владелец данного пропуска имеет право входа-выхода с территории завода в соответствии с режимом работы предприятия Субарендатора, согласованным с Арендатором.

В свою очередь в акте проверки данных учета и сведений об адресе, заявленном при государственной регистрации в качестве места нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица от 12.07.2011 г. № 15, составленном сотрудником ИФНС по Октябрьскому району г.Екатеринбурга время выявления спорного адреса составило 15 минут (с 17.00 до 17.15).

Учитывая наличие пропускного режима на субарендуемом заявителем объекте недвижимости и фактическое время (15 минут) проведения контрольного мероприятия у суда имеются сомнения в действительности намерений сотрудника ИФНС России по Октябрьскому району г.Екатеринбурга установить искомый адрес.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о не представлении ответчиком достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии ОАО «Коркинский хлебокомбинат» по указанному адресу на момент регистрации изменений в учредительные документы юридического лица, напротив Обществом указанный в заявлении адрес документально подтвержден.

В связи с чем, соответствие представленных ОАО «Коркинский хлебокомбинат» на государственную регистрацию документов требованиям пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела.

Суд полагает указать также на следующее.

Согласно пунктам 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В полномочия регистрирующего органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит оценка содержащихся в представленных для государственной регистрации документах сведений на предмет их достоверности. За представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители (пункты 1, 2 статьи 25 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, часть 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Поскольку налоговый орган не обладает правом давать правовую оценку представленным для государственной регистрации документам и истребовать иные документы, не предусмотренные Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», то проведенные инспекцией мероприятия по проведенному осмотру не могут быть приняты в качестве доказательств.

К тому же статьями 12, 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ не предусмотрена обязанность представления правоустанавливающих документов на помещения, находящиеся по адресу, являющемуся адресом места нахождения юридического лица.

По смыслу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ достоверность представляемых для государственной регистрации документов, их соответствие законодательству обеспечивается самим заявителем, который, подписывая заявление о государственной регистрации, подтверждает указанные обстоятельства. Предоставление для государственной регистрации недостоверных сведений влечет ответственность заявителя и юридического лица в соответствии со ст.25 Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений законов или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с п. 2, 3 раздела 1 Методических разъяснений по работе налоговых органов со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц (Письмо Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 30.12.2003 № БГ-6-09/1390) при выявлении в представленных для государственной регистрации документах сведений о несуществующем адресе (месте нахождения) юридического лица, регистрирующий (налоговый) орган осуществляет государственную регистрацию юридического лица. По выявленным фактам недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица, регистрирующий (налоговый) орган принимает меры по привлечению должностных лиц юридического лица к административной ответственности за предоставление недостоверных сведений в соответствии с частью 3 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «Коркинский хлебокомбинат» по указанному в нем основанию. Обжалуемое заявителем решение не соответствует закону о регистрации и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, в связи с чем, заявление ОАО «Коркинский хлебокомбинат» подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В целях исполнения решения и устранения нарушения прав и интересов заявителя, суд считает необходимым обязать налоговый орган рассмотреть представленное Открытым акционерным обществом «Коркинский хлебокомбинат» заявление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы и пакет обосновывающих документов к нему.

В силу ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в рассматриваемом деле Межрайонная ИФНС России № 14 принимала участие в качестве ответчика, с инспекции подлежат взысканию в пользу заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. (платежное поручение от 19.07.2011 г. № 557), понесенные ОАО «Коркинский хлебокомбинат» при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области от 15.07.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»,необходимых для государственной регистрации документов.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 14 по Челябинской области рассмотреть представленное открытым акционерным обществом «Коркинский хлебокомбинат» заявление для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, и пакет обосновывающих документов к нему.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области в пользу открытого акционерного общества «Коркинский хлебокомбинат», зарегистрированного в качестве юридического лица 26.11.2002 Межрайонной ИФНС России № 14 по Челябинской области, ОГРН <***>, расположенного по адресу: 456550, <...>, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Г.Трапезникова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.