Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.М. Фоминой, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Южноуральская форель», г.Южноуральск, к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, г.Челябинск, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОАО»Челябинское рыбоводное хозяйство», ОАО «Экспериментатор», г.Челябинск, Правительство Челябинской области, г.Челябинск,о признании конкурса недействительным, о признании договора недействительным, при участии в судебном заседании от истца – ФИО1, по доверенности от №1-07/10 от 12.07.2010, от ответчика − ФИО2 − по доверенности № 118 от 08.11.2010

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Южноуральская форель», г.Южноуральск, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству сельского хозяйства Челябинской области, г.Челябинск, ОАО "Челябинское рыбоводное хозяйство", г.Челябинск, с учетом уточнения в порядке ст. 47, 49 АПК РФ (т.2 л.д.9) о признании недействительными конкурса №01 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении лота № 731, договора № 01 от 21.04.2010, заключенного с ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» в отношении лота №731.

Определением от 10.08.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Экспериментатор», Правительство Челябинской области.

Третьи лица и ответчик (ОАО "Челябинское рыбоводное хозяйство") в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом (т.2 л.д.78а,79,80,83−84).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенные в исковом заявлении, указав, в обоснование, что конкурс проведен с нарушением части 1 статьи 15, пунктов 2-3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". В соответствии с п. 4 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» нарушение правил, установленных статьей 17, является основанием для признания судом соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок недействительными.

Также истцом в обоснование нарушенного права указано на нарушение оспариваемым конкурсом п. 2 статьи 2 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", а также право истца как арендатора земельного участка, расположенного на границе с Южноуральским водохранилищем на использование участка в соответствии с его назначением и использованием на участке мощностей рыборазведения.

Ответчиком − Министерством сельского хозяйства Челябинской области исковые требования не признаны по мотивам, изложенным в отзыве (т.1 л.д.119−120 и письменных объяснениях в порядке ст. 81 АПК РФ ( т.2 л.д.86−89), с указанием, что при рассмотрении пакета документов истца, представленным на конкурс было установлено, что отсутствует нумерация документов; документы не сшиты; не заверена печатью заявителя выписка из ЕГРЮЛ. Выявленное Комиссией несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27-29 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, в соответствии с пп. «в» раздела № 8 Конкурсной документации, пп. «в» п. 15 Правил является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе.

Также ответчиком указано, что согласно п. 24 Правил и п. 6.1. Конкурсной документации, заявитель - ООО «Южноуральская форель», обладал законным правом обратиться к организатору конкурса - Министерству сельского хозяйства Челябинской области, направив (в письменной форме) запрос о разъяснении положений конкурсной документации, до окончания установленного срока приёма заявок, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ООО «Южноуральская форель» к организатору конкурса, для реализации своего законного права на разъяснение положений Конкурсной документации, в том числе касающихся порядка оформления документов, представляемых в конкурсную комиссию. Ответчик− министерство, не создавало какому-либо участнику конкурса или нескольким участникам конкурса преимущественных условий участия в конкурсе, в том числе путем доступа к информации, а также не нарушало порядка определения победителя или победителей конкурса.

Заслушав объяснения истца и ответчика, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 4 АПК РФ иск может быть предъявлен лицом права и законные интересы которого нарушены.

Судом принимаются доводы истца о нарушении оспариваемым конкурсом и договором− в связи с недопущением в участии в конкурсе прав и законных интересов истца, поскольку как следует из представленных истцом доказательств истец на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 14.01.2003 имеет на праве аренды земельный участок общей площадью 69 954, 17 кв.м., расположенный по адресу: <...>. Предназначение данного участка: размещение производственной базы по ул. Береговая, 1-А. Земельный участок граничит с Южноуральским водохранилищем. (т.1 л.д.11). На данном участке расположены: нежилое здание - административное, площадью 609,4 кв.м.; нежилое здание - лотковая база, площадью 1518, 2 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве собственности (т.1 л.д.86−87).

В пункте 2 статьи 2 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» закреплен приоритет сохранения водных биоресурсов и их рационального использования перед использованием водных биоресурсов в качестве объекта права собственности и иных прав, согласно которому владение, пользование и распоряжение родными биоресурсами осуществляются собственниками свободно, если это не наносит ущерб окружающей среде и состоянию водных биоресурсов.

Права по использованию земельного участка истца как арендатора земельного участка, поскольку в силу 42 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением. В соответствии с п. 1 статьи 18 ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыбопромысловый участок состоит из акватории водного объекта рыбохозяйственного значения или ее части.

Незаконное ограничение в допуске к участию в конкурсе истца, нарушает его права как хозяйствующего субъекта, как арендатора прилегающего к водохранилищу земельного участка, и как субъекта использующего мощности рыбоводного хозяйства.

В соответствии со ст. 33.3 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» право на добычу водных биоресурсов на рыбопромысловом участке возникает на основании договора, который заключается путем проведения открытых торгов (конкурса) в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 136 утверждены Правила организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п. 5 Правил процедура по проведению Конкурса осуществляется сформированной межведомственной комиссией (далее по тексту- Комиссия). Конкурсная документация утверждена приказом Минсельхоза Челябинской области от 03.02.2010 г. № 17.

Статья 449 ГК РФ устанавливает, что при нарушении правил проведения торгов, они могут быть признаны незаконными судом по иску заинтересованного лица.

Как следует из материалов дела, 04.02.2010 в газете «Южноуральская панорама» выпуск № 25 (2182) было опубликовано извещение о проведении конкурса № 01 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства. Извещение также было размещено на сайте Министерства сельского хозяйства Челябинской области www.chelagro.ru (т.1 л.д.12−24)

Заседание конкурсной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе № 01 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства состоялось 16.04.2010, по результатам оформлен протокол № 01/2 (т.2 л.д.30−44).

По результатам заседания конкурсной комиссией было принято решение об отказе в допуске истцу −ООО «Южноуральская форель» к участию в конкурсе в отношении лота № 731 (Южноуральское водохранилище) в связи с тем, что документы представленные заявителем на конкурс не прошиты и не заверены печатью, что согласно разделу 8 п. «в» конкурсной документации является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. (стр. 21 протокола − т.2 л.д.40).

В отношении лота № 731 (Южноуральское водохранилище) кроме истца была подана заявка ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» и ООО «Экспериментатор» (раздел № 7 протокола). ООО «Экспериментатор» также не было допущено к конкурсу в связи с недостоверностью представленных данных. Единственным участником конкурса и победителем в отношении лота № 731 стало ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство» с которым, в соответствии с п. 46 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства, ответчиком− Министерством был заключен договор № 01 от 21.04.2010 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на рыбопромысловом участке № 731 (Южноуральское водохранилище).

Полагая проведение конкурса с нарушением требований Закона «О защите конкуренции» истец обратился с настоящим иском.

Согласно подл. 4.1. п. 4. Конкурсной документации к заявке прилагаются следующие документы:

выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, полученная не ранее чем за 6 месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения, либо ее копия, заверенная в установленном законодательством Российской Федерации порядке, копии учредительных документов, заверенные в установленном законодательством Российской Федерации порядке (для юридического лица);

4.1.2.документы, подтверждающие полномочия лица на осуществление действий от имени заявителя;

4.1.3.документы, подтверждающие показатели объемов разведения (выращивания) водных биологических ресурсов в полувольных условиях или искусственно созданной среде обитания в тоннах за последние 4 года, предшествующие году проведения конкурса, либо за фактический период, предшествующий проведению конкурса в случае, если этот период менее 4 лет. (Формы должны соответствовать приложениям № 3 конкурсной документации);

При отсутствии у заявителя объемов разведения (выращивания) предоставляется информация в соответствии с приложением № 4.

4.1.4 план развития рыбоводного хозяйства на заявленный период действия договора с прилагаемыми к нему расчетами планируемых к реализации объемов водных биологических ресурсов, приложение № 7 (т.2 л.д.27−29).

При рассмотрении дела, судом обозревался подлинный пакет документов, представленный истцом на конкурс (т.1 л.д. 122−130, 141−151).

Согласно пункту 2.1.29. ГОСТа Р51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения» (Постановление Госстандарта России от 27.02.1998 № 28) копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30. ГОСТа Р51141-98).

Пунктом 3.26. ГОСТа Р6.30-2003 «Унифицированные системы документации» (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 № 65-ст) установлено, что: «При заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита «Подпись» проставляют заверительную надпись: «Верно»; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.

Надлежащим образом заверенной копией может быть признана, либо нотариально заверенная копия документа, осуществленная нотариусом в соответствии с требованиями статей 48, 77, 79 «Основ законодательства РФ о нотариате», либо копия документа, заверенная юридическим лицом с соблюдением требований вышеназванных ГОСТов.

Копии не нотариально удостоверенные могут быть признаны «надлежащим образом заверенными» только в том случае, если юридическое лицо, заверившее такие копии, имеет правомерный доступ к подлиннику документа (подлинник документа находится в его законном распоряжении, например, был адресован и доставлен организации способом, подтверждающим факт доставки корреспонденции) или если юридическое лицо является стороной сделки и располагает подлинным экземпляром договора.

В соответствии с п. 29 Правил организации и проведения конкурса на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства (утв. Постановлением Правительства от 14 февраля 2009 г. N 136) установлены требования: документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя

Судом установлено, что представленные истцом копии, документов, состоящих из 2−х и более листов были прошиты и скреплены печатями (План создания мультиводного центра, Устав), выписка из ЕГРЮЛ заверена органом ее выдавшим− Инспекцией ФНС России № 15 по Челябинской области.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" федеральным органом исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам и организациям запрещается принимать акта и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Согласно статье 17 указанного Федерального закона при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе, создание участнику торгов или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в торгах или нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.

Конкурсная документация утверждена приказом Минсельхоза Челябинской области от 03.02.2010 г. № 17.

В соответствии с п. 15 Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 г. № 136, основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе является:

а) непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений;

б) несоответствие заявителя требованиям, предусмотренным пунктом 12 настоящих Правил;

в) несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, предусмотренным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Положениями п. 29 Правил, предусмотрено, что документы, направленные заявителем в конкурсную комиссию, должны быть пронумерованы, сшиты и заверены печатью заявителя. Организатор конкурса не вправе требовать от заявителя предоставления документов, не предусмотренных пунктами 27 и 28 Правил.

Судом установлено, что истцом был представлен необходимый пакет документов, при этом из буквального толкования п. 29 Правил не следует, что конкурсная документация должна быть сшита одной прошивкой.

Более того, даже если принимать во внимание толкование данного пункта 29 ответчиком− Министерством как необходимость представления документов в одной прошивке, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, суд приходит к выводу о малозначительности нарушения порядка подшивки с учетом конкретных обстоятельств дела, поскольку указанное нарушение истцом не привело и не могло привести к совершению действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, а выявленное нарушение порядка подшивки документов не препятствовало проведению конкурса, так как сама заявка и приложенные к ней − поименованные документы соответствовали требованиям документации о конкурсе, пакет документов и заявка содержали все необходимые документы и сведения, обязательное наличие которых установлено конкурсной документацией.

Доводы ответчика о том, что истец не обращался с разъяснениями положений конкурсной документации к организатору конкурса, судом отклоняются как необоснованные.

Таким образом, суд считает, что в результате недопущения истца к конкурсу и отказ в участии в конкурсе фактически привело к проведению конкурса с нарушением ч. 1 ст. 15, п.п. 2-3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В силу п. 4 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции» данное обстоятельство является основанием для признания судом недействительным конкурс а № 01 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении лота № 731 (Южноуральское водохранилище), а также основанием для признания недействительной заключенной по результатам такого конкурса сделки − договор № 01 от 21.04.2010 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на рыбопромысловом участке № 731 (Южноуральское водохранилище), заключенный между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство».

Заявленные истцом требования являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы истца, связанные с уплатой госпошлины относятся на ответчиков в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным конкурс №01 на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства в отношении лота № 731 (Южноуральское водохранилище).

Признать недействительным договор № 01 от 21.04.2010 о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления товарного рыбоводства на рыбопромысловом участке № 731 (Южноуральское водохранилище), заключенный между Министерством сельского хозяйства Челябинской области и ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство».

Взыскать с ответчика- Министерства сельского хозяйства Челябинской области в пользу истца- ООО «Южноуральская форель», г. Южноуральск судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика- ОАО «Челябинское рыбоводное хозяйство», г. Челябинск в пользу истца- ООО «Южноуральская форель», г. Южноуральск судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru