Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Экстехстрой», г. Челябинск (далее по тексту – ООО «Экстехстрой», истец, покупатель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1», г. Челябинск, (далее по тексту – ООО «Союзагрокомлет-1», ответчик, продавец) о расторжении договора № 150/09 купли-продажи оборудования от 14.09.2009, возмещении судебных издержек в размере государственной пошлины 4 000 руб. (т.1л.д.3-4).

Основываясь на нормах статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указал, что предметом спорного договора являлось оборудование для газовой котельной, установленное в здании газовой котельной по адресу: <...> «ж». Договор сторонами исполнен в полном объеме. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.03.2010 договор купли-продажи здания газовой котельной признан недействительным, здание передано ООО «Союзагрокомплект-1». В настоящее время фактически газовое оборудование находится у ответчика, его демонтаж невозможен без существенного уменьшения стоимости.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования уточнены, просит расторгнуть договор № 150/09 купли- продажи оборудования от 14.09.2009; вернуть стороны в первоначальное состояние, применить последствия расторжения договора путем передачи оборудования газовой котельной ООО «Союзагрокомплект-1» и возврата денежных средств в размере 24 000 000 руб. ООО «Экстехстрой»; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 147 000 руб. (т.1 л.д.98-99).

В ходе судебного заседания 01.09.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1 ( т.1. л.д.122)

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве (т. 2 л.д.13-16).

Представитель третьего лица, согласился с позицией ответчика, поддержав доводы изложенные в письменном отзыве ( т.1 л.д.130-133), и письменном мнении (т.2 л.д.72-73)

Заслушав объяснения представителей лиц участвующих в деле, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 между ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 с одной стороны и ООО «Экстехстрой» с другой стороны заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в том числе газовой котельной, общей площадью 64,9 кв.м. кадастровый номер 74:36:07 03.001:0025:037450:1000/Ж, расположенной по адресу: <...> «ж» ( т.1 л.д.55-56)

14.09.2009 между ООО «Союзагрокомплект-1» и ООО «Экстехстрой» заключен договор № 150/09 купли-продажи оборудования (т.1 л.д.25-29), в соответствии с которым продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договора оборудование, указанное в приложении № 1 к договору ( т.1 л.д.27-29) (п. 1.1). В соответствии с п.1.4. договора право собственности на указанное оборудование переходит к покупателю с момента передачи оборудования.

Общая стоимость оборудования составляет 24 000 000 руб. Оплата производится в размере 100 % предоплаты в течение 10 банковских дней с момента выставления счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Моментом оплаты является поступление денежных средств на расчетный счет Продавца (раздел 3 договора).

С установлено, что договор вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Платежным поручением № 65 от 18.09.2009 истцом в адрес ответчика произведена оплата по договору № 150/09 от 14.09.2009 в размере 24 000 000 руб. ( т.1 л.д.33)

Передача оборудования покупателю подтверждается актом приема-передачи (т.1. л.д.30-32)

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.03.2010 по делу № 2-598/2010 договор купли – продажи нежилого здания газовой котельной от 20.05.2009 признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки путем приведения сторон в первоначальное состояние, передачи нежилого здания газовой котельной в собственность ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 (т.1 л.д.34-40).

21.06.2010 ООО «Экстехстрой» обратилось к ООО «Союзагрокомплект-1» с предложением о расторжении договора купли - продажи оборудования от 14.09.2009, в связи с существенно изменившимися обстоятельствами ( т.1 л.д.41-45).

25.06.2010 ответчик направил в адрес ООО «Экстехстрой» письмо в котором сообщило, что в ООО «Союзагрокомплект-1» введена процедура применяемая в деле о банкротстве- наблюдение, в связи с чем не имеется оснований для расторжения договора и возврата денежных средств.

Оценив договор № 150/09 купли-продажи оборудования от 14.09.2009, арбитражный суд приходит к выводу о том, что он содержал все существенные условия договора купли-продажи (ст.ст. 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенными условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 454 названного Кодекса существенным условием договора купли-продажи является наименование и цена товара.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 названной статьи установлено, что, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как следует из материалов дела оборудование, являющееся предметом спорного договора передано покупателю, товар полностью оплачен, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что взаимные обязательства ООО «Экстехстрой» и ООО «Союзагрокомплект-1» по спорному договору являются исполненными и прекращенными, в связи с чем действие договора также прекращено и требование о расторжении исполненного договора не может быть удовлетворено.

Поскольку требование о возврате сторон в первоначальное состояние и применении последствий расторжения договора путем передачи оборудования газовой котельной ООО «Союзагрокомплект-1» и возврата денежных средств в размере 24 000 000 руб. ООО «Экстехстрой» является производным от требования о расторжении договора № 150/09 от 14.09.2009, в его удовлетворении также следует отказать.

При этом следует отметить, что ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей последствия расторжения и изменения договора, установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности при расторжении договора возложить на сторону обязанность возвратить другой все полученное по сделке.

Истцом платёжными поручениями № 144 от 15.07.2010 (т.1 л.д. 5) и № 184 от 25.08.2010 ( т.1 л.д.100) уплачена государственная пошлина в размере 147 000 руб., которая относится на истца в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экстехстрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» о расторжении договора купли-продажи оборудования № 150/09 от 14.09.2009, возвращении сторон в первоначальное состояние, применении последствий расторжения договора путем передачи оборудования газовой котельной обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» и возврата денежных средств в размере 24 000 000 рублей 00 копеек обществу с ограниченной ответственностью «Экстехстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья подпись В.В.Ваганова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.