Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гулиной Н.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод Ферросплавов и лигатур», (ОГРН 1086234012325), г. Санкт-Петербург, к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», (ОГРН 1027402812777), г. Челябинск, о взыскании 100 246 182 руб. 94 коп., при участии в судебном заседании представителя истца Колеровой Н.С. (доверенность от 17.06.2014), ответчика - Смирнова А.Н. (доверенность от 02.007.2012),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рязанский завод Ферросплавов и лигатур», г. Санкт-Петербург, (далее – истец), обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», г. Челябинск, (далее – ответчик), об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: о взыскании задолженности по договору на поставку продукции № 10008190 от 02.05.2012 и спецификациям № 10, 11, 12, 15, 16, 17 в размере 97 581 580 руб. 73 коп., в том числе основного долга в размере 92 120 299 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 461 281 руб.01 коп.

Свои требования истец основывает на нарушении ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и положениях ст.ст.309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебном заседании представил возражения на отзыв ответчика (т.2 л.д.78-85), по тексту которых заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 30.09.2014 составляет 8 125 883 руб. 22 коп.

В соответствии с ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, увеличение размера процентов за пользование чужими денежными средствами принято к производству.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме, на иске настаивал.

Ответчик изложил доводы в рамках отзыва на исковое заявление (т.2 л.д.73-74), считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части взыскания процентов, вместе с тем, расчет истца в части процентов не является верным условиям договора.

Выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский завод Ферросплавов и лигатур» (поставщик) и открытым акционерным обществом «Челябинский металлургический комбинат» (покупатель) заключен договор на поставку продукции
№ 10008190 от 02.05.2012 (л.д.21-28).

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях.

Наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору (п.1.2 договора).

В силу п.9.1 договора настоящий договор вступает в силу с 02.05.2012 и действует по 30.04.2013. Дополнительным соглашением от 30.04.2013 договор на поставку продукции № 10008190 от 02.05.2012 пролонгирован до 30.04.2014 (л.д.43).

Продукция поставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору (п.6.1 договора).

В соответствии со спецификациями, товарными накладными и транспортными накладными истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 92 120 299 руб. 72 коп. (т.1 л.д.34-106).

Датой наступления обязательств по оплате согласно спецификациям является:

- Спецификация № 10, 12, 15, 16 – оплата за поставляемую продукцию производится в рублях после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 90 дней с даты поставки (т.1 л.д.35,38,39,40)

- Спецификация № 11 – оплата за поставляемую продукцию производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату отгрузки после получения продукции и предусмотренных спецификацией документов на продукцию на складе покупателя в течение 100 дней с даты поставки (т.1 л.д.37).

- Спецификация № 17 – оплата за поставляемую продукцию производится авансовым платежом в размере 100 % от стоимости продукции, подлежащей поставке на основании выставленного счета на предоплату. Счет-фактура и товарная накладная выставляются поставщиком в рублях по курсу ЦБ РФ на дату предоплаты (т.1 л.д.41).

В соответствии с расчетом (т.2 л.д.81-83) у ответчика образовалась задолженность по оплате продукции в размере 92 120 299 руб. 72 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения настоящего договора все возникшие споры, в том числе по начислению неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, разрешаются в претензионном порядке со сроком ответа на претензию 30 дней со дня ее получения (п.10.1 договора).

Истец 18.12.2013 направил в адрес ответчика претензию от 03.12.2013 с просьбой о погашении суммы долга и указанием на взыскание процентов по ст. 395 ГК РФ (т.1 л.д.18-20), факт получения данной претензии ответчик в судебном заседании подтвердил.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что не представляется возможным соотнести товарную накладную, где указана продукция и ее стоимость с транспортными накладными, содержащими дату поступления продукции ответчику, поскольку сопоставление товарных и транспортных накладных осуществлялось Истцом на основании сопоставления наименования, вида, количества товара, указанного в спецификации, с видом, наименованием, количеством (весом) товара, указанного в товарной и транспортной накладных, а также времени поставки продукции.

Так при определении веса подлежащего передаче товара - Ферромолибдена - учету подлежит вес товара, указанный в разделе «наименование, характеристика, сорт, артикул товара» товарной накладной. Поскольку в разделе «количество (масса нетто) товарной накладной указано количество чистого молибдена, содержание которого в передаваемом веществе ферромолибдене составляет определенный процент, но не менее 60 процентов.

Кроме того, в спецификациях 11,12,15,16 сторонами согласовано, что датой поставки товара является дата, указанная в ТТН на складе покупателя.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 28.11.1997 N 78 товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Поскольку ТТН в процессе взаимоотношений между сторонами не заключались, то для определения даты поставки товара необходимо использовать иной документ, применяемый сторонами в аналогичных целях.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (Истцом), перевозчик доставляет и выдает груз грузополучателю (Ответчику), который принимает доставленный ему груз, о чем делаются отметки в транспортной накладной.

Таким образом, транспортная накладная фактически выполняет функцию аналогичную товарно-транспортной накладной по учету движения товарно-материальных ценностей.

Следовательно, ввиду использования во взаимоотношениях сторон не ТТН, а товарных и транспортных накладных, дату поставки необходимо определять как дату, указанную в транспортной накладной на складе покупателя (Ответчика).

В спецификациях 10, 17 сторонами не определено какой момент считается датой поставки, следовательно, применению подлежит ст.458 ГК РФ, согласно которой обязанность продавца передать товар считается исполненной с момента вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. Поскольку спецификацией предусмотрена доставка автомобильным транспортом, то датой поставки по отношениям сторон надлежит считать дату, указанную в отметке на транспортной накладной о вручении товара покупателю.

Таким образом, по всем поставкам, осуществленным истцом в адрес ответчика, датой поставки во всех случаях надлежит считать отметку в транспортной накладной о вручении товара покупателю.

Транспортные накладные №049 от 14.05.2013, №055 от 22.05.2013, №056 от 29.05.2013, №059 от 24.06.2013, №060 от 24.06.2013 содержат печать и подпись уполномоченного лица ответчика о приемке продукции в месте его нахождения. Поскольку ответчик при приеме продукции не отразил иную дату, чем ту, которая указана в транспортной накладной, то датой передачи товара покупателю является дата составления транспортной накладной. Иное должно было быть указано ответчиком при приемке товара, поскольку раздел 7 транспортной накладной заполняется непосредственно грузополучателем согласно п.68 Постановления Правительства от 15.04.2011 года «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом».

В подтверждение иных обстоятельства в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Также суд принимает во внимание, что срок, в течении которого покупатель должен оплатить товар, согласован сторонами в спецификациях:

- согласно Спецификациям 10, 12, 15, 16 оплата за поставляемую продукцию производится в течение 90 дней с даты поставки,

- согласно Спецификации 11 оплата за поставляемую продукцию производится в течение 100 дней с даты поставки.

Таким образом, дата истечения срока оплаты товара определялась Истцом посредством подсчета 90 или 100 дней соответственно с даты поставки включительно.

С учетом приведенных разъяснений истцом были соотнесены товарные и транспортные накладные, а также определены даты поставки продукции и, соответственно, даты, с которых ответчик считается просрочившим свои обязательства по оплате.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расчету (л.д.84-85) истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2014 в размере 8 125 883 руб. 22 коп.Расчет процентов по каждой поставке судом проверен, признается арифметически верным.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом отклоняется в силу следующего.

Истец 18.12.2013 направил в адрес ответчика претензию с просьбой о погашении долга и указанием на взыскание неустойки от 03.12.2013 (т.1 л.д.18-20).

По тексту данной претензии указано: «Согласно ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ настоящего кодекса». Отсутствие в тексте претензии указания непосредственно суммы процентов, которые могут быть предъявлены к взысканию, не влечет признания не соблюденным досудебного порядка урегулирования спора.

При этом, взыскание процентов до момента фактического погашения долга предусмотрено п.3 ст. 395 ГК РФ. Учитывая информированность ответчика о размере неисполненных обязательств и периоде просрочки исполнения взятых им обязательств, открытость и общедоступность сведений о действующей ставке рефинансирования в конкретный период и указание истца на его право применения положений ст. 395 ГК РФ, ответчик должен был знать о размере своей ответственности.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При уточненной цене иска 100 246 182 руб. 94 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии с п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составил 200 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением
№ 149 от 02.06.2014 уплачена государственная пошлина в размере 200 000 руб. (т.2 л.д.64).

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рязанский завод Ферросплавов и лигатур» 100 246 182 руб. 94 коп., в том числе: основной долг 92 120 299 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 8 125 883 руб. 22 коп. а также судебные расходы по оплате госпошлины 200 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ru