Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина, при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.С. Гусаровой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки» г. Екатеринбург к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «КСМИ», г. Челябинск

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 745 658 руб. 75 коп.;

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 204 688 руб. 37 коп.;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 015 руб. 65 коп.

а также встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «КСМИ», г. Челябинск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки» г. Екатеринбург

о взыскании задолженности в размере 1 271 086 руб. 22 коп.;

о взыскании штрафа в размере 190 853 руб. 79 коп.;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 37619 руб. 40 коп.;

об обязании забрать товар.

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, доверенность б/н от 12.12.14г., паспорт

от истца по встречному иску: ФИО2, доверенность б/н от 14.01.15г., паспорт

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, доверенность б/н от 14.01.15г., паспорт

от ответчика по встречному иску: ФИО1, доверенность б/н от 12.12.14г., паспорт

УСТАНОВИЛ:

10 июня 2014 года, Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки» г. Екатеринбург (далее – истец; ООО «ТД «Комплексные поставки») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «КСМИ», г. Челябинск (далее – ООО ТД «КСМИ»; ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 745 658 руб. 75 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 152 282 руб. 47 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 31 999 руб. 41 коп. (т.1 л.д. 4-6).

03 сентября 2014 года, от ответчика – ООО Торговый дом «КСМИ» поступил встречный иск, согласно которому, истец просит взыскать с ООО «Торговый дом «Комплексные поставки» взыскать задолженность в размере 1 271 086 руб. 22 коп.; штраф в размере 190 853 руб. 79 коп.; об обязании забрать товар; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37619 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 66-68).

В судебном заседании 13 октября 2014 года, от истца по первоначальному иску поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которого просит взыскать задолженность в размере 1 745 658 руб. 75 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 688 руб. 37 коп.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 015 руб. 65 коп. (т.1 л.д. 119-120).

Судом, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные исковые требования приняты.

В судебном заседании истец (ООО «ТД «Комплексные поставки») поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, представил дополнительные письменные пояснения, а также представил письменный отзыв на встречное исковое заявление (т.1 л.д. 92-94;101;т.2 л.д. 48-49).

Представитель ответчика (ООО Торговый Дом «КСМИ») в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил письменный отзыв, дополнения к нему (т.1 л.д. 117-118; т.2 л.д. 111), встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Комплексные поставки» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 66 №006572753 (т.1 л.д. 27).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «КСМИ» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС по Металлургическому району г. Челябинска за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 №005269509 (т.1 л.д. 72).

13 февраля 2013 года, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки №11/13, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товар по Спецификации (заказу) к договору, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него цену, определенную в договоре (т.1 л.д. 11-14).

Сторонами была согласована и подписана Спецификация №1 от 13.02.13г. о поставке товара на общую сумму 1 908 537 руб. 88 коп. путем самовывоза в срок апрель-май 2013 года после предварительной оплаты в размере 100% покупателем счета №381 от 13.02.13г. (т.1 л.д. 15-16).

Во исполнение условий договора и заключенной Спецификации, истец (ООО «ТД «Комплексные поставки») перечислил ответчику 100% предварительную оплату товара на общую сумму 1 908 537 руб. 88 коп. по платежному поручению №2238 от 20.02.13г. (т.1 л.д. 17).

Ответчик (ООО ТД «КСМИ») свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом и произвел поставку иного товара на общую сумму 173 025 руб. 72 коп., что подтверждается:

- товарной накладной №4838 от 20.12.13г. на сумму 57 675 руб. 24 коп.;

- счет-фактурой №4838 от 20.12.13г. на сумму 57 675 руб. 24 коп.;

- товарной накладной №4840 от 20.12.13г. на сумму 57 675 руб. 24 коп.;

- счета-фактурой №4840 от 20.12.13г. на сумму 57 675 руб. 24 коп.;

- товарной накладной №4845 от 20.12.13г. на сумму 57 675 руб. 24 коп.;

- счет-фактурой №4845 от 20.12.13г. на сумму 57 675 руб. 24 коп. (т.1 л.д. 18-23).

Оставшаяся часть продукции ответчиком до настоящего времени не поставлена. Задолженность составляет 1 745 658 руб. 75 коп.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору поставки 1 745 658 руб. 75 коп. ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с данным требованием о ее взыскании в принудительном порядке.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. На покупателе лежит обязанность по оплате поставленного товара с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданного товара в размере 1 745 658 руб. 75 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованном получении или сбережении за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом, ответчику были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 688 руб. 37 коп. за период с 01.06.13г. по 12.10.14г. (т.1 л.д. 119-120).

Проверив данный расчет, суд находит его верным.

Истцом при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 31 999 руб. 41 коп., что подтверждается платежным поручением №249 от 05.06.14г. (т.1 л.д. 10).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

03 сентября 2014 года, от ответчика – ООО Торговый Дом «КСМИ» поступил встречный иск, согласно которому общество просит взыскать с ООО «Торговый Дом «Комплексные поставки» задолженность в размере 1 271 086 руб. 22 коп. за ответственное хранение; штраф в размере 190 853 руб. 79 коп.; об обязании забрать товар; расходы по уплате государственной пошлины в размере 37619 руб. 40 коп. (т.1 л.д. 66-68).

В обоснование заявленного встречного иска, ООО Торговый Дом «КСМИ» ссылается на то обстоятельство, что покупателем (ООО «ТД «Комплексные поставки») до настоящего времени товар, согласованный в Спецификации №1 к договору №11/13 от 13.02.13г., со склада поставщика не вывезен, в связи с чем, у ООО «Торговый Дом «Комплексные поставки» возникло обязательство по оплате его ответственного хранения в размере 0,2% от суммы находящейся на складе продукции.

Согласно п. 2.10 Договора поставки №11/13 от 13.02.13г., в случае не выборки покупателем продукции в течение 10 календарных дней с момента уведомления телефонограммой поставщиком о готовности продукции к отгрузке, поставщик обеспечивает сохранность изготовленной для покупателя продукции (ответственное хранение) в течение 30 календарных дней, при этом поставщик начисляет, а покупатель оплачивает за ответственное хранение продукции в размере 1% от стоимости невыбранной продукции за каждый день хранения.

Пунктом 5.3 Договора поставки №11/13 от 13.02.13г. предусмотрено, что в случае не принятия товара покупателем, не предоставления покупателем отгрузочной разнарядки либо отказа покупателя от согласованного к поставке объема товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% от стоимости этого товара.

ООО ТД «КСМИ» направил в адрес ООО ТД «Комплексные поставки» претензию с требованием оплатить стоимость ответственного хранения товара на складе и штрафа за непринятие товара, которая была получена ООО ТД «Комплексные поставки» 12.08.14г. (т.1 л.д. 80-81).

ООО ТД «КСМИ» в обоснование своего встречного иска к ООО «ТД «Комплексные поставки» о взыскании стоимости ответственного хранения, штрафа за непринятие товара указывает, что в соответствии с заключенным договором передало информацию о готовности товара к передаче ООО «ТД «Комплексные поставки» путем телефонограмм 15.04.2013г. в 13ч-45мин. и 27.05.2014г. в 10ч-20мин. на телефонный номер (343) 362-83-12 . которые приняла главный бухгалтер ФИО3 (т.1 л.д. 79).

Ответчик по встречному иску (ООО «ТД «Комплексные поставки») в судебном заседании, а также в отзыве на встречное заявление пояснил, что 15.04.2013г. и27.05.2014г. не поступало ни одного входящего телефонного звонка на телефонный номер ООО «ТД «Комплексные поставки» г. Екатеринбург (343) 362-83-12 с телефонного номера ООО ТД «КСМИ» г. Челябинск (351) 735-40-30, об этом свидетельствуют запрос исх. №44/450 от 13.08.2014г., ответ на запрос ОАО «Ростелеком» от 13.08.2014г.; запрос исх. №44/452 от 13.08.2014г., ответ на запрос ОАО «НПО ВОСТИО» от 19.08.2014г., ответ на запрос ОАО «Ростелеком» от 19.08.2014г., объяснения ФИО4 от 29.08.2014г. Более того, главный бухгалтер ООО «ТД «Комплексные поставки» ФИО3 27.05.2014г. отсутствовала на своем рабочем месте, поскольку с 23.05.2014г. по 30.05.2014г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске, об этом свидетельствуют личное заявление на отпуск от 19.05.2014г., приказ о предоставлении отпуска №95 от 19.05.2014г., табель учета рабочего времени от 05.06,2014г. (т.1 л.д. 96-104).

Кроме того, 20.12.2013г. ООО «ТД «Комплексные поставки» осуществило самовывоз со склада Поставщика ООО ТД «КСМИ» товаров другого наименования (плита пустотная в ассортименте) на общую сумму 173 025, 72 рублей, однако представителю не было предложено забрать готовый товар, который находится на хранении. В нарушение условий заключенного договора ООО ТД «КСМИ» в этот день не передало оплаченный Покупателем товар в полном объеме на общую сумму 1 908 537, 88 рублей. Таким образом, если 15.04.2013г. товар был готов к передаче покупателю, как утверждает ООО ТД «КСМИ», то ООО «ТД «Комплексные поставки» 20.12.2013г. получило бы свой полностью оплаченный товар.

Как следует из материалов дела, ООО «ТД Комплексные поставки» пыталось неоднократно с помощью телефонных переговоров и выставлением письменного требования получить с ООО ТД «КСМИ» оплаченный им товар в полном объеме на сумму 1 745 658 руб. 75 коп. (т.1 л.д. 107-109; т.2 л.д. 90-95).

В рамках рассмотрения настоящего дела, истец по встречному заявлению (ООО ТД «КСМИ») представил в материалы дела телефонограммы от 12.04.13г., 30.04.13г., 13.12.13г., адресованные ответчику (ООО «ТД «Комплексные поставки») по встречному иску свидетельствующие о готовности товара к самовывозу.

Однако 12.04.13г. телефонограмма на номер (343) 375-38-95 и <***> от ООО ТД «КСМИ» не поступала, что подтверждается ответом на запрос ОАО «Ростелеком» от 23.10.14г., детализацией звонков ОАО «Ростелеком» по состоянию на 12.04.13г. (т.2 л.д. 98-99).

30.04.13г. и 13.12.13г. не поступало ни одного входящего телефонного звонка на номер ООО «ТД «Комплексные поставки» - (343) 375-38-67 с телефонного номера ООО ТД «КСМИ» (351) 735-40-30, что подтверждается ответом на запрос ОАО «Ростелеком» от 23.10.14г. и 24.10.14г.; детализацией звонков ОАО «Ростелеком» по состоянию на 30.04.13г. и на 13.12.13г. (т.2 л.д. 98-99).

Согласно ч.1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ООО ТД «КСМИ» не предоставил доказательств принадлежности номера сотового телефона <***> ООО «ТД «Комплексные поставки».

Согласно статье 514 ГК РФ, покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара и уведомить об этом другую сторону.

Ответчик по первоначальному иску (ООО «ТД «КСМИ») в материалы дела представил доказательства о принятии изготовленной продукции на ответственное хранение: агентский договор №1 от 10.01.13г., товарная накладная №5784 от 01.06.13г., акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 01.06.13г. (т.2 л.д. 33-35).

В Спецификации №1 от 13.02.13г. к договору поставки на общую сумму 1 908 537 руб. 88 коп. был определен срок поставки апрель-май 2013г. (т.1 л.д. 15).

Из представленных документов следует, что изготовитель ООО Производственное объединение «КСМИ» передал изготовленную продукцию поставщику ООО ТД «КСМИ» по товарной накладной №5784 от 01.06.13г.

Таким образом, ответчиком по первоначальному иску (ООО ТД «КСМИ») был нарушен установленный договором срок поставки товара покупателю, так как товар в распоряжение поставщика поступил только 01.06.13г., то есть после срока поставки покупателю (ООО «ТД «Комплексные поставки»).

Акт о приеме-передаче ТМЦ на хранение от 01.06.13г. составлен в одностороннем порядке (т.2 л.д. 35). Данный документ должен быть направлен покупателю для согласования. Однако ООО «ТД «Комплексные поставки» о принятии товара на ответственное хранение стало известно только из претензии ООО ТД «КСМИ» от 12.08.14г., то есть по истечении 1 года и 2 месяцев.

Однако доказательств того, что истец по встречному иску в установленный договором или иной разумный срок известил истца о готовности товара к передаче, в материалах дела не имеется. Сведений о последующей передаче поставщиком товара покупателю и принятие их последним как на сумму поступившей предварительной оплаты, так и в полном объеме, суду также не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком по первоначальному иску (ООО ТД «КСМИ») не представлено доказательств принятия товара именно на ответственное хранение, в связи с отказом ООО «ТД «Комплексные поставки» от получения товара.

Как следует из заявления ООО ТД «КСМИ», по истечении установленного договором срока на поставку товара и в связи с тем, что покупатель не забирал товар, истец (продавец) принял их на ответственное хранение. Согласно расчету истца стоимость ответственного хранения составляет 14 1 271 086 руб. 22 коп.

Согласно п. 2.11 договора поставки №11/13 от 13.02.13г., в случае , если оплаченная покупателем и изготовленная поставщиком продукция не вывозится в течение 1 месяца с момента письменного уведомления о необходимости вывоза продукции, поставщик оставляет за собой право распоряжаться продукций по своему усмотрению. При этом покупатель не вправе предъявлять претензии по срокам изготовления продукции.

Вместе с тем, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 514 Гражданского кодекса РФ, когда покупатель (получатель) в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором поставки отказывается от переданного поставщиком товара, он обязан обеспечить сохранность этого товара (ответственное хранение) и незамедлительно уведомить поставщика.

В случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 ст. 514 ГК РФ).

Таким образом, положениями Гражданского кодекса РФ не предусмотрена возможность принятия товара на ответственное хранение именно поставщиком, такое право предоставлено покупателю (п. 1 и п. 3 ст. 514 ГК РФ). Для поставщика в случае отказа покупателя от приемки товара установлены иные правомочия (п. 4 ст. 514 ГК РФ), а именно: право требовать от покупателя оплаты товара. Но поскольку, как было указано выше, поставщик (ООО ТД «КСМИ») в установленном законом порядке не известил покупателя (ООО «ТД «Комплексные поставки») о готовности товара к передаче и учитывая, что покупателем (ООО «ТД «Комплексные поставки») была произведена предоплата, обязанность продавца (ООО ТД «КСМИ») передать товар считается не исполненной, а значит и оснований для его оплаты покупателем (ООО «ТД «Комплексные поставки») также не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку в данном случае истцом не соблюдены требования ст. 514 ГК РФ, оснований для взыскания с ответчика стоимости услуг по ответственному хранению у суда не имеется.

Поскольку основные встречные исковые требования ООО ТД «КСМИ» судом отклонены, то и оснований для удовлетворения дополнительного требования о взыскании штрафа в размере 190 853 руб. 79 коп. не имеется.

Также суд отмечает, что в соответствии с ч.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании вышеизложенного, а также учитывая то обстоятельство, что ООО ТД «КСМИ» товар не был поставлен в установленный договором срок (апрель-май 2013 года), о необходимости забрать товар ООО «ТД «Комплексные поставки» был извещен только по истечении более 1 года с момента, когда должен быть поставлен товар, оснований для удовлетворения требований ООО ТД «КСМИ» об обязании ООО «ТД «Комплексные поставки» забрать товар, не имеется.

Таким образом, суд полагает требования истца по встречному исковому не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

При отказе в удовлетворении иска судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч. 5 ст. 170, ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ООО «Торговый дом «Комплексные поставки» г. Екатеринбург- удовлетворить.

Взыскать с ООО Торговый дом «КСМИ» г. Челябинск, зарегистрированного в качестве юридического лица МИФНС№ 22 по Челябинской области за ОГРН <***> ИНН<***> юридический адрес:454057 <...> в пользу ООО «ТД Комплексные поставки» г. Екатеринбург- сумму основного долга в размере 1745658руб.57коп; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204688руб.37коп; расходы по уплате госпошлины в размере 34015руб.65 коп.

В удовлетворении встречного иска ООО Торговый дом « КСМИ» г. Челябинск к ООО «Торговый дом «Комплексные поставки» г. Екатеринбург о взыскании задолженности в размере 1271086руб.22коп, штрафа за непринятие товара в размере 190853руб.79коп., расходов по уплате госпошлины в размере 37619руб.40коп., а также об обязании забрать товар - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.