Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Златоустовский металлургический завод» о признании решения муниципального бюджетного учреждения «Архив Златоустовского городского округа» незаконным,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица ФИО1 (директор, распоряжение от 09.10.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Златоустовский металлургический завод» (далее – ОАО «ЗМЗ», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлениемо признании незаконным решения Муниципального бюджетного учреждения «Архив Златоустовского городского округа» (далее – МБУ «Архив ЗГО», архив) о непринятии на безвозмездной основе документов по личному составу, изложенного в письме № 88 от 29.05.2015.

Заинтересованное лицо в представленном отзыве высказало возражения против удовлетворения заявленного требования, указав, что у МБУ «Архив ЗГО» отсутствует обязанность принимать на хранение документы по личному составу ОАО «ЗМЗ» на безвозмездной основе (т. 1 л.д. 119-120).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаниям извещен надлежащим образом (т. 2 л.д. 119), что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную в представленном отзыве, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 18 ноября 2015 до 10 часов 15 минут 23 ноября 2015 года, о чем вынесено протокольное определение.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2012 по делу № А76-21914/2013 общество «ЗМЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (т. 1 л.д. 10-21).

Определением суда от 22.09.2014 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (т. 1 л.д.22).

27.05.2015 обществом «ЗМЗ» направлено в адрес МБУ «Архив ЗГО» письмо о необходимости передачи на хранение в государственный архив документов должника по личному составу работников (т. 1 л.д. 27).

Архивом в письме № 88 от 29.05.2015 (т. 1 л.д. 28) со ссылкой на нормы Федерального закона № 125-ФЗ от 22.10.2004 «Об архивном деле в Российской Федерации» (далее – Закон об архивном деле) и Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) указано о необходимости:

- заключить договор с МБУ «Архив ЗГО» о передаче документов ОАО «ЗМЗ» на хранение за 2004-2014 года (документы постоянного хранения на безвозмездной основе, документы по личному составу на возмездной основе);

- обеспечить научно-техническую обработку документов постоянного срока хранения (приложение № 1) и документов, подтверждающих льготный стаж работников, связанных с вредными условиями труда (приложение № 2) за 2004-2014 годы;

- сдать вышеуказанные документы в упорядоченном состоянии на хранение в Архив ЗГО согласно утвержденных и согласованных ЭПК Госкомитета по делам архивов Челябинской области описей дел постоянного хранения (№ 1) и по личному составу (№ 2, № 4) соответственно за 2004-2014 годы и по сдаточным описям дел за 2012-2014 годы.

В названном письме МБУ «Архив ЗГО» также сообщает о необходимости сдать на муниципальное хранение документы постоянного хранения за 2004-2014 годы (на безвозмездной основе) и документы по личному составу за 2004-2014 годы (на возмездной основе).

Считая решение заинтересованного лица, изложенное в письме № 88 от 29.05.2015 незаконным, нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности следующих юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства регулируются Законом об архивном деле.

Пункт 1 статьи 3 Закона об архивном деле определяет архивное дело в Российской Федерации как деятельность государственных органов, органов местного самоуправления, организаций и граждан в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов.

Указанная деятельность реализуется через деятельность архива, под которым пунктом 9 статьи 3 Закона об архивном деле понимается учреждение или структурное подразделение организации, осуществляющее хранение, комплектование, учет и использование архивных документов.

В силу пункта 10 статьи 23 Закона об архивном деле при ликвидации негосударственных организаций, в том числе в результате банкротства, образовавшиеся в процессе их деятельности и включенные в состав Архивного фонда Российской Федерации архивные документы, документы по личному составу, а также архивные документы, сроки временного хранения которых не истекли, передаются ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим в упорядоченном состоянии на хранение в соответствующий государственный или муниципальный архив на основании договора между ликвидационной комиссией (ликвидатором) или конкурсным управляющим и государственным или муниципальным архивом. При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) или конкурсный управляющий организует упорядочение архивных документов ликвидируемой организации, в том числе организации, ликвидируемой в результате банкротства.

Закон об архивном деле классифицирует архивные документы на относящиеся к государственной собственности (федеральной и собственности субъектов) (статья 7), муниципальной (статья 8) и частной собственности (статья 9).

В соответствии с распоряжением администрации Златоустовского городского округа от 25.07.2011 № 1007-р муниципальное учреждение «Архив города Златоуст» переименовано в муниципальное бюджетное учреждение «Архив Златоустовского городского округа».

Учредителем учреждения является муниципальное образование Златоустовский городской округ (пункт 1.3 Устава).

Согласно пункту 2.2 Устава архива целями деятельности бюджетного учреждения являются обеспечение сохранности, учета, и использования документов Златоустовского городского округа, хранящихся в учреждении (пункт 2.2 Устава).

Согласно пункту 3.1 Устава источниками финансирования учреждения являются: бюджетные и внебюджетные средства; доходы, полученные учреждением от выполнения приносящей доход деятельности; целевые ассигнования из бюджетов на реконструкцию, капитальный и текущий ремонты, реставрацию, приобретение технических средств и оборудования.

Для выполнения уставных целей учреждение имеет право выполнять платные работы и оказывать платные услуги гражданам и юридическим лицам по цене и тарифам, устанавливаемым на договорной основе (подпункт 13 пункта 5.1 Устава).

Как усматривается из материалов дела, общество является коммерческой организацией (пункт 1.1 Устава общества; т. 2 л.д. 78). Согласно договору о создании общества от 17.07.2003 (т. 2 л.д. 80) ЗАО «Уральский металл» и ЗАО «Торговый дом Златоустовского металлургического комбината» (учредители) обязались создать ОАО «ЗМЗ».

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц способ образования общества – государственная регистрация юридического лица при создании.

Таким образом, архивные документы, принадлежащие обществу, относятся к частной собственности (статья 9 Закона об архивном деле).

Суд отмечает, что согласно пункту 42.10 Устава общества при ликвидации общества все необходимые документы (управленческие, финансово-хозяйственные, по личному составу и т.д.) передаются в архивные органы. Передача и упорядочение документов осуществляется силами и за счет средств общества в соответствии с требованиями архивных органов (т. 2 л.д. 103).

Кроме того, договором от 22.10.2010, заключенным между муниципальным учреждением «Архив города Златоуст» и ОАО «ЗМЗ» о сотрудничестве в области архивного дела и делопроизводства, предусмотрено, что общество обязуется обеспечить научно-техническую обработку всех документов организации в случае ее ликвидации своими силами или архива (документов постоянного хранения на безвозмездной основе, документов по личному составу на возмездной основе) и передачу их организации-правопреемнику, при отсутствии правопреемника – в архив на государственное хранение (документов постоянного хранения на безвозмездной основе, документов по личному составу на возмездной основе).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность по приему данных документов на хранение на безвозмездной основе у архива отсутствует.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения несоответствующим требованиям действующего законодательства.

Следовательно, совокупность юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, отсутствует, что исключает удовлетворение заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167, 168, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Белякович