Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Продхолдинг» г. Челябинск (далее – истец, ООО «Продхолдинг») обратилась в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Уфа (далее – ответчик; ИП ФИО1) о взыскании суммы задолженности в размере 34760 рублей; о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 11 521,89 рублей; о взыскании расходов по государственной пошлине в размере 2000 рублей; о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

12 октября, при помощи факсимильной связи от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14760 рублей; пени в размере 11521,89 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей и судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей (л.д. 47).

В соответствии с ч.1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, судом уточненные требования истца приняты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 51-52).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыва и возражений на заявленные требования не представил (л.д. 53).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Продхолдинг» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией МНС России по Курчатовскому району г. Челябинска за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 №001886564 (л.д. 18).

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***> ИНН <***>.

17 февраля 2010 года, между ООО «Продхолдинг» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №812 (далее – Договор), согласно которому, поставщик обязуется передавать покупателю товар в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (л.д. 6-8).

На основании товарной накладной №419 от 25.02.10г., истец передал в собственность ответчика товар на общую сумму 73600 рублей (л.д. 9).

Согласно условиям Договора, покупатель производит оплату поставленного товара в течение 14 календарных дней с момента получения продукции (п. 4.2).

Платежными поручениями №225 от 19.04.10г. и №312 от 21.05.10г. ответчик произвел частичную оплату поставленного товара на общую сумму – 38840 рублей (л.д. 10-11).

Оплата поставленной продукции на момент предъявления исковых требований ответчиком произведена не была, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2010 года, между ООО «Продхолдинг» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) был заключен договор поставки №812 (далее – Договор), согласно которому, поставщик обязуется передавать покупателю товар в количестве, по ценам и в сроки, указанные в спецификациях, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар (л.д. 6-8).

На момент вынесения судебного акта по настоящему делу, 12 октября 2010 года, при помощи факсимильной связи от истца поступило уточнение заявленных требований, из которого следует, что ответчиком в адрес истца было направлено гарантийное письмо с графиком оплаты задолженности в срок до 05.2010г. на общую сумму 34760 рублей (л.д. 48).

Однако в нарушение гарантийного письма, ответчиком была лишь частично погашена задолженность на общую сумму 20 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №609 от 22.09.10г. и платежным поручением №620 от 28.09.10г. (л.д. 49-50).

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за поставленный товар в размере 14760 рублей.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, за просрочку оплаты продукции, ответчику начислена пеня в размере 0,2% за каждый день просрочки, что составляет 11521,89 рублей.

Пунктом 6.4 Договора, предусмотрен претензионный порядок урегулирования возникших споров и разногласий, путем направления письменных претензий со сроком ответа пять дней с момента направления претензии. В связи чем, письмом №28/юр от 29.04.10г., в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по поставленной продукции в течение пяти дней, с момента получения претензии (л.д. 12).

Указанная претензия была получена ответчиком 11.05.10г., что подтверждается копией уведомления о вручении (л.д. 13).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в размере 14760 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, суммы задолженности в добровольном порядке не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 2 Информационного письма № 17). В том случае, когда указанная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до 0,1%, что составляет 5760,94 рублей от суммы начисленной истцом неустойки в размере 11521,89 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что при обращении в суд заявителем была уплачена госпошлина в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 57644 от 13.07.10г. (л.д. 17), расходы по уплате которой подлежат отнесению на ответчика в соответствии с п. 1 ст. 110 АПК.

Также истцом в заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 2 названной статьи).

В силу статьи 19 Конституции Российской Федерации все равны перед судом.

На основании статьей 7 и 8 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом, равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни иные нормативные правовые акты не связывают разрешение вопроса о возмещении судебных издержек с тем, из какого источника (федерального бюджета, средств хозяйственного общества или индивидуального предпринимателя) сторона профинансировала данные расходы.

Как следует из материалов дела, понесенные расходы подтверждаются договором поручения №9 от 08.07.10г., распиской в получении денежных средств от 09.07.10г. в размере 5000 рублей, актом приема-сдачи выполненных работ от 09.07.10г. (л.д. 32-35).

Законодатель ограничил взыскание судебных расходов «разумными пределами».

Применительно к соответствующей категории дел, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, указанную истцом сумму оплаты услуг представителя, суд считает разумными.

Принимая во внимание тот факт, что ответчиком на заявленные обществом требования о взыскании задолженности по договору поставки возражения не представлены, взыскиваемая сумма не оспорена, с учетом разумных пределов, суд полагает требование ООО «Продхолдинг» г. Челябинск о возмещении судебных расходов правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Продхолдинг» г. Челябинск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН <***> ИНН <***>, адрес: 450043, РБ, <...>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продхолдинг» г. Челябинск сумму основного долга в размере 14760 рублей; пени в размере 5760,94 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья: Г.С. Щукина