Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1, Челябинская область, г. Снежинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», Челябинская область, г. Снежинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, Челябинская область, г. Снежинск,

о признании недействительным решения общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом № 1/12 от 16.02.2012,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.10.2012 № 1/12.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, Челябинская область, г. Снежинск (далее – истец, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», ОГРН <***>, юридический адрес: <...> (далее – ответчик, ООО «РЭС»), о признании недействительным решений общего собрания учредителей ООО «РЭС», оформленных протоколом № 1/12 от 16.02.2012 (л.д. 12).

Заявленные требования истец основывает на положениях ст. ст. 33, 35, 36, 37, 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также на том обстоятельстве, что 16.02.2012 общим внеочередным собранием учредителей ООО «РЭС» приняты решения о смене юридического адреса, утверждении Устава общества в новой редакции, в том числе, изменении размера уставного капитала общества. В указанном собрании истец участия не принимал, извещения о месте проведения общего собрания учредителей не получал, о повестке общего собрания учредителей не уведомлялся.

Определением суда от 31.08.2012 на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, Челябинская область, г. Снежинск (далее – третье лицо, ФИО2).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 81), в котором признал, что протокол общего собрания № 1/12 от 16.02.2012 оформлен с нарушением требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». По мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение вреда обществу или участнику, сведения о размере уставного капитала содержат опечатку. Ответчик указал на пропуск срока исковой давности для обжалования решения общего собрания участников общества.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства (л.д. 120, 122), в судебное заседание не явилось, что в соответствии с ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица по правилам ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РЭС» зарегистрировано инспекцией МНС России по г. Снежинску Челябинской области за основным государственным регистрационным номером <***>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица серия 74 № 001305639 (л.д. 95).

В соответствии с Уставом ООО «РЭС», утвержденным протоколом общего собрания участников № 1 от 27.08.2002 (л.д. 13-20) уставный капитал общества составляет сумму 10 000 руб. (раздел 4 Устава) и распределялся среди его участников следующим образом:

- ФИО1 – номинальная стоимость доли 5 000 руб. 00 коп., что составляет 50% уставного капитала общества,

- ФИО2 – номинальная стоимость доли 5 000 руб. 00 коп., что составляет 50% уставного капитала общества.

Согласно п. 1.4 Устава местом нахождения общества является <...>.

В силу п.п. 1.3, 6.2 Устава ООО «РЭС», утвержденного протоколом общего собрания участников № 3 от 29.09.2009 (л.д. 24-34), местом нахождения общества является <...>, уставный капитал общества составляет 10 000 руб. 00 коп.

16.02.2012 по инициативе директора ООО «РЭС» ФИО2 проведено общее собрание учредителей общества по вопросу утверждения Устава ООО «РЭС» в новой редакции, смене юридического адреса общества (л.д. 35-45). Решения общего собрания учредителей ООО «РЭС» оформлены протоколом № 1/12 от 16.02.2012 (л.д. 12).

Из протокола № 1/12 общего собрания учредителей ООО «РЭС» от 16.02.2012 следует, что на собрании присутствовал ФИО2, обладающий 50 % доли в уставном капитале ООО «РЭС».

Собранием рассмотрены вопросы:

1. Об утверждении Устава общества в новой редакции.

2. О смене юридического адреса.

Указанным общим собранием учредителей ООО «РЭС» приняты решения:

1. Утвердить Устав общества в новой редакции.

2. Сменить юридический адрес общества на адрес: <...>.

Решения приняты единогласно.

Ссылаясь на то, что истец не был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения общего собрания учредителей ООО «РЭС»; на общем собрании общества 16.02.2012 не присутствовал, ФИО1 обратился с рассматриваемым иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08 февраля 1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью») участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном данным Федеральным законом и учредительными документами общества, а также имеют другие права, предусмотренные названным Федеральным законом.

Статьей 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» определена компетенция общего собрания участников общества, к которой относится изменение устава общества, в том числе, изменение размера уставного капитала общества;

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» изменение устава общества, в том числе, изменение размера уставного капитала общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества и не может быть отнесено уставом общества к компетенции иных органов управления обществом.

Решения по вопросам, указанным в п.п. 2 п. 2 ст. 33 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества (п. 8 ст. 37 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Согласно п. 11.1.4 Устава ООО «РЭС», утвержденного протоколом № 3 от 29.09.2009, решения общего собрания участников общества, принимаются простым большинством голосов.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества (п. п. 1, 2 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу п. 5 ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Уведомление о проведении собрания 16.02.2012 в адрес истца не направлялось. Таким образом, ООО «РЭС» нарушен порядок созыва общего собрания участников общества, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований данного закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Допущенные при проведении общего собрания учредителей ООО «РЭС» от 16.02.2012 нарушения являются существенными, принятые решения общего собрания, оформленные протоколом № 1/12 от 16.02.2012, нарушают законные права и интересы истца, в связи с чем суд считает требования истца правомерными, решения общего собрания учредителей ООО «РЭС», оформленные протоколом № 1/12 от 16.02.2012, недействительными в соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. п. 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 90/14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Ответчиком заявлено о применении исковой давности.

В силу п. 4 ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

Указанный срок является специальным сроком исковой давности, установленным законом для данного вида требований (ст. 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из протокола общего собрания учредителей ООО «РЭС» от 16.02.2012 усматривается, что ФИО1 участие в оспариваемом собрании не принимал. Истец ссылается на то обстоятельство, что он не извещался о проведении общего собрания.

В указанной связи в силу ст. 65 АПК РФ на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательств извещения истца о проведении общего собрания учредителей ООО «РЭС» 16.02.2012.

Как пояснил истец в судебном заседании, копия протокола общего собрания учредителей № 1/12 от 16.02.2012 была предоставлена Межрайонной ИФНС № 20 по Челябинской области на основании его заявления от 13.08.2012 (л.д. 125). О принятии Устава ООО «РЭС» в новой редакции истцу стало известно при ознакомлении 27.06.2012 с предоставленными ООО «РЭС» в материалы дела № А76-6699/2012 доказательствами, в том числе, копией Устава ООО «РЭС» 2012 года (л.д. 124).

Согласно п. 6 ст. 37 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» исполнительный орган общества организует ведение протокола общего собрания участников общества.

Протоколы всех общих собраний участников общества подшиваются в книгу протоколов, которая должна в любое время предоставляться любому участнику общества для ознакомления. По требованию участников общества им выдаются выписки из книги протоколов, удостоверенные исполнительным органом общества.

Не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества.

Как следует из пояснений представителя ответчика, протокол № 1/12 от 16.02.2012 составлен в одном экземпляре, в адрес истца не направлялся, для ознакомления не предоставлялся.

Таким образом, поскольку доказательств надлежащего извещения истца о созыве общего собрания ООО «РЭС» 16.02.2012 в материалы дела не представлено, установленный законом двухмесячный срок на обжалование решения общего собрания следует исчислять со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

При таких обстоятельствах, суд считает требование истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «РЭС», оформленного протоколом № 1/12 от 16.02.2012, законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп., что подтверждается чеком-ордером от 27.03.2012. (л.д. 11).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – ФИО1, Челябинская область, г. Снежинск, удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», оформленное протоколом от 16.02.2012 № 1/12.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба», Челябинская область, г. Снежинск, в пользу истца – ФИО1, Челябинская область, г. Снежинск, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.