Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в лице судьи: Наконечной О.Г. при ведении протокола судебного заседания судьей Наконечной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Копейск
к ИФНС России по Центральному району г. Челябинска, г.Челябинск
о признании незаконными отказа от 14.06.2006г. № 11-34/1978 в проведении зачета

излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 208650 руб. и бездействия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о проведении зачета; об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес - 208650 руб. в счет предстоящих платежей при участии в заседании:

>т заявителя: ФИО2, имеющего доверенность от 06.05.2006 г. б/н ; itответчика: ФИО3 - специалиста 1 разряда юр.отдела по доверенности от 9.01.2007г. №05-02/164

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП

)жнов Д.В.), г.Копейск обратился в Арбитражный суд Челябинской области с

явлением о признании незаконными отказа ИФНС России по Центральному району

1елябинска (далее - инспекция, налоговый орган) от 14.06.2006г. № 11-34/1978 в

сведении зачета излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 208650 руб. и

(действия, выразившегося в непринятии в установленный законом срок решения о

)ведении зачета; об обязании произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на

рный бизнес - 208650 руб. в счет предстоящих платежей.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2006г. Jнастоящему делу требования общества удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинске! области от 27.12.2006г. решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.200бг| по делу А 76-14145/06-46-754 оставлено без изменения, апелляционная жалом инспекции - без удовлетворения (л.д.77,78).

Постановлением ФАС Уральского округа от 25.04.2007г. по настоящему дел» (л.д.94-97) решение суда первой инстанции от 25.08.2006г. и постановление суда] апелляционной инстанции от 27.12.2006г. отменено. Дело направлено на новм рассмотрение.

В обоснование заявления указано, что субъекты малого предпринимательства вправе в течение 4 лет с момента их государственной регистрации использовать гарантию, установленную статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995г. № 88-ФЗ «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федераций» (далее - ФЗ от 14.06.1995г. № 88-ФЗ); отмена статьи 9 ФЗ от 14.06.1995г. № 88-ФЗ не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации; отказ инспекции произвести зачет в счет предстоящих платежей противоречит статье 78 НК РФ.

Налоговый орган заявленные требования не признает, поскольку в карточке лицевого счета переплата отсутствует; применение к спорным правоотношениям статьи 9 ФЗ от 14.06.1995г. № 88-ФЗ недопустимо, поскольку данная статья утратила силу (отзыв, л.д.27).

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся письменные]
доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими!
удовлетворению по следующим основаниям. <

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 зарегистрирован в качестве! индивидуального предпринимателя администрацией г. Копейска 19.11.2003 г. №74:30:00256/1, ОГРН <***>, что подтверждается свидетельством серии 74 № 002432840 (л.д.25), является субъектом малого предпринимательства, имеет лицензию на осуществление деятельности, связанной с организацией и содержанием тотализаторов и игорных заведений со сроком действия с 16.02.2004г. по 16.02.2009г. (л.д. 111), в соответствии со статьей 365 НК РФ признается плательщиком налога на игорный бизнес.

В судебном заседании представитель предпринимателя пояснил, что деятельность* в сфере игорного бизнеса начал осуществлять с июня 2004г., первая налоговая

'декларация по налогу на игорный бизнес сдана за июнь 2004г. (принята инспекцией

20.07.2004г., л.д.151,152). Указанное также подтверждается свидетельством о

регистрации объекта (объектов) налогообложения налогом на игорный бизнес от

11.06.2004г. № 7 (л.д. 153).

На момент государственной регистрации предпринимателя согласно статье 5 федерального закона от 31.07.1998г. № 142-ФЗ «О налоге на игорный бизнес», статьи 5 Федерального закона от 19.06.2000г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», статье 1 Закона Челябинской области от 05.11.2001г. № 44-30 «О единых размерах ставок налога для игорных заведений, находящихся на территории Челябинской области» ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат составляла 1500 руб.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 369 НК РФ, статье 2 Закона Челябинской области от 27.11.2003 г. № 187-30 «О ставках налога на игорный бизнес на территории Челябинской области» с 01.01.2004г. установлена ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат в размере 2150 руб.

В соответствии со статьей 2 указанного Закона с изменениями от 27.10.2005 г. №407-30, вступившими в силу с 01.01.2006 г., ставка налога на игорный бизнес за один игровой автомат установлена в размере 7500 руб.

Таким образом, в связи с изменением налогового законодательства данная ставка налога на игорный бизнес увеличилась.

В силу части 1 статьи 9 ФЗ от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.

При этом постановлением от 19.06.2003 г. № 11-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что указанная выше норма Закона направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому из них.

Отмена статьи 9 ФЗ от 14.06.1995 г. № 88-ФЗ не повлияла на право предпринимателя использовать предусмотренные указанной нормой гарантии в силу позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 01.07.1999г.

№111-0, от 05.06.2003 г. № 227-0, от 04.12.2003 г. № 445-0, постановле 19.06.2003г. №11-П).

Оценивая спорную ситуацию, суд руководствуется толкованием статьи 9| 14.06.1995 г. № 88-ФЗ, которое дано Президиумом ФАС Уральского округа (Пр заседания от 30.03.2007г. № 5), а также постановлением ФАС Уральского окр| настоящему делу от 25.04.2007г., а именно: «Установление субъектом Россе Федерации ставок налога на игорный бизнес в соответствии с главой 29 НК изменяет порядок налогообложения предпринимателя, начавшего деятельность в; игорного бизнеса после вступления в силу указанной главы. Уплата налога на иг бизнес по измененным ставкам производится налогоплательщиком независимо от| когда он зарегистрирован в качестве субъекта предпринимательской деятельности».

Как следует из правовой позиции ФАС Уральского округа, существующе момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции: «Каждый иг автомат является самостоятельным объектом обложения налогом на игорный бизне связи с этим с момента регистрации или установки налогоплательщиком нового игрой автомата у него возникает самостоятельное налоговое обязательство, ранее! существовавшее.».

Согласно налоговым декларациям по налогу на игорный бизнес за январь, февра март 2006г. количество объектов налогообложения составляет неизменно 13 ед. (все| ед. - по ставке налога). Данные игровые автоматы, указанные в налоговых декларащ январь, февраль, март 2006г., зарегистрированы в качестве объектов налогообложен налогом на игорный бизнес в 2005г., о чем свидетельствуют представленный налоговь органом документ «Объекты налогообложения игорного бизнеса» (л.д. 147-150) пояснения представителя инспекции в судебном заседании (протокол от 17.07.2007г.).

Следовательно, все 13 спорных игровых автоматов подлежат налогообложение по налоговой ставке 2150руб.

Вместе с тем, налог на игорный бизнес за январь, февраль, март 2006 г. ИЙ ФИО1 уплачен из расчета 7500 руб. за один игровой автомат, о чем свидетельствуют налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за январь, февраль март 2006 г. (л.д.9-17), расчет налога на игорный бизнес за январь, февраль, март 2006 г, (л.д. 7), платежные поручения от 20.04.2006 г. №022, от 20.03.2006 г. № 014, от 20.02.2006 г. № 009 (л.д. 18-20).

В силу статьи 78 НК РФ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет; предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения

недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение вьшосится в течение 5 дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

19.05.2006 г. ИП ФИО1 обратился в инспекцию с заявлением б/н о зачете 208650 руб. - излишне уплаченной суммы налога на игорный бизнес за январь, февраль, март 2006 г. (л.д.6).

Данное заявление налоговым органом оставлено без удовлетворения, поскольку, по мнению налогового органа, в карточке лицевого счета налогоплательщика отсутствует переплата (л.д. 8).

Судом проверен расчет налога на игорный бизнес за январь, февраль, март 2006 г. (л.д.7) с учетом налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за январь, февраль, март 2006 г. (л.д.9-17) и установлено, что 208650 руб. являются излишне уплаченной суммой налога на игорный бизнес за январь, февраль, март 2006 г.

Таким образом, суд делает вывод об отсутствии у налогового органа оснований для отказа произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес -208650руб. за январь, февраль, март 2006 г. в счет предстоящих платежей, требования заявителя считает правомерными.

Руководствуясь статьей 78 НК РФ, статьями 167-170,176,201 АПК РФ, с учетом указания ФАС Уральского округа о распределении судебных расходов, связанных с подачей кассационной жалобы, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, выразившееся в отказе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес от 14.06.2006 г. № 11-34/1978 в сумме 208650руб. за январь, февраль, март 2006 г. в счет предстоящих платежей как несоответствующий положениям статьи 78 НК РФ.

Обязать ответчика произвести зачет 208650руб. - суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес за январь, февраль, март 2006 г. в счет предстоящих платежей.

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину сумме 100 руб., уплаченную по квитанции от 10.07.2006 г.

Взыскать с ИФНС России по Центральному району г.Челябинска, г.Челябин государственную пошлину в сумме 1000руб. - судебные расходы, связанные с подач кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Челябинской области: Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принят] решения; в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышают!: двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сет Интернет по адресу: WWW.Chelarbitr. Ru.

Судья:

О.Г. Наконечная