Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1, г. Челябинск

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 06.06.2012 № 44404/12/20/74

третьи лица:

- УФССП по Челябинской области, г. Челябинск

- ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска

при участии в заседании:

от заявителя: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 – судебный пристав-исполнитель, должность подтверждается приказом от 04.09.2012 № 1689-к, личность удостоверяется паспортом

от третьих лиц:

- УФССП по Челябинской области, г. Челябинск ФИО3 – представитель, действующая на основании доверенности от 28.12.2011 № 288, личность подтверждается удостоверением

- ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска: представитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен

УСТАНОВИЛ :

ЗАО «Военно-мемориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1 от 06.06.2012.

Указанным постановлением возбуждено исполнительное производство № 44404/12/20/74 в отношении должника – Челябинского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания».

Заявитель и ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска в заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке (ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, согласно ст. 156 АПК РФ их неявка не препятствует разрешению дела по существу по имеющимся в деле документам.

Как следует из материалов дела постановление ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 26.11.2008 № 500 о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов со страхователя-организации поступило на исполнение в Тракторозаводское РОСП г. Челябинска 19.01.2009 /л.д. 55/.

На основании настоящего постановления Пенсионного фонда РФ судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 20.01.2009 возбудил исполнительное производство. Данному исполнительному производству присвоил № 75/1/19605/12/2009 /л.д. 56/.

28.12.2011 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО5, на основании постановления об определении места ведения исполнительных производств от 23.12.2011, был составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий /л.д. 60/.

Постановлением от 28.12.2011 судебный пристав-исполнитель ФИО5 окончила спорное исполнительное производство, в связи с его направлением из одного подразделения судебных приставов-исполнителей в другое / л.д. 59/.

28.02.2012 по акту приема-передачи исполнительное производство № 75/1/19605/12/2009 было фактически передано из Тракторозаводского РОСП г. Челябинска на исполнение в Межрайонный специализированный отдел судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц /л.д. 61-63/.

Исполнительное производство в отношении ЗАО «Военно-мамориальная компания» было передано судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц ФИО1 30.05.2012.

Постановлением от 06.06.2012 судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудила исполнительное производство, в отношении ЗАО «Военно-мамориальная компания», которому присвоила номер 38811/12/20/74 /л.д. 64/.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО1 исполнительное производство № 38811/12/20/74 было передано на исполнение ФИО2 /л.д. 65-67/.

Согласно отзыву и пояснению судебного пристава-исполнителя регистрация исполнительных документов (в том числе в отношении ЗАО «Военно-мамориальная компания») произведена с задержкой, в связи с поступлением в данный период большого количества исполнительных производств во вновь созданный МСОСП по ЮЛ /л.д. 63/.

Считая, возбуждение данного исполнительного производства незаконным ЗАО «Военно-мамориальная компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В обоснование заявления Общество ссылается на нарушение судебным приставом-исполнителем п. 3 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении спорного исполнительного производства по причине истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению /л.д. 2-3/.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного специализированного отдела судебных приставов г. Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников – юридических лиц (далее МСОСП по ЮЛ) ФИО2, на исполнении которой находится спорное исполнительное производство, заявленное требование не признала, указав, что истечение сроков совершения исполнительских действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения исполнительного производства (ч. 8 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве») /л.д. 51-53/.

Представитель УФССП по Челябинской области поддержал позицию судебного пристава – исполнителя /л.д. 48-50/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению.

Часть 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусматривает возможность обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности в суде.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принудительное исполнение судебных актов в Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами (ст. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В целях исполнения возложенных на судебных приставов-исполнителей задач приставами подлежат совершению исполнительные действия (ст. 64) в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 1 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании ст. 12, ст. 13 Федерального Закона РФ № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, при этом использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Закона.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Постановление ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска от 26.11.2008 № 500 было предъявлено в Тракторозаводской РОСП г. Челябинска в срок, предусмотренный ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - 19.01.2009, что подтверждается штампом Тракторозаводского РОСП г. Челябинска (вх. 19605) /л.д. 55/. На основании данного постановления Пенсионного фонда РФ судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО4 возбуждил исполнительное производство №75/1/19605/12/2009.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

На основании Приказа руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 22.11.2011 № 929 01.01.2012 был создан Межрайонный специализированный отдел судебных приставов города Челябинска по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц. Приказом руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от 10.01.2012 № 3 было утверждено положение о МСОСП по ЮЛ.

В связи с тем, что должником по постановлению ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска является юридическое лицо – ЗАО «Военно-мемориальная компания», 28.12.2011 спорное исполнительное производство было окончено и передано для исполнения из Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в МСОСП по ЮЛ /л.д. 59-63/, что не изменяет срока обращения взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производсвта.

При указанных обстоятельствах, несоответствие оспариваемого заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства законодательству, в том числе, приведенным нормам судом не установлено. Постановление вынесено полномочными лицами в пределах предоставленных полномочий, не противоречат нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Факт нарушения оспариваемыми постановлениями каких-либо прав или законных интересов заявителя не установлен.

Довод заявителя о пропуске взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к исполнению суд считает несостоятельным, т.к. ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска обратилось в РОСП в установленный законом срок (в течение 3 лет) – 19.01.2009. Исполнительное производство было возбуждено 20.01.2009.

Окончание исполнительного производства и его последующее возбуждение было связано с передачей исполнительного производства в отношении ЗАО «Военно-мемориальная компания» в МСОСП по ЮЛ в связи со структурными изменениями в системе службы исполнения исполнительных документов по Челябинской области.

Судебный пристав – исполнитель при возбуждении исполнительного производства действовал в соответствии с требованиями ст.ст. 13 и 31 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, предусмотренная ч. 1 ст. 198 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания ненормативного акта недействительным, отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 168, п. 2 ст. 176, ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ЗАО «Военно-мемориальная компания», г. Новосибирск о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП ФИО1 от 06.06.2012 № 44404/12/20/74 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – Челябинского филиала ЗАО «Военно-мемориальная компания» отказать.

Законность действия (бездействия) проверена на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А. Елькина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru