Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый», г.Челябинска

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области, г.Челябинск

о признании незаконным постановления № 93 от 03.06.2014. о назначении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 25.02.2013., паспорт,

от ответчика: ФИО2, доверенность № 13 от 10.12.2013., служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Садоводческое некоммерческое товарищество «Вишневый» (далее по тексту – СНТ «Вишневый», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-6) о признании незаконным постановления № 93 от 03.06.2014. о наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного главным государственным инспектором Сосновского муниципального района по пожарному надзору Главного управления министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области ФИО3

Заявитель свои требования мотивирует тем, что часть выявленных нарушений им были устранены. Так, ликвидирована несанкционированная свалка мусора, отходов. Приобретение звуковой сигнализации для оповещения садоводов о пожаре в настоящее время невозможно из-за тяжелого социально-экономического положения большинства садоводов – пенсионеров. Обеспечение исправности наружного противопожарного водоснабжения (водопровода) и проведение проверки работоспособности его, возможно было лишь после завершения таянья снега на садовых участках и таянья льда в Шершневском водохранилище – источнике обеспечения водой. В настоящее время произведена замена труб водовода протяженностью более 5 км, акт составлен, водовод и емкости заполнены водой. Поскольку водовод поверхностный, подача воды сезонная – в период с мая по сентябрь. На правлении рассмотрен вопрос о мерах по устранению требований пожарной безопасности в СНТ «Вишневый». Проводятся с садоводами собрания улиц по противопожарной безопасности садовых участков и прилегающих территорий. Приняты меры по недопущению запрещенных свалок, устранение допущенных нарушений включено в

перспективный план работы товарищества. Учитывая характер совершенных правонарушений, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, заявитель просит освободить товарищество от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушений подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении заявителя к административной ответственности нарушены не были.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в тексте заявления.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований заявителя возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12 мая 2014 года сотрудниками отдела надзорной деятельности № 1 ГУ МЧС России по Челябинской области, на основании распоряжения № 39 от 24.04.2014. о проведении плановой выездной проверки (л.д.62-64), вынесенного главным государственным инспектором Сосновского муниципального района по пожарному надзору ФИО3, проведена проверка соблюдения СНТ «Вишневый» требований пожарной безопасности на территории товарищества.

В ходе проверки со стороны заявителя были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- не обеспечена очистка объекта и прилегающей к нему территории от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности, в том числе, в пределах противопожарных расстояний между объектами, чем нарушены требования п.77 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012,

- территория товарищества не обеспечена звуковой сигнализацией для оповещения людей при пожаре, чем нарушены требования п.16 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012,

- не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения (водопровода) и не организовано проведение проверки его работоспособности не реже 2 раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов (на момент проверки вода в водопроводе отсутствует), чем нарушены требования п.55 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.,

- на территории товарищества допускается свалка горючих отходов, чем нарушены требования п.19 «Правил противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012.

По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 39 от 12.05.2014. (л.д.65-66).

По результатам проверки 29.05.2014. административным органом в отношении заявителя составлен протокол № 93 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.69-70).

На основании протокола и собранных материалов, постановлением № 93 от 03.06.2014. заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, привлечен к административной

ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.73-75).

Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В «Правилах противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ № 390 от 25.04.2012., определены требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности (п.1).

Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).

Нарушение требований пожарной безопасности, путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 39 от 12.05.2014.

(л.д.65-66), протоколом № 93 от 29.05.2014 об административном

правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.69-70).

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

На момент рассмотрения административного дела заявителем были устранены нарушения, связанные с наличием горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности на территории товарищества, однако, остальные нарушения не устранены.

Вместе с тем, учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, характер и число нарушений требований пожарной безопасности, отсутствие вредных последствий для государства, общества и конкретных граждан, суд полагает, что применение к заявителю наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, будет являться несоразмерным выявленным нарушениям, существенно не нарушающим принципы и цели, на защиту которых направлено государственное регулирование в области пожарной безопасности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применение менее строгого вида ответственности в данном случае сможет обеспечить достижение целей административного наказания, следовательно, мера ответственности должна быть адекватно снижена. При таких обстоятельствах, суд считает возможным изменить меру ответственности, применив к заявителю наказание ниже низшего предела материальной санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, определив её в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании п.19 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 10 от 02.06.2004. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления

административного органа о привлечении к административной ответственности суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих, независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Учитывая изложенное, суд полагает, что мера наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, по постановлению № 93 от 03.06.2014. должна быть определена в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.4 ст.208, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. Требование Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый» удовлетворить частично.

2. Постановление № 93 от 03.06.2014. о назначении Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый» административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, - признать незаконным, в части назначения наказания и изменить его в указанной части.

3. Снизить Садоводческому некоммерческому товариществу «Вишневый» меру ответственности, назначив за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).