Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самохиной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Розмарин», ОГРН: <***>, г. Ульяновск, о взыскании 7 676 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы» (далее – истец, ООО «ЖЭУ-6») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Розмарин» (далее – ответчик, ООО «Розмарин»), о взыскании неосновательного обогащения - суммы основного долга по оплате содержания и ремонта за нежилое помещение №8, расположенное по адресу: <...>, за период с 04.07.2019 по 31.10.2020 в размере 48 289 руб. 40 коп. (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 39, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), ст.ст. 229.5, 229.6 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), указал на то обстоятельство, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов (далее - МКД).

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате содержания и ремонта за нежилое помещение №8, расположенное по адресу: <...>, за период с 04.07.2019 по 31.10.2020 в размере 7 676 руб. 30 коп. (л.д. 97).

08.02.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 15.02.2022 до 14 час. 30 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 48) ответчик возражал относительно заявленных исковых требований на основании следующего:

-В рамках договора №6/Мр-23 по управлению многоквартирным домом оплата услуг осуществляется на основании документов, выставляемых управляющей компанией. Направленные Истцом в адрес Ответчика документы содержат сведения, противоречащие друг другу, а именно суммы, предъявляемые к оплате (указанные в счетах) и суммы, отраженные в актах выполненных работ не совпадают.

-Предоставленные Истцом счета и Акты выполненных работ за указанный период, содержат некорректные данные, в виду чего не могут быть оплачены ООО «Розмарин». Суммы, указанные в Актах выполненных работ и суммы, предъявляемые в адрес ООО «Розмарин» к оплате в счетах, не совпадают. Представитель ООО «Розмарин» неоднократно обращался с данной проблемой к Истцу, но до настоящего момента она не устранена.

-Ответчик производил оплату на основании Актов оказанных услуг, а не на основании счета, тем самым Ответчик исполнил обязанность по оплате.

-Истец уже обращался в Арбитражный суд Челябинской области с аналогичными требованиями к Ответчику по делу №А76-53128/2020 с заявлением о вынесении судебного приказа, судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В подтверждение факта произведенных оплат ответчиком представлены платежные поручения (л.д. 67-74).

В своем мнении на отзыв (л.д. 79-80, 115-117) истец отклонил доводы отзыва, ссылаясь на следующее:

-В счете на оплату предъявляемый ответчику указывается сумма к оплате, список оказанных услуг, а также банковские реквизиты, что касается акта оказанных услуг, то указанный документ является подтверждающим документом фактического оказания услуг одной стороной, в связи с этим плата за услуги производится на основании счетов на оплату.

-По состоянию на 01.10.2021г. у ответчика перед истцом имеется задолженность в размере 48 289,40 рублей за период с 04.07.2019г. по 31.10.2020г., которая до настоящего времени не погашена (претензия от 20.11.2020г.).

-Истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, а также представлять доказательства осуществления технического обслуживания, в том числе договоры, акты выполненных работ, счета-фактуры, первичную документацию.

-Расчет задолженности представленный Ответчику с претензией от 20.11.2020г. сформирован на основании решения Челябинской городской думы № 41/15 от 26.06.2018г. и решения Челябинской городской думы № 4/5 от 19.11.2019г.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Розмарин» является собственником нежилого помещения №8, общей площадью 156 м2, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 12-14).

Протоколом №1 от 10.10.2019 (т.1. л.д. 19-21) внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...>, собственниками помещений выбран способ управления многоквартирным жилым домом – непосредственное управление, принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Инициатива», также собственниками принято решение о заключении с ООО «Метаком-Сервис» договора обслуживания МКД.

Между ООО «ЖЭУ-6» (управляющая организация) и собственниками помещений МКД (собственники), расположенного по адресу: <...> подписан договор управления многоквартирным домом №6/Мр23 от 01.04.2015 (л.д. 15-20) (далее - договор), согласно которому Управляющая организация по заданию Собственника в течение срока действия договора за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (далее - МКД) деятельность. (п. 1.1. договора).

Согласно п.2.1. договор заключается на условиях, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

В разделах 3, 4 договора согласованы права и обязанности сторон.

В соответствии с п.5.1. договора порядок приемки-сдачи работ осуществляется следующим образом:

-Приемка работ (услуг) осуществляется путем ежемесячного подписания акта сдачи-приемки Председателем Совета МКД или любым из собственников. Иные документы, подтверждающие факт выполнения работ в процессе исполнения обязательств по договору в течение месяца, могут быть подписаны любым из жителей (как собственником, так и членом семьи собственника или нанимателем, членом его семьи), который являлся свидетелем выполнения работ (п.5.1.1. договора).

Управляющая организация в срок до 15 чиста каждого месяца, следующего за отчетным, подготавливает акты, в которых отражается следующая информация:

- виды и объемы фактически выполненных работ за

отчетный месяц в соответствующих единицах измерения,

- стоимость каждой единицы работы (услуги);

- стоимость каждого вида работ (услуг) за месяц всего;

- для юридических лиц: общая величина размера ппа'ы за содержание и ремонт общего имущества за месяц с учетом площади принадлежащего данному собственнику помещения.

Собственникам помещений (физическим лицам) акты с учетом площади принадлежащих им помещений не выдаются (п.5.1.2. договора).

Согласно п.5.1.4. договора в случае возникновения претензий к объему, качеству, срокам или стоимости предъявленных к сдаче работ (услуг) лица, осуществляющие приемку, обязаны. В срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным, в письменной форме направить в адрес Управляющей организации претензию. Работы (услуги) считаются принятыми, если претензии не поступило, или подписанные акты не были возвращены Управляющей организации, или лица, обязанные осуществлять приемку, не получили акты.

Пунктом 6.1.1. договора установлено, что цена договора устанавливается в размере стоимости работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, определяемой в порядке, указанном в п. 6.1.2, а также стоимости иных работ, услуг, которые составляют предмет настоящего Договора

В соответствии с п.6.1.2. договора Планово-договорная стоимость работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества, определенная на дату заключения Договора, указывается в Перечне работ и услуг, приведенном в Приложении №2.

Индексация стоимостей работ, услуг осуществляется:

1) в случае изменения размера платы, утвержденного органом местного самоуправления для нанимателей, - со дня вступления в силу таких изменений. При этом индексация стоимостей отдельных видов работ, услуг осуществляется пропорционального величине соотношения нового размера платы для нанимателей к предшествующему;

2) в случае, если в течение календарного года (в том числе на 01 января следующего) размер платы для нанимателей не изменялся или изменялся в размере меньшем, чем 7,8%, то Управляющая организация вправе с 01 января следующего календарного года индексировать стоимости работ, услуг, но не выше чем на 7,8%.

Индексированные стоимости работ, услуг указываются в Приложении №2 (соответствующие изменения вносятся Управляющей организацией самостоятельно и не требуют утверждения общим собранием собственников помещений; новая редакция приложения №2 выдается собственнику по его письменному заявлению).

Стоимость работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества определяется Управляющей организацией ежемесячно, скорректированной на объемы выполненных работ, оказанных услуг, указанных в ежемесячном акте выполненных работ, оказанных услуг (п.6.1.3. договора).

Исходя из п.6.2.1. договора Размер платы за содержание и ремонт устанавливается согласно Приложению №2 в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме в месяц и на момент заключения Договора составляет 13, 10 руб. за 1 м.кв. общей площади в месяц. В последующем в течение срока действия настоящего договора размер платы определяется с учетом индексации п. 6.1.2 настоящего Договора.

Согласно п.6.3.3. договора Плата по настоящему договору вносится на расчетный счет Управляющей организации до 10 чиста месяца, следующего за отчетным. В случае несвоевременной оплаты на сумму задолженности начисляется пени в размере, установленной законодательством РФ.

Пунктом 7.2. договора стороны установили, что все споры или разногласия, возникшие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, разрешаются путем переговоров. В случае если споры и разногласия Сторон не могут быть разрешены путем переговоров, они подлежат разрешению в судебном порядке через Арбитражный суд Челябинской области, либо в суде общей юрисдикции по месту нахождения многоквартирного дома.

В соответствии с п.10.1. договор заключен на срок с «01» апреля 2015 г. по «31» декабря 2019 г.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на 5 лет, на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором. Количество пролонгации не ограничено (п.10.2. договора).

Истец оказывал услуги по управлению МКД и выполнял работы по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, счетами на оплату (л.д. 31-66 оборот).

Факт оказания услуг в спорный период ответчиком не оспорен, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчиком частично оплачена сумма долга, что подтверждается платежными поручениями №151 от 19.01.2021 на сумму 2 067 руб. 19 коп. (л.д. 67), №179 от 19.01.2021 на сумму 2 327 руб. (л.д. 68), №159 от 19.01.2021 на сумму 2 315 руб. 45 коп. (л.д. 69), №180 от 19.01.2021 на сумму 2 298 руб. 94 коп. (л.д. 70), №181 от 19.01.2021 на сумму 2 605 руб. 84 коп. (л.д. 71), №160 от 19.01.2021 на сумму 2 526 руб. 74 коп. (л.д. 72), №157 от 19.01.2021 на сумму 2 838 руб. 93 коп. (л.д. 73), №158 от 19.01.2021 на сумму 2 420 руб. 11 коп. (л.д. 74).

Истцом в период с 04.07.2019 по 31.10.2020 оказаны ответчику услуги по содержанию, текущему ремонту общего имущества МКД, которые ответчиком оплачены не в полном объеме, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность, которая, с учетом произведенных оплат, составила 7 676 руб. 30 коп.

Стоимость оказанных услуг определена в соответствии с Решением Челябинской городской Думы от 26.06.2018 N 41/15 «О плате за жилое помещение в городе Челябинске» (л.д. 21-22).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 10-11). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества МКД послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора управления многоквартирным домом №6/Мр23 от 01.04.2015, а также учитывая, что его стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

В п. 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорном МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (п. 7, 10 ст. 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплачивать расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД.

Аналогичные нормы содержатся в п. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Исходя из положений указанных норм, у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

При этом не имеет значения, собственником какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе многоквартирного дома.

Жилые помещения конструктивно связаны с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта.

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствуют о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества МКД.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт принадлежности ответчику на праве собственности спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, подтвержден материалами дела, и ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не оспорен.

Решениями Челябинской городской Думы «О плате за содержание жилого помещения в городе Челябинске» №41-15 от 26.06.2018 (л.д. 21) установлены размеры платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений в МКД.

Согласно расчету истца (л.д. 118-124), сумма основного долга ответчика, с учетом произведенных оплат, составила 7 676 руб. 30 коп.

Факт исполнения обязанностей истцом по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в рамках договора №25/Ж38 от 01.11.2019 в отношении спорного дома ответчиком не оспаривается.

Ответчик обязательства по внесению платы за текущее содержание и ремонт общего имущества МКД исполнил не в полном объеме, доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 7 676 руб. 30 коп. за период с 04.07.2019 по 31.10.2020 в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что суммы, предъявляемые к оплате (указанные в счетах) и суммы, отраженные в актах выполненных работ не совпадают, в связи с чем у ответчика отсутствует обязанность по оплате.

Как следует из материалов дела01.04.2015г., на основании протокола от 31.03.2015г. внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <...>, был заключен договор № 6/Мр-23 управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что Ответчик является собственником нежилого помещения площадью 156,0 кв. м, по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН (л.д. 12-14).

В соответствии с п.6.3.1 договора № 6/Мр-23 управления многоквартирным домом, собственники и наниматели вносят плату по договору на основании платежных документов, выставляемых Управляющей организацией.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Исходя из пояснений истца (л.д. 115-117) в счете на оплату указывается сумма к оплате, список оказанных услуг, а также банковские реквизиты, что касается акта оказанных услуг, то указанный документ является подтверждающим документом фактического оказания услуг одной стороной, в связи с этим плата за услуги производится на основании счетов на оплату.

Акт оказанных услуг фактически подтверждает факт выполнения работ, но при этом не является платежным документом.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, кото-рое проводится в порядке, установленном статьями 45-48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещения в МКД на общем собрании не приняли решение об установлении размере платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Судом установлено, что суммы оказанных услуг, указанные в счетах на оплату рассчитаны истцом с учетом решений Челябинской городской думы № 41/15 от 26.06.2018, № 4/5 от 19.11.2019.

Следовательно указание в акте оказанных услуг иной суммы (в настоящем случае меньшей) не освобождает ответчика от уплаты суммы долга, поскольку расчет произведен в соответствии с решениями Челябинской городской думы № 41/15 от 26.06.2018, № 4/5 от 19.11.2019, исходя из площади спорного помещения.

Суд отмечает, что указанные акты размещены в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», соответственно, ответчик, при выявлении несоответствия сумм в выставленных счетах и актах оказанных услуг, обладая при этом всеми необходимыми данными (площадь помещения, установленный тариф и т.д.), не был лишен возможности самостоятельно произвести указанный расчет.

Довод ответчика относительно обращения истца в Арбитражный суд Челябинской области с аналогичными требованиями к Ответчику по делу №А76-53128/2020 с заявлением о вынесении судебного приказа не может быть принят судом по следующим основаниям.

25.12.2020 в суд поступило заявление взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы» к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Розмарин» о выдаче судебного приказа о взыскании 48 289 руб. 40 коп.

29.12.2020 судом вынесен судебный приказ, с должника - общества с ограниченной ответственностью «Розмарин» в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы» 48 289 руб. 40 коп. задолженности по договору №6/Мр-23 по управлению многоквартирным домом за период с 04.07.2019 по 31.10.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 руб.

25.01.2021 от общества с ограниченной ответственностью «Розмарин» поступили возражения относительно судебного приказа.

28.01.2021судебный приказ от 29.12.2020 по делу № А76-53128/2020 отменен.

Факт обращения истца ранее с заявлением о выдаче судебного приказа с аналогичными требованиями сам по себе не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по уплате взносов за ремонт и содержание общего имущества в МКД, поскольку при наличии возражений ответчика судебный приказ по делу №А76-53128/2020 отменен 28.01.2021 в порядке статьи 229.5 АПК РФ, следовательно сумма долга, являющаяся предметом спора с ответчика не взыскана.

Согласно п.4. ст. 229.5 судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в установленный частью 3 настоящей статьи срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении суда об отмене судебного приказа указывается, что заявленное взыскателем требование может быть предъявлено в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.

Следовательно, истец воспользовался своим правом на обращение в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 7 676 руб. 30 коп.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При цене искового заявления в размере 7 676 руб. 30 коп. размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №223 от 31.03.2021 (л.д. 7).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Розмарин», в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок-6 у Сада Победы» сумму основного долга в размере 7 676 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.