Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство», г. Кыштым Челябинской области

к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору, г. Екатеринбург

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании приняли участие представители: заявителя: ФИО1 (генеральная доверенность от 01.04.2009 б/н, паспорт); ответчика: ФИО2(доверенность №74 от 26.08.2011, паспорт)

ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – заявитель, Общество ) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления № 27-548 от 28.07.2011 о назначении административного наказания по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .(далее- КоАП РФ, Кодекс)

Заявитель ссылается на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 25.1 КоАП РФ: составление в отношении Общества протокола об административном правонарушении без извещения Общества и его законного представителя о времени и месте составления протокола.

Представителем административного органа заявленные требования полностью отклонены, ссылаясь извещение Общества о времени проверки по факсимильной связи, протокол был составлен немедленно, при его составлении принимал участие исполнительный директор на основании доверенности от 19.05.2011года .

Заслушав представителей сторон, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения № Ч-6614-рпр от 11.07.2011г. административным органом проведена проверка с целью оценки соблюдения ООО «ЖКХ» требований безопасности в электроэнергетике, по результатам которой составлен акт проверки № А-27 от 22 мюля 2011года.

22июля 2011года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ» составлен протокол № 548 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 июля 2011года Старшим государственным инспектором Челябинского отдела по надзору за объектами электроэнергетике и электроустановками потребителей ФИО2 принято постановление по делу об административном правонарушении № 27-548 по статье 9.11 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 10 000рублей.

Согласно протоколу от 22.07.2011года административное правонарушение состоит в том, что:

- работниками общества (электрик ФИО3, инженер Энергонадзору ФИО4, главный инженер ФИО5) не пройдена очередная проверка знаний по электробезопасности в комиссии Ростехнадзора, что является нарушением Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003г. № 6;(далее- Правила )

-средства защиты и указатели напряжения 2 шт. № 20.5 и 20.6 не подвергаются осмотрам и испытаниям, что является нарушением п. 1.7.3. Правил

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Между тем, Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении .

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение .

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что административный орган не доказал факта надлежащего извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела и вынесении постановления об административном правонарушении.

Тексты протокола об административном правонарушении и постановления о назначении административного наказания свидетельствуют о том, что при их составлении принимал участие исполнительный директор Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО6, действующий по генеральной доверенности от 21.09.2009года, ему же разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 3 ст. 28.2 Кодекса при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с Кодексом законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем, Кодекс допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч. 4 ст. 28.2 Кодекса право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Из смысла законодательства об административных правонарушениях следует, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Согласно уставу и протоколу от 22.04.2011г. общего собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» продлены сроком на три года полномочия единоличного исполнительного органа ООО «ЖКХ» Управляющей компании – Закрытое акционерное общество «Торговый дом Металлов» (руководитель ФИО7) . При таких обстоятельствах законным представителем Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» является Управляющая компания – Закрытое акционерное общество «Торговый дом Металлов» (руководитель ФИО7), доказательств надлежащего извещения которой о времени и месте вынесения протокола и постановления в материалах дела не имеется. Имеющееся в материалах дела уведомление от 15.07.2011года подтверждает лишь извещение о проведении проверки Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ», которое законным представителем заявителя не является.

Судом установлено, что протокол и постановление вынесены административным органом без надлежащего извещения и участия законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. Присутствующий при составлении протокола и постановления ФИО6, не являлся его законным представителем, поскольку действовал по общей доверенности от 21.09.2011г. без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконными решений административных органов о привлечении к административной ответственности. Тем самым заявитель оказался лишенным предоставленных административным законом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного нарушения (обвинений), а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд считает оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене

Руководствуясь ст.ст.167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление № 27-548 от 28.07.2011 о назначении административного наказания по ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство» к административной ответственности в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000рублей

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru

Судья: В.В. Худякова