Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к ФИО1, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сетевое издание «74.ру» в лице учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов»,

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании:

истец – представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2018, паспорт;

ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» - представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2019, паспорт;

ответчик - ФИО1, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (далее – истец) 24.04.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» (далее – ответчик) в котором просит:

-Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» размещённые сетевым изданием «Lentachel.ru» в сети «Интернет» на портале:

https://lentachel.ru/news/2019/03/30/hozyainu-27-metrovoy-kvartiry-v-chelyabinskoy-oblasti-naschitali-othodov-za-31-cheloveka.html сведения:

«В период мусорного коллапса осенью прошлого года (он случился после закрытия городской свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.».

-Обязать учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» ООО «Челябинская издательская группа» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу разместить на интернет ресурсе https://lentachel.ru раздел «ЖКХ» опровержение информации об обществе с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» в заголовках тем, следующего содержания: сетевое издание «Lentachel.ru» просит считать информацию, размещённую обществом с ограниченной ответственностью сетевым изданием «Lentachel.ru» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», а именно: «В период мусорного коллапса осенью прошлого года (он случился после закрытия городской свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.».

-Обязать учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» ООО «Челябинская издательская группа» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО "Центр коммунального сервиса" сведения, распространенные в форме утверждения о фактах в публикации в сети «Интернет» по адресу:

https://lentachel.ru/news/2019/03/30/hozyainu-27-metrovoy-kvartiry-v-chelyabinskoy-oblasti-naschitali-othodov-za-31-cheloveka.html, имеющее название «Однокомнатной квартире насчитали плату за мусор за 31 человека», а именно: «В период мусорного коллапса осенью прошлого года (он случился после закрытия городской свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.».

-Взыскать с учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» - ООО «Челябинская издательская группа», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Сетевое издание «74.ру» в лице учредителя общества с ограниченной ответственностью «Сеть городских порталов».

Определением от 06.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец заявил ходатайство об изменении предмета иска (л.д. 133-135 т. 1), просил:

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» сведения, распространенные сетевым изданием «Lentachel.ru» в лице учредителя ООО «Челябинская издательская группа» и ФИО1, в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте сетевого издания «Lentachel.ru»по адресу:

https://lentachel.ru/news/2019/03/30/hozyainu-27-metrovoy-kvartiry-v-chelyabinskoy-oblasti-naschitali-othodov-za-31-cheloveka.html, а именно:

2. Обязать учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» ООО «Челябинская издательская группа» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «Центр коммунального сервиса» сведения, распространенные сетевым изданием «Lentachel.ru» в лице учредителя ООО «Челябинская издательская группа» и ФИО1, в форме утверждения о фактах в публикации в сети «Интернет» по адресу:

https://lentachel.ru/news/2019/03/30/hozyainu-27-metrovoy-kvartiry-v-chelyabinskoy-oblasti-naschitali-othodov-za-31-cheloveka.html, имеющие название «Однокомнатной квартире насчитали плату за мусор за 31 человека», а именно: : «В период мусорного коллапса осенью прошлого года (он случился после закрытия городской свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.».

3. Обязать учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» ООО «Челябинская издательская группа» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силуразместить на интернет ресурсе https://lentachel.ru раздел «ЖКХ» опровержение информации об обществе с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» в заголовках тем, следующего содержания: сетевое издание «Lentachel.ru» просит считать информацию, размещённую обществом с ограниченной ответственностью сетевым изданием «Lentachel.ru» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», а именно: «В период мусорного коллапса осенью прошлого года (он случился после закрытия городской свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.».

4. Взыскать с учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» - ООО «Челябинская издательская группа», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

5. Взыскать с ФИО1, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял изменение предмета исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного кодекса Российской Федерации (л.д. 122 т. 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 43,44 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации».

Ответчики считают требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах (л.д. 54-55 т. 1, л.д. 147-155 т.1).

Третье лицо считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основания изложенным во мнении по иску (л.д. 117 т. 1).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, заслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, сетевым изданием «Lentachel.ru» в сети «Интернет» по адресу: https://lentachel.ru/news/2019/03/30/hozyainu-27-metrovoy-kvartiry-v-chelyabinskoy-oblasti-naschitali-othodov-za-31-cheloveka.html была опубликована статья под названием «Однокомнатной квартире насчитали плату за мусор за 31 человека». Источником информации указано сетевое издание «74.ру», при переходе по ссылке на источник информации открывается статья иного содержания под названием «Мусор пошел на рекорд: хозяину 27-метровой квартиры на Южном Урале насчитали отходов за 31 человека».

Сведения, опубликованные в статье «Однокомнатной квартире насчитали плату за мусор за 31 человека», размещенной сетевым изданием «Lentachel.ru», следующего содержания:

«. . . В период мусорного коллапса осенью прошлого года (когда случился после закрытия городско свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.».

Указанное подтверждается представленным в материалы дела протоколом осмотра информационного ресурса, размещенного в электронном виде в информационно-и телекоммуникационной сети общего пользования Интернет от 02.04.2019, произведенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа ФИО4 (том 1 л.д. 9-23).

Ответчики в ходе судебного разбирательства факт размещения спорной информации не опровергали.

Автором спорной статьи является ФИО1.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести и достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005. № 3).

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005. № 3, при опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности прочащих сведений без обозначения имени автора надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (ч.9 ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации»).

В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Проанализировав представленные доказательства и доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации честь, достоинство и деловая репутация являются нематериальными благами, принадлежащими от рождения или в силу закона.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и в тех пределах в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных.

Деловая репутация, являясь видовым понятием, представляет собой набор качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей и персонифицируется среди других профессионалов в той или иной области деятельности.

Из положений пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

К способам защиты такого нематериального блага, как деловая репутация, положения пункта 5 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации относят, в том числе, опровержение указанных выше сведений.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016 (далее - Обзор) в его вводной части и пункте 4 указано следующее:

решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности. Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности перечисленных условий для удовлетворения иска является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее по тексту – Постановление)разъяснено, что не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети «Интернет», а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи.

В пункте 9 Постановления № 3 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Деловая репутация является набором качеств и оценок, с которыми их носитель ассоциируется в глазах своих контрагентов, клиентов, потребителей, коллег по работе, и персонифицируется среди других профессионалов в этой области деятельности.

При этом деловая репутация во многом зависит от собственного поведения, которое может быть как правомерным, так и не правомерным, то есть деловая репутация юридического лица может быть как положительной, так и отрицательной. Судебной защите подлежит посягательство на положительную деловую репутацию юридического лица.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчиков, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Из пункта 6 Обзора следует, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, если только они не носят оскорбительный характер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт распространения спорной информации в сети «Интернет» по адресу: https://lentachel.ru/news/2019/03/30/hozyainu-27-metrovoy-kvartiry-v-chelyabinskoy-oblasti-naschitali-othodov-za-31-cheloveka.html

подтвержден представленным истцом в материалы дела нотариально удостоверенным протоколом осмотра интернет-страниц.

В отзыве на исковое заявление ответчики признают факт размещения спорной информации.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности факта распространения оспариваемого материала.

По мнению истца, утверждение ФИО1: «В период мусорного коллапса осенью прошлого года (когда случился после закрытия городско свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей», содержит сведения, не соответствующие действительности и умаляющие репутацию истца.

Сведения, содержащиеся во фразе: «В период мусорного коллапса осенью прошлого года (он случился после закрытия городской свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.», и оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, так как денежные средства из бюджета истцом не получались, получение денежных средств без конкурса являлось бы незаконным, следовательно, указание ответчиками в статье на факт выделения истцу из бюджета Челябинской области 100 миллионов рублей без конкурса порочит деловую репутацию истца.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Ответчиками в доказательство соответствия действительности распространенных сведений представлены различного рода публикации агентств и различных сайтов, видео – материалы (л.д.1-58 т. 2) из чего автором статьи ФИО1 были сделан вывод о том, что истцу без конкурса из бюджета Челябинской области была выделена субсидия в размере 100 миллионов рублей, также ответчики полагали недоказанным факт наличия в оспариваемых фрагментах сведений порочащего и негативного характера.

При этом из представленных ответчиками доказательств не усматривается, что именно истцу из бюджета Челябинской области была выделена субсидия в размере 100 миллионов рублей.

Представленное ответчиками в материалы дела письмо Министерства финансов Челябинской области от 18.10.2019 № 16/2-12/288 (л.д.116 т. 2) факт соответствия действительности оспариваемых сведений также не подтверждает, поскольку в представленном письме указывается информация о том в 2018 году из областного бюджета Министерства экологии Челябинской области были выделены средства в сумме 32 861 660 руб. в виде субсидий юридическим лицам (индивидуальным предпринимателям) на возмещение недополученных доходов, связанных с обработкой и захоронением ТКО, в соответствии с порядком представления средств, утверждённым постановлением Правительства области от 19.11.2018 № 5123-П.

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных, однозначно свидетельствующих надлежащих доказательств, суд пришел к выводу о том, что ответчиками не доказан факт соответствия действительности оспариваемых сведений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По мнению суда, распространенная ответчиком информация о том, что ООО «ЦКС» были выделены субсидии из бюджета Челябинской области в размере 100 миллионов рублей без проведения конкурса, не соответствует действительности и не доказано представленными в материалы дела ответчиками доказательствами.

Заявляя исковые требования, истец просил обязать ответчика опубликовать опровержение сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Суд полагает, что опубликование опровержения является основной формой защиты и восстановления нарушенного права лица, деловая репутация которого пострадала в результате опубликования порочащих и не соответствующих действительности сведений.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца об обязании:

- учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» ООО «Челябинская издательская группа» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «Центр коммунального сервиса» сведения, распространенные сетевым изданием «Lentachel.ru» в лице учредителя ООО «Челябинская издательская группа» и ФИО1, в форме утверждения о фактах в публикации в сети «Интернет» по адресу:

- учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» ООО «Челябинская издательская группа» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силуразместить на интернет ресурсе https://lentachel.ru раздел «ЖКХ» опровержение информации об обществе с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» в заголовках тем, следующего содержания: сетевое издание «Lentachel.ru» просит считать информацию, размещённую обществом с ограниченной ответственностью сетевым изданием «Lentachel.ru» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», а именно: «В период мусорного коллапса осенью прошлого года (он случился после закрытия городской свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец платежным поручением от 22.04.2019
№ 2267 государственную пошлину в размере 6 000 руб. (л.д. 8 т. 1), что соответствовало абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку им заявлено два требования неимущественного характера.

Поскольку иск удовлетворен полностью, суд взыскивает с каждого из двух ответчиков в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» сведения, распространенные сетевым изданием «Lentachel.ru» в лице учредителя общества с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» и ФИО1, в информационной телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте сетевого издания «Lentachel.ru» по адресу:

https://lentachel.ru/news/2019/03/30/hozyainu-27-metrovoy-kvartiry-v-chelyabinskoy-oblasti-naschitali-othodov-za-31-cheloveka.html, а именно:

Обязать учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» общество с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу удалить не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию ООО «Центр коммунального сервиса» сведения, распространенные сетевым изданием «Lentachel.ru» в лице учредителя ООО «Челябинская издательская группа» и ФИО1, в форме утверждения о фактах в публикации в сети «Интернет» по адресу:

https://lentachel.ru/news/2019/03/30/hozyainu-27-metrovoy-kvartiry-v-chelyabinskoy-oblasti-naschitali-othodov-za-31-cheloveka.html, имеющие название «Однокомнатной квартире насчитали плату за мусор за 31 человека», а именно: «В период мусорного коллапса осенью прошлого года (он случился после закрытия городской свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.».

Обязать учредителя сетевого издания «Lentachel.ru» общество с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силуразместить на интернет ресурсе https://lentachel.ru раздел «ЖКХ» опровержение информации об обществе с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» в заголовках тем, следующего содержания: сетевое издание «Lentachel.ru» просит считать информацию, размещённую обществом с ограниченной ответственностью сетевым изданием «Lentachel.ru» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - не соответствующей действительности и порочащей деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса», а именно: «В период мусорного коллапса осенью прошлого года (он случился после закрытия городской свалки) ЦКС, который заменил старых подрядчиков, из бюджета Челябинской области без конкурсов было выделено более 100 миллионов рублей.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Челябинская издательская группа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» 3 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья А.Г. Гусев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.