Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Трансэнерго», г.Снежинск Челябинской области к

1. заместителю главного государственного инспектора по пожарному надзору Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области» ФИО1, г.Снежинск Челябинской области,

2. Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области», г.Снежинск Челябинской области

о признании незаконным постановления № 30 от 12.07.2013. о назначении административного наказания за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность № 80 от 20.06.2013., паспорт,

от ответчиков:

1. ФИО1, служебное удостоверение,

2. ФИО3, доверенность № 11 от 30.07.2013., паспорт,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «Трансэнерго» (далее по тексту – ОАО «Трансэнерго», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.4-7) о признании незаконным и отмене постановления № 30 от 12.07.2013. о наложении на заявителя административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области» ФИО1

Заявитель свои требования мотивирует тем, что часть нарушений вменена организации необоснованно. Так, нарушения, указанные в пунктах 5, 7, 8, 9, 10, 12, 16, 24, 29, 30, 31 либо отсутствуют, либо их наличие не доказано административным органом. ОАО «Трансэнерго» привлекается к ответственности впервые, нарушения не являются систематическими и могут быть признаны малозначительными.

Ответчики в отзывах на заявление против требований заявителя возражают, считают, что постановление вынесено законно и обоснованно по результатам проведенной плановой проверки. Совершение заявителем правонарушения подтверждается материалами дела, процессуальные нормы при привлечении к административной ответственности нарушены не были.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков в судебном заседании против требований заявителя возражают, ссылаются на доводы, изложенные в отзывах.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 14 июня по 04 июля 2013 года сотрудниками отдела государственного пожарного надзора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 7 МЧС России», на основании распоряжения № 74 от 24.05.2013. о проведении плановой выездной проверки (л.д.47), вынесенного заместителем главного государственного инспектора ФГКУ «Специальное управление ФПС № 7 МЧС России» по пожарному надзору ФИО1 (л.д.141), проведена проверка соблюдения ОАО «Трансэнерго» требований пожарной безопасности в помещениях Общества по адресам: 456770, <...>

В ходе проверки со стороны заявителя были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. помещения столярной мастерской (категория В-3 по взрывопожарной опасности) цеха № 311, расположенного по адресу ул.Транспортная, 11, не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, п.9.2 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

2. складские помещения (категория В-3 по взрывопожарной опасности) цеха № 311, расположенного по адресу ул. Транспортная, 11, не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4 ст.5, ст.6, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, п.5.2 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

3. помещения здания 5 не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, п.9.2, п.38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

4. помещения здания 5 оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре не соответствующей требованиям норм пожарной безопасности, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.1, п.3.2, п.3.3, п.20 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

5. отделка стен путей эвакуации 1 этажа здания диспетчерского пункта ГПП-5 «Снежинское» выполнена с применением материала с высокой пожарной опасностью, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.13, ст.134, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.1, п.3.2, п.3.3 пункта 20 таблицы 2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003., п.6.25* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

6. помещение архива и складские помещения (категории В-4 по взрывопожарной и пожарной опасности), расположенные в здании диспетчерского пункта ГПП-5 «Снежинское» не отделены от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.35, ст.37, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

7. в полу на пути эвакуации, запасного эвакуационного входа, расположенного на 2 этаже здания диспетчерского пункта ГПП-5 «Снежинское», ведущего на площадку лестницы 3-го типа, в месте перепада высот не предусмотрена лестница с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.89, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.28 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

8. помещения разных классов функциональной пожарной опасности, расположенные в здании дома связи города (АТС-2, 3) по адресу ул.Свердлова, 26, не отделены от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.35, ст.37, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

9. АТС 2, 3, расположенные в доме связи города по адресу: ул.Свердлова, 26, не оборудованы автоматической системой пожаротушения, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, п.6, п.17.1 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

10. отделка стен помещения расчетно-кассового отдела дома связи города, расположенного по адресу ул.Свердлова, 26, выполнена с применением материалов с высокой пожарной опасностью, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.134, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

11. помещения АТС-7, расположенные по адресу ул.Забабахина, 9а, не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.1, п.3.2, п.3.3 пункта 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003.,

12. помещения разных классов функциональной пожарной опасности, расположенные в здании АТС-7 по адресу: ул.Забабахина, 9а, не отделены от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.35, ст.37, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

13. помещения здания водоканала цех 301, расположенные по адресу: ул.Транспортная, 20, защищены автоматической пожарной сигнализацией не соответствующей требованиям норм пожарной безопасности, в частности помещения оборудованы тепловыми пожарными извещателями, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, п.38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

14. не все помещения здания водоканала цех 301, расположенные по адресу: ул.Транспортная, 20, защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, п.38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

15. помещения здания водоканала цех 301, расположенные по адресу: ул.Транспортная, 20, оборудованы системой оповещения эвакуацией людей при пожаре не соответствующей требованиям норм пожарной безопасности, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3.1, п.3.2, п.3.3, пункта 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003.,

16. помещения разных классов функциональной пожарной опасности, расположенные в здании водоканала цех 301 по адресу ул.Транспортная, 20, не отделены от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.35, ст.37, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.4 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

17. ограждающие конструкции лифтовых шахт здания водоканала цех 301 по адресу ул.Транспортная, 20, не соответствуют требованиям, предъявляемым к заполнению проемов в противопожарных перегородках 1-го типа, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.4, ст.5, ст.6, ст.35, ст.37, ст.151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.22 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

18. на расположенных в здании 703А воздуховодах, обслуживающих помещения категории А и складские помещения категорий В2 и В3, в местах пересечения воздуховодами противопожарной преграды обслуживаемого помещения не предусмотрены противопожарные клапаны, в целях предотвращения проникновения в помещения продуктов горения (дыма) во время пожара, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст.4, 5, 6, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.11.1 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

19. помещение приготовления красок и окрасочные помещения расположенные в здании 67 оборудованы автоматической системой пожаротушения не соответствующей требованиям норм пожарной безопасности, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 83, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.1, п.11 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

20. окрасочные помещения (категории А по взрывопожарной опасности) здания 67 не отделены от помещений других классов функциональной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 35, 37, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.14 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

21. помещения 2 этажа административного корпуса здания 67 защищены автоматической пожарной сигнализацией не соответствующей требованиям норм пожарной безопасности, в частности помещения оборудованы тепловыми пожарными извещателями, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 83, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3, п.38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

22. помещения 2 этажа административного корпуса здания 67 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 83, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.3.1, ст.3.2, ст.3.3 пункта 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003.,

23. помещение для хранения ГСМ здания 67 не отделено от помещений других классов функциональной опасности ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.14 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

24. отделка пола на путях эвакуации 2 этажа административного корпуса здания 67 выполнена с применением материалов с высокой пожарной опасностью, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.7.14 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

25. помещения ремонтной зоны (категория В3 по пожарной опасности) здания 67 не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 83, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, пункт 9.2 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

26. помещения стоянки автомобилей здания 78 не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 83, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.4, п.4.2 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003., п.6.30 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-02-99*), утвержденных Приказом Минрегиона России № 635/9 от 29.12.2011.,

27. помещения стоянки автомобилей здания 78 не защищены автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 83, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.3, п.38 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003.,

28. помещения административного корпуса здания 78 не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 83, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.3.1, ст.3.2, ст.3.3 пункта 15 таблицы 2 Норм пожарной безопасности "Проектирование систем оповещения людей о пожаре в зданиях и сооружениях" (НПБ 104-03), утвержденных приказом МЧС России № 323 от 20.06.2003.,

29. отделка пола на путях эвакуации 2 этажа административного корпуса здания 78 выполнена с применением материалов с высокой пожарной опасностью, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст.4, 5, 6, 133, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.6.25* Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997.,

30. отделка пола актового зала, расположенного в здании 60, выполнена с применением материалов с высокой пожарной опасностью, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002 «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 133, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

31. отделка потолка актового зала, расположенного в здании 60, выполнена с применением материалов с высокой пожарной опасностью, чем нарушены требования ст.1, ст.6 Федерального закона № 184-ФЗ от 27.12.2002. «О техническом регулировании», ст.ст. 4, 5, 6, 134, 151 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

По факту выявленных нарушений ответчиком составлен акт проверки № 74 от 08.07.2013. (л.д.144-147).

По результатам проверки 10.07.2013. административным органом в отношении заявителя, в присутствии представителя Общества составлен протокол № 30 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.68-73).

На основании протоколов и собранных материалов, постановлением № 30 от 12.07.2013. ОАО «Трансэнерго» за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 150000 рублей (л.д.1-7 т.2).

Заявитель, полагая, что административным органом постановление об административном правонарушении вынесено незаконно, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч.1 ст.38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994. "О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Согласно ст.20 указанного Закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В Правилах пожарной безопасности в РФ (ППБ) 01-03, утвержденных приказом МЧС России № 313 от 18.05.2003., установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами РФ, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды (п.1).

Наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке (п.3).

Федеральный закон РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Положения указанного Федерального закона об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе, при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты (ст.1).

Нарушение требований пожарной безопасности, путем невыполнения норм и правил, установленных вышеуказанными нормативными актами, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений, свидетельствует о совершении заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Выявленные нарушения подтверждаются материалами административного дела, в том числе, актом проверки № 74 от 08.07.2013. (л.д.144-147), протоколом № 30 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ (л.д.68-73).

Вместе с тем, обжалуя настоящее постановление, заявитель указал о несогласии с нарушениями, указанными в пунктах 5, 7, 8, 9, 10, 12, 16, 24, 29, 30, 31.

Так, по мнению заявителя, административным органом не доказано наличие нарушений указанных в пунктах 5, 10, 24, 29, 30, 31, выразившихся в отделке стен, пола, потолка помещений материалами с высокой пожарной опасностью, поскольку ответчиком не представлено результатов исследований материалов, которые применены при отделке стен, пола и потолка помещений.

Данные доводы заявителя судом отклоняются по следующим причинам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 23 Федерального закона РФ N 184-ФЗ от 27.12.2002. "О техническом регулировании", обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента. Объектом обязательного подтверждения соответствия может быть только продукция, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации. Форма и схемы обязательного подтверждения соответствия могут устанавливаться только техническим регламентом с учетом степени риска недостижения целей технических регламентов.

В соответствии с частью 3 статьи 145 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обязательное подтверждение соответствия объектов защиты (продукции) требованиям указанного Федерального закона осуществляется в форме декларирования соответствия или в форме обязательной сертификации.

В силу части 4 статьи 145 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности подлежат объекты защиты (продукция) общего назначения и пожарная техника, требования пожарной безопасности к которым устанавливаются указанным Федеральным законом и (или) федеральными законами о технических регламентах, содержащих требования к отдельным видам продукции.

На основании части 7 статьи 145 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", продукция, соответствие требованиям пожарной безопасности которой подтверждено в установленном указанным Федеральным законом порядке, маркируется знаком обращения на рынке. Если к продукции предъявляются требования различных технических регламентов, то знак обращения на рынке проставляется только после подтверждения соответствия этой продукции требованиям соответствующих технических регламентов.

Согласно части 8 статьи 145 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", знак обращения на рынке применяется изготовителями (продавцами) на основании сертификата соответствия или декларации соответствия. Знак обращения на рынке проставляется на продукции и (или) на ее упаковке (таре), а также в сопроводительной технической документации, поступающей к потребителю при реализации.

Под знаком обращения на рынке в статье 2 Федерального закона РФ N 184-ФЗ от 27.12.2002. "О техническом регулировании" понимается обозначение, служащее для информирования приобретателей о соответствии выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов.

В статье 134 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности (ч.1).

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов, приведенным в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону (ч.2).

Техническая документация на строительные материалы должна содержать информацию о показателях пожарной опасности этих материалов, приведенных в таблице 27 приложения к настоящему Федеральному закону, а также о мерах пожарной безопасности при обращении с ними (ч.3).

В таблице 27 "Перечень показателей, необходимых для оценки пожарной опасности строительных материалов" к строительным материалам, которые должны иметь показатели, необходимые для оценки пожарной опасности, отнесены материалы для отделки стен, потолков и полов.

Пунктами 5, 8 части 5 статьи 146 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности строительных материалов, не применяемых для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону, а также ковровых покрытий предусмотрена сертификация по схемам 2д, 3д и 5д, установленным частью 2 статьи 146 указанного Закона.

Пунктом 10 части 7 статьи 146 Федерального закона РФ № 123-ФЗ от 22.07.2008. "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" установлено, что для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности строительных материалов, применяемых для отделки путей эвакуации людей непосредственно наружу или в безопасную зону предусмотрена сертификация по схемам 2с, 3с, 4с, 5с и 6с, установленным частью 2 статьи 146 указанного Закона.

Указанными схемами для подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности строительных материалов предусмотрено наличие декларации соответствия или сертификата соответствия на продукцию.

В силу указанных норм строительные материалы для отделки стен, потолков и полов подлежат обязательному подтверждению соответствия требованиям пожарной безопасности, а потому именно заявитель должен подтвердить, что используемый им отделочный материал соответствует требованиям пожарной безопасности. Отсутствие сертификата или декларации на продукцию свидетельствует о том, что изготовитель не подтвердил соответствие продукции требованиям пожарной безопасности, а, значит, продукция не может считаться соответствующей указанным требованиям.

Из пояснений сторон, данных в судебном заседании, установлено, что для отделки стен, потолков и полов применены деревянные и пластиковые материалы, сертификаты на которые не представлены.

Поскольку заявителем сертификаты соответствия пожарной безопасности на спорные отделочные материалы не представлены, административный орган обоснованно указал на данный факт, как на нарушение требований пожарной безопасности.

Однако, суд находит обоснованным доводы заявителя о недоказанности наличия нарушения, выразившегося в отсутствии лестницы с числом ступеней не менее 3 или пандуса с уклоном не более 1:6 в полу на пути эвакуации запасного эвакуационного выхода, ведущего на площадку лестницы третьего типа, расположенного на втором этаже здания диспетчерского пункта ГПП-5 «Снежинское» (п.7), и нарушения, выразившегося в не оборудовании АТС 2, 3, расположенных по адресу: ул.Свердлова, 26, автоматической системой пожаротушения (п.9) по следующим причинам.

В соответствии с п.6.28 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997., в полу на путях эвакуации не допускаются перепады высот менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6.

Как следует из представленных ответчиком суду фотоснимков, перепад высотой 34 см, обнаруженный административным органом, является порогом в дверном проеме, ведущем на площадку лестницы 3-го типа.

Поскольку для дверных порогов в дверных проемах пунктом 6.28 Строительных норм и правил РФ «Пожарная безопасность зданий и сооружений» (СНиП 21-01-97*), принятых и введенных в действие постановлением Минстроя РФ № 18-7 от 13.02.1997., установлено исключение из действующих правил, суд считает указанное нарушение вмененным заявителю необоснованно.

В соответствии с п.17 таблицы 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией (НПБ 110-03)», утвержденных приказом МЧС России № 315 от 18.06.2003., установки автоматических систем пожаротушения необходимо устанавливать в автозалах АТС, где устанавливается коммутационное оборудование квазиэлектронного и электронного типов совместно с ЭВМ, используемой в качестве управляющего комплекса, устройствами ввода-вывода, помещения электронных коммутационных станций, узлов, центров документальной электросвязи емкостью 10 тысяч и более номеров, каналов или точек подключения.

Из представленных заявителем суду документов следует, что в АТС-2 установлено электронное оборудование емкостью 4600 номеров, что подтверждается разрешением на эксплуатацию сооружения связи № 74-65695-05-10095-Э от 01.06.2009. (л.д.104-106).

Оборудование, установленное в АТС-3 не является квазиэлектронным или электронным, согласно разрешению на эксплуатацию сооружения связи № 74-65695-05-10092-Э от 01.06.2009. (л.д.99-100), телефонная станция является декадно-шаговой.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что АТС-2 и АТС-3, расположенные по адресу: <...>, не подлежат оборудованию установками автоматических систем пожаротушения, поскольку не подпадают под требования п.17 таблицы 3 НПБ 110-03, а, следовательно, данное нарушение вменяется заявителю необоснованно.

Также, по мнению заявителя, административным органом не доказано наличие нарушений, указанных в пунктах 8, 12, 16, выразившихся в не отделении помещений разных классов функциональной пожарной опасности в АТС-2 , АТС-3, АТС-7, здании водоканала цех 301 от других помещений ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости или противопожарными преградами. Заявитель полагает, что нарушения не могут быть вменены по причине отсутствия указания на конкретные помещения, которые следует отделить преградами или конструкциями.

В судебном заседании было установлено, что коридоры в АТС-2, АТС-3, АТС-7, здании водоканала цех 301 и имеют разные классы функциональной пожарной опасности по сравнению с другими помещениями, а потому их следует отделить ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости или противопожарными преградами. Факт не указания административным органом наименований помещений, не может служить основанием полагать указанные нарушения отсутствующими, поскольку суть нарушений в процессуальных документах изложена.

Вместе с тем, выводы суда, о том, что нарушения, указанные в пунктах 7 и 9 вменены заявителю необоснованно, не исключают наличие событий правонарушений и не влекут освобождение от наказания. Остальные нарушения имеют место быть и заявителем не устранены до настоящего времени, что делает невозможным освобождение от административной ответственности.

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у ОАО «Трансэнерго» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Доказательства, свидетельствующие о принятии Обществом (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер по соблюдению правил пожарной безопасности, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по противопожарной безопасности.

Вступая в правоотношения по управлению зданием, юридическое лицо должно знать о существовании установленных обязанностей, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Вина Общества, как субъекта управленческой деятельности определяется как собственной виной, так и виной его конкретных сотрудников и должностных лиц, в связи с чем, несоблюдение ими действующих норм и правил влечет ответственность учреждения, от имени которого осуществляется соответствующая деятельность.

Ответственность заявителя заключается в том, что им не обеспечено выполнение правил пожарной безопасности соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени заявителя. Установленный факт правонарушений свидетельствует о том, что заявителем не были приняты все зависящие от Общества меры по их надлежащему выполнению, что явилось причиной совершения административных правонарушений. А именно: не осуществлялись какие-либо действия, направленные на надлежащее выполнение норм пожарной безопасности или устранение выявленных нарушений.

Невыполнение указанных действий юридическим лицом, при наличии для этого возможностей и отсутствии каких-либо препятствий свидетельствует о наличии вины Общества в совершении правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что, им было совершено малозначительное административное правонарушение, за совершение которого Общество должно быть освобождено от административной ответственности в силу ст.2.9 КоАП РФ, судом отклоняются, так как допущенные нарушения требований пожарной безопасности, как по отдельности, так и в их совокупности, не являются малозначительными. Суд полагает, что правонарушение, выразившееся в нарушении заявителем правил и норм, несоблюдение которых может повлечь возникновение пожара, его распространение, повлиять на возможность его тушения, создать угрозу для жизни и здоровья людей при эвакуации, повлечь причинение имущественного ущерба, не может быть признано малозначительным.

Учитывая, что в настоящий момент не все выявленные административным органом нарушения устранены заявителем, суд считает, что менее строгий вид санкции не сможет обеспечить достижение целей административного наказания и пресечение нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административным органом штраф применен в соответствии с ч.3 ст.4.1, ст.4.2 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, в результате чего, штраф наложен в пределах минимального размера.

На основании изложенного, суд считает, что административные правонарушения, предусмотренные ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ имеют место, вина Общества доказана, а потому ответственность применена в соответствии с действующим законодательством. Процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, административным органом соблюдены, права заявителя не нарушены, сумма штрафа избрана в минимальном размере, установленном санкцией статьи.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ст.201, ст.211 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1. В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Трансэнерго» о признании незаконным и отмене постановления № 30 от 12.07.2013. о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 150000 рублей, за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 7 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области» ФИО1, - отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Зайцев С.В.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).