Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

к открытому акционерному обществу «Буровая компания «Дельта», УНП 400001679, Республика Беларусь, Гомельская область, Речинский район, д. Борщевка,

о взыскании 7 313 012 руб. 50 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 23.05.2017, сроком по 31.12.2018, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арис», ОГРН <***>, г. Челябинск в обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Буровая компания «Дельта», УНП 400001679, Республика Беларусь, Гомельская область, Речинский район, д. Борщевка о взыскании задолженности по договору № 2406/2016 от 24.06.2016 в размере 3 254 500 руб., неустойки за период с 20.01.2017 по 24.05.2017 в размере 383 342 руб. 50 коп., задолженности по договору № 22/08/2016 от 22.08.2016 в размере 3 420 000 руб., неустойки за период с 27.01.2017 по 24.05.2017 в размере 255 170 руб., всего 7 313 012 руб. 50 коп.

В соответствии с п.5.5 договора № 2406/2016 от 24.06.2016 в случае не достижения согласия по спорным вопросам в ходе переговоров, стороны могут передать спор по месту нахождения истца.

В соответствии с п. 8.2 договора № 22/08/2016 от 22.08.2016г. в случае невозможности достижения согласия между сторонами путем переговоров, споры подлежат разрешению в суде по месту нахождения истца.

В соответствии со ст. 247 АПК РФ Арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в том числе, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации и/или спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

В судебном заседании 25.09.2017 объявлен перерыв до 27.09.2017 до 17 час. 15 мин. В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения информации о перерыве в судебном заседании на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, 19.07.2017 от ответчика поступило заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, ссылается на то, что поскольку истцом не представлены в адрес ответчика соответствующие документы, оформленные надлежащим образом, подтверждающие оказание соответствующих услуг, у ответчика отсутствовала наличие задолженности (л.д. 1-8, 124-132, 139-141, т. 2), кроме того, до настоящего времени между истцом и ответчиком отсутствует согласование цены товара (сваи), так как отсутствует подписанный между сторонами протокол согласования цен.

Дело рассматривается по правилам ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

24.06.2016 между истцом (Изготовителем) и ответчиком (Заказчиком) был подписан договор № 2406/2016 (т.1, л.д.20-24), в соответствии с п.1.1.,1.2. которого Изготовитель обязуется, изготовить и передать в собственность сваи металлические, далее именуемые «Товар», а Заказчик принять и оплатить Товар. Наименование, количество, ассортимент, марка, технические характеристики товара, цена товара и работ по изготовлению товара, сроки и поставки Товара (образец - Спецификация №1), а также материалы (наименование, количество, марка и т.д.) для производства свай поставки Заказчика определяются согласованной Сторонами образец - спецификацией №2, являющимися неотъемлемой частью Договора. Формы спецификаций прилагаются к Договору (Приложение №1 и №2 к договору). При необходимости стороны могут включить в Спецификации дополнительные пункты. Договор заключен в целях исполнения договора субподряда от 27.05.2016 №СТГ-ПДР- 00043/СУБ01, заключенного с ЗАО «Стройтрансгаз» (Российская Федерация). Разрешение НБРБ от 20.06.2016 №53-21/5828. Изготовитель не несет ответственность за исполнение Заказчиком договора субподряда от 27.05.2016 №СТГ-ПДР-00043/СУБ01.

Истец пояснил, что с целью доставки изготовленных в рамках договора 2406/2016 от 24.06.2016 металлических свай в адрес грузополучателя, сторонами был заключен договор № 22/08/2016 от 22.08.2016 (л.д. 25-28, т. 1). В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательства организовывать и осуществлять перевозку и/или транспортную экспедицию грузов, а ответчик принять и оплатить услуги.

В 2016 году и по состоянию на 27.01.2017 в период действия указанных договоров, обязательства сторон были исполнены в полном объеме.

По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет 6 684 500 рублей, в том числе: по договору № 2406/2016 от 24.06.2016 - 3 254 500 рублей; по договору 22/08/2016 от 22.08.2016 - 3 420 000 рублей, что подтверждается актами сверок взаимных расчетов, а также первичными документами, подтверждающими факт поставки Товара и оказания услуг по доставке Товара в адрес ответчика.

Кроме того, истец пояснил, что 26.01.2017 сторонами была согласована спецификация № 27 (л.д. 30-31, т. 1) на общую сумму 4 214 300 рублей, в соответствии с которой определены условия оплаты - 100% предоплата по факту готовности продукции к погрузке. В виду сложившихся доверительных отношений между сторонами отгрузка и доставка Товара производилась без поступления предоплаты.

По указанной спецификации товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается: товарной накладной № 15 от 27.01.2017, ТТН № 15 от 27.01.2017 на сумму 435 500 рублей; актом № 8/1 от 27.01.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 17 от 30.01.2017, ТТН № 17 от 30.01.2017 на сумму 371 500 рублей; актом № 9/1 от 30.01.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 19 от 30.01.2017, ТТН № 19 от 30.01.2017 на сумму 372 900 рублей; актом № 10/1 от 30.01.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 21 от 31.01.2017, ТТН № 21 от 31.01.2017 на сумму 356800 рублей; актом № 11/1 от 31.01.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 23 от 31.01.2017, ТТН № 23 от 31.01.2017 на сумму 467 200 рублей; актом № 12/1 от 31.01.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 25 от 01.02.2017, ТТН № 25 от 01.02.2017 на сумму 214 500 рублей; товарной накладной № 26 от 02.02.2017, ТТН № 26 от 02.02.2017 на сумму 382 900 рублей; актом № 13/1 от 02.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 28 от 03.02.2017, ТТН № 31 от 05.02.2017 на сумму 228 200 рублей; товарной накладной № 29 от 04.02.2017, ТТН № 29 от 04.02.2017 на сумму 244 500 рублей; актом № 14/1 от 04.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 31 от 05.02.2017 на сумму 228 200 рублей, актом № 15/1 от 05.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 33 от 05.02.2017, ТТН № 33 от 05.02.2017 на сумму 228 200 рублей; актом № 16/1 от 05.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 35 от 06.02.2017, ТТН № 35 от 06.02.2017 на сумму 228 200 рублей; актом № 17/1 от 06.02.2017г. на транспортные услуги ТТН № 38 от 08.02.2017 на сумму 228 200 рублей; актом № 18/1 от 08.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 40 от 08.02.2017, ТТН № 40 от 08.02.2017 на сумму 228 200 рублей; актом № 19/1 от 08.02.2017 на транспортные услуги. Итого поставлено и не оплачено товара на сумму 4 215 300 рублей,

Кроме того, между сторонами были согласованы Спецификация № 28 от 08.02.2017 на сумму 2 165 300 рублей, спецификация № 29 от 11.02.2017 - на сумму 48 900 рублей, итого на общую сумму 2 214 200 рублей.

По указанным спецификациям товар был поставлен в полном объеме, что подтверждается: товарной накладной № 42 от 11.02.2017, на сумму 97 800 рублей; товарной накладной № 43 от 14.02.2017, ТТН № 43 от 14.02.2017 на сумму 400 400 рублей; актом № 20/1 от 14.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 45 от 16.02.2017, ТТН № 45 от 16.02.2017 на сумму 357 500 рублей; актом № 21/1 от 16.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 47 от 16.02.2017, ТТН № 47 от 16.02.2017 на сумму 357 500 рублей; актом № 22/1 от 16.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 49 от 18.02.2017, ТТН № 49 от 18.02.2017 на сумму 400 400 рублей; актом № 23/1 от 18.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 51 от 18.02.2017, ТТН № 51 от 18.02.2017 на сумму 386 100 рублей; актом № 24/1 от 18.02.2017 на транспортные услуги; товарной накладной № 53 от 03.03.2017, ТТН № 53 от 03.03.2017 на сумму 214 500 рублей; актом № 25/1 от 03.03.2017 на транспортные услуги. Итого поставлено и не оплачено товара на сумму 2 214 200 рублей.

Итого по договору по спецификациям 27, 28, 29 поставлено товара на общую сумму: 4 215 300 рублей (Спецификация № 27) + 2 165 300 рублей (спецификация № 28) + 48 900 (Спецификация № 29) =6 429 500 рублей.

Ответчиком была произведена частичная оплата в общей сумме 3 175 000 руб. 00 коп., по платежному поручению от 14.02.2017 на сумму 2 675 000 рублей; по платежному поручению от 02.03.2017 на сумму 500 000 рублей.

Итого, по состоянию на 24.05.2017 задолженность ответчика по договору поставки № 2406/2016 от 24.06.2016 составляет 3 254 500 рублей (6 429 500 руб. 00 коп. - 3 175 000 руб. 00 коп.).

Истец также пояснил, что по договору 22/08/2016 от 22.08.2016 задолженность за доставку товара по договору 2406/2016 от 26.06.2016 составляет 3 420 000 рублей, что подтверждаеься Актом № 8/1 от 27.01.2017 на сумму 190 000 рублей, товарной накладной № 15 от 27.01.2017, ТТН №15 от 27.01.2017; Актом № 9/1 от 30.01.2017 на сумму 190 000 рублей; товарной накладной № 17 от 30.01.2017, ТТН № 17 от 30.01.2017; Актом № 10/1 от 30.01.2017 на сумму 190 000 рублей, товарной накладной № 19 от 30.01.2017, ТТН № 19 от 30.01.2017; Актом № 11/1 от 31.01.2017г. на сумму 190 000 рублей, товарной накладной №21 от 31.01.2017, ТТН №21 от 31.01.2017; Актом № 12/1 от 31.01.2017 на сумму 190 000 рублей, товарной накладной №23 от 31.01.2017, ТТН № 23 от 31.01.2017; Актом № 13/1 от 02.02.2017 на сумму 190 000 рублей, товарной накладной № 26 от 02.02.2017, ТТН № 26 от 02.02.2017; Актом № 14/1 от 04.02.2017 на сумму 190 000 рублей, товарной накладной № 29 от 04.02.2017, ТТН № 29 от 04.02.2017; Актом № 15/1 от 05.02.2017г. на сумму 190 000 рублей; товарной накладной № 31 от 05.02.2017 на сумму 228 200 рублей; Актом № 16/1 от 05.02.2017 на сумму 190 000 рублей, товарной накладной № 33 от 05.02.2017, ТТН № 33 от 05.02.2017 на сумму 228 200 рублей; Актом № 17/1 от 06.02.2017 на сумму 190 000 рублей, товарной накладной № 35 от 06.02.2017, ТТН № 35 от 06.02.2017; Актом № 18/1 от 08.02.2017 на сумму 190 000 рублей; ТТН № 38 от 08.02.2017; Актом № 19/1 от 08.02.2017 на сумму 190 000 руб.; накладной № 40 от 08.02.2017, ТТН № 40 от 08.02.2017; Актом № 20/1 от 14.02.2017 на сумму 190 000 руб., накладной № 43 от 14.02.2017, ТТН № 43 от 14.02.2017; Актом № 21/1 от 16.02.2017 на сумму 190 000 руб. 00 коп., накладной № 45 от 16.02.2017, ТТН № 45 от 16.02.2017; Актом № 22/1 от 16.02.2017 на сумму 190 000 руб., накладной № 47 от 16.02.2017, ТТН № 47 от 16.02.2017; Актом № 23/1 от 18.02.2017 на сумму 190 000 руб., накладной № 49 от 18.02.2017, ТТН № 49 от 18.02.2017; Актом № 24/1 от 18.02.2017 на сумму 190 000 руб., накладной №51 от 18.02.2017, ТТН № 51 от 18.02.2017; Актом № 25/1 от 03.03.2017 на сумму 190 000 руб, накладной № 53 от 03.03.2017, ТТН № 53 от 03.03.2017.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки № 2406/2016 от 24.06.2016, правовому регулированию которой посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия указанного договора в соответствии со статьями 432, 506, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств погашения задолженности за поставленные товары и оказанные услуги ответчиком не представлены, ее размер подтвержден материалами дела, контррасчет ответчиком не представлен, вывод суда о наличии оснований для взыскания спорной задолженности следует признать верным.

Доказательств опровергающих факт поставки товара и оказанных услуг ответчиком не представлено.

Исполнение Договоров одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей, предусмотренных Договорами.

Ответчик в рамках взаимоотношений сторон по спорным договорам не заявлял о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договора, доказательств того, что до возникновения настоящего судебного спора между сторонами существовала неопределенность в исполнении взаимных обязательств по договорам, не имеется.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 N 1404/10, от 08.02.2011 N 13970/10 и от 04.12.2012 N 11277/10, в случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценить обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств оплаты товара, отсутствие доказательств получения товара истцом, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 6 674 500 руб. 00 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 307, 309, 310, 408, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве ответчик ссылается на то, что отсутствует документальное подтверждение фактов оказанных услуг, однако ниже производит расчет штрафных санкций, принимая во внимание, что доставка груза состоялась, кроме этого, в материалы дела предоставлены акты, подписанные обеими сторонами, о фальсификации указанных документов не заявлялось.

Ответчик в своих возражениях ссылается на п. 6.7. договора № 22/08/2016 от 22.08.2016г. согласно которого ответчик вправе удержать сумму финансовых требований (штрафы, пени, неустойки), подлежащую взысканию с истца. Однако требования о зачете указанных ответчиком в отзыве штрафных санкций в адрес истца не направлялось.

Кроме этого, согласно Информационного письма президиума Вас РФ от 29 декабря 2001 г. N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетов встречных однородных требований» обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Встречный иск ответчиком не заявлялся.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорных договоров в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договоры, согласился с изложенными в них условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается и частичной оплатой за поставленный товар.

В соответствии с п. 7.4. договора № 22/08/2016 от 22.08.2016 года за несвоевременную оплату нарушение услуг ответчик выплачивает истцу пеню в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с п. 5.2.договора поставки № 2406/2016 от 24.06.2016 года в случае несвоевременной оплаты поставленного товара ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно перечисленного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчета задолженности (л.д. 174-179, т. 2) размер неустойки составляет – 638 512 руб. 50 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в сумме 638 512 руб. 50 коп. в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам главы 30 Гражданского Кодекса Российской Федерации, которые не содержат предписаний о запрете сторонам договора устанавливать ответственность за несвоевременную оплату поставленного товара.

Какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований применения пени у сторон при заключении договора не имелось.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания суммы неустойки, несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Арбитражным судом определено, что задолженность ответчика перед истцом, по поставке товара по представленным в материалы дела спорным спецификациям осуществлялась в период действия договора, заключенного между сторонами, сведений о наличии между сторонами каких-либо иных договорных отношений по поставке ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ассортимент товара, подлежащего поставке по договору, совпадает с ассортиментом, указанным в спецификациях.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены, а истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения, то в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арис», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Буровая компания «Дельта», УНП 400001679, Республика Беларусь, Гомельская область, Речинский район, д. Борщевка в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Арис», ОГРН <***>, г. Челябинск, задолженность в сумме 6 674 500 руб., неустойку в сумме 638 512 руб. 50 коп., всего 7 313 012 руб. 50 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Буровая компания «Дельта», УНП 400001679, Республика Беларусь, Гомельская область, Речинский район, д. Борщевка в доход федерального бюджета государственную пошлину – 59 565 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru