Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального образовательного учреждения средняя образовательная школа №152 г. Челябинска

к Главному управлению МЧС по Челябинской области г. Челябинск

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ)

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО1 директор приказ о назначении паспорт

От ответчика: ФИО2 – специалист (доверенность от 24.05.2010 №2738, паспорт)

Муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа №152 (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд Челябинской области к Главному управлению МЧС по Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 1682 от 23 июня 2010г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

Заявитель ссылается на отсутствие своей вины, так как допущенные нарушения Правил пожарной безопасности не могут быть устранены без согласия собственника на финансирование, в котором заявителю отказано со ссылкой на привлечение внебюджетных средств. Заявитель просит освободить от административной ответственности в виду малозначительности по статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа заявленные требования отклонил, ссылаясь на то, что заявителем совершено административное правонарушение, в связи, с чем последний привлечен к административной ответственности, что порядок привлечения к административной ответственности не нарушен: протокол об административном правонарушении составлен в присутствии законного представителя, которой разъяснены права и обязанности юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

Считает, что оснований для освобождения от административной ответственности в виду малозначительности не имеется, так как заявитель уже за нарушения требований Правил пожарной безопасности был привлечен к административной ответственности в 2009году

Заслушав представителей заявителя, административного органа, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ :

Постановлением №1682 от 23.06.2010г. Муниципальное образовательное учреждение средняя образовательная школа №152 г. Челябинска привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 10 000 рублей

Из материалов дела видно, что на основании распоряжения Главного Государственного инспектора по городу Челябинску проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности, по результатам которой составлен акт проверки № 1211 от 10 июня 2010года.

10 июня 2010года в отношении заявителя составлен протокол № 1682 об административном правонарушении по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу от 10 июня 2010года заявителем допущены нарушения:

- пункта 36 Правил пожарной безопасности, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.05.2003 № 313, (далее- Правила),

- ст. 151 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (принят ГД ФС РФ 04.07.2008) (далее - ФЗ-123 от 22.07.2008г.),

- п. 6.22* СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7 в здании, расположенном по адресу ул Чичерина дом 3 г. Челябинск

а именно:

-помещение в столовой не отделено от вестибюля перегородкой 1-ого типа

-двери противопожарных помещений (склады столярные мастерские, электрощитовая) не выполнены с пределом огнестойкости не менее Е 130

-отсутствуют вторые эвакуационные выходы из спортивных залов

-на южном эвакуационном выходе с первого этажа устроено административное помещение с дверью открывающейся изнутри без замка;

-в противопожарных перегородках, выгораживающих складские помещения 1-ого этажа имеются проемы, заполнение которых не имеет требуемого предела огнестойкости

-Южный эвакуационный выход из столовой имеет дверь с замком, препятствующим их свободному открыванию изнутри без ключа

- отсутствуют лестничные марши (из негорючих материалов и шириной не менее 0,9м) выходов на кровлю;

-отсутствуют противопожарные двери 2-ого типа размером не менее 0,75Х1,5м;

-при выходе с лестничных клеток 1-ого этажа, отсутствуют светящиеся табло «выход» над дверями эвакуационных выходов ведущих непосредственно наружу;

-система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре смонтированной в помещениях, не соответствует требованиям, предъявляемым к системе оповещения 4-ого типа;

-в каждом отсеке технического подполья (подвала) не выполнены по 2 люка (окна) шириной 0,9 и высотой 1,2 метра;

Проанализировав фактические обстоятельства дела, и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 10 000 до 20 000 рублей.

Согласно ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, заявитель является муниципальным учреждением, имущество за которым закреплено на праве оперативного управления, в том числе здание, расположенное по адресу <...>

Таким образом, Заявитель является лицом, ответственным за соблюдение требований правил пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Федеральные законы о технических регламентах, содержащие требования пожарной безопасности к конкретной продукции, не действуют в части, устанавливающей более низкие, чем установленные настоящим Федеральным законом, требования пожарной безопасности.

К нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила) (п. 2,3 ст. 3 ФЗ -123 от 22.07.2008).

В силу части 1 статьи 151 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к объектам защиты (продукции), процессам производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации (вывода из эксплуатации), установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, не противоречащей требованиям настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности также установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации, "СНиП 21-01-97* Пожарная безопасность зданий и сооружений", принятых и введенных в действие Постановлением Минстроя РФ от 13.02.1997 N 18-7.

На основании представленных материалов административного дела, в том числе, акта проверки, протокола об административном правонарушении, суд полагает доказанными факты нарушений, выявление которых влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, т.к. заявитель имел возможность для соблюдения требований Правил пожарной безопасности, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований.

Суд также не находит оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в виду малозначительности.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено судом от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Суд с учетом обстоятельств дела установил, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения и применении положений ст. 2.9 Кодекса.

Следовательно, вывод административного органа о наличии состава административного правонарушения в действиях заявителя является правильным.

При таких обстоятельствах в силу положений п. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 258 от 20 мая 2010года следует отказать.

При этом судом учтено также, что заявитель постановлением от 11 марта 2009 года № 76 привлекался к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в сумме 10 000рублей за те же нарушения Правил пожарной безопасности, которые не устранены до настоящего времени.

Руководствуясь ст.ст. 167-211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fаsuo.arbitr.ru.

Судья: В.В.Худякова.