Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жамалетдиновым Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск», г.Копейск Челябинской области,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области, г.Челябинск,

о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 48А-03/14 от 14.05.2014. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, извещен (уведомление № 45499103995468 с отметкой о получении определения суда 06.10.2014) ,

от ответчика: ФИО1, доверенность № 30 от 07.04.2014., служебное удостоверение,

у с т а н о в и л :

Муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал-Копейск» (далее по тексту – МУП «Горводоканал-Копейск», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д.3-10) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее по тексту - УФАС по Челябинской области, ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления о наложении штрафа по делу № 48А-03/14 от 14.05.2014. об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

Свои требования мотивирует тем, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-2339/2013 подтверждается, что согласно приложению № 1 к договору хозяйственного ведения от 21.08.2012 № 3-12 предприятию были переданы объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение потребителей Копейского городского округа, а именно сети водоснабжения и водоотведения, насосное оборудование, размещенное на насосных станциях водоснабжения и водоотведения, тепло-, электроэнергопринимающие устройства (на всех объектах, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение КГО, в том числе и незаконно удерживаемых заявителем), здания хозбытовых помещений, гаражей, устройства и сооружения, обеспечивающие очистку сточных вод, насосные станции водоснабжения и канализации, а также факт законного владения МУП «Горводоканал-Копейск» сетями водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа, сооружений и оборудования; факт законной передачи Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО муниципального имущества, обеспечивающего бесперебойное водоснабжение и водоотведение потребителей КГО по договору хозяйственного ведения от 21.08.2013 № 3-12 муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал-Копейск». Какое-либо законное право владения имуществом у ЗАО «УК «Горводоканал» отсутствует, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-13815/2013 договор № 46-18/08 от 2008 года, заключенный между Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа и ЗАО «УК «Горводокаиал» признан ничтожной сделкой, а также о том, что по указанному договору были переданы 122 объекта, в производственном цикле используется 52 объекта очистных сооружений и 27 объектов: здания насосных станций водопровода и канализации. 12.05.2013 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-5883/2013 вынесено определение об обеспечительных мерах, которым ООО «Копейские очистные сооружения» запрещено передавать ЗАО «УК «Горводоканал» 52 объекта муниципальной собственности, участвующих в технологическом процессе очистки сточных вод, переданных ранее ООО «Копейские очистные сооружения» по договору субаренды.

Ответчик в отзыве на заявление против требований заявителя возражает, считает, что постановление вынесено законно и обоснованно, процессуальных нарушений в ходе административного расследования не допущено, вина заявителя подтверждается представленными в материалах дела документами.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Заявитель, надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил. В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ, неявка в судебное заседание заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города по поручению прокуратуры Челябинской области проводилась проверка по обращению генерального директора ЗАО «Управляющая компания «Горводоканал» ФИО2 об уклонении МУП «Горводоканал - Копейск» от расчетов за услуги по транспортировке питьевой воды и сточных вод.

В связи с наличием в действиях МУП «Горводоканал-Копейск», выразившихся в необоснованном отказе заключить договор на услуги по очистке стоков, транспортировке сточных вод, транспортировке воды с ЗАО УК «Горводоканал», признаков нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Челябинское УФАС России на основании статьи 391 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдало МУП «Горводоканал-Копейск» предупреждение № 11-03/13, 12-03/13, 13-03/13 о необходимости прекращения указанных действий путем согласования договоров на услуги по очистке стоков, транспортировке сточных вод, транспортировке воды с ЗАО УК «Горводоканал» в срок до 30 сентября 2013 года.

3 октября 2013 года ЗАО УК «Горводоканал» направило в Челябинское УФАС России заявление, в котором указало, что МУП «Горводоканал-Копейск» отказалось от заключения договоров, указанных в предупреждениях.

1 октября 2013 года в адрес Челябинского УФАС России поступило письмо МУП «Горводоканал-Копейск», в котором сообщалось, что у ЗАО УК «Горводоканал» отсутствует статус транзитной организации в соответствии с требованиями, установленными законом о водоснабжении.

В ходе проведенной проверки ответчик усмотрел в действиях МУП «Горводоканал - Копейск» признаки нарушения антимонопольного законодательства, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договоров на услуги по очистке стоков, транспортировке сточных вод, транспортировке воды с ЗАО «Горводоканал» на 2013 год, в связи с чем, руководителем УФАС по Челябинской области в отношении МУП «Горводоканал - Копейск» приказом от 08.10.2013 было возбуждено антимонопольное дело № 275 по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 10 Федерального закона РФ № 135-ФЗ от 26.07.2006. «О защите конкуренции».

В результате рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, Управление ФАС по Челябинской области 07.02.2014. вынесло решение о признании действий МУП «Горводоканал-Копейск», выразившихся в необоснованном отказе от заключения договоров на услуги по очистке стоков, транспортировке сточных вод, транспортировке воды с ЗАО «Горводоканал» на 2013 год, нарушающими пункт 5 часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135- ФЗ «О защите конкуренции».

Также, усматривая в действиях заявителя состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, административный орган 08.04.2014. в отсутствии представителя Общества, но при его надлежащем извещении о месте и времени совершения процессуального действия, составил в отношении МУП «Горводоканал-Копейск» протокол № 48А-03/14 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.31 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, постановлением от 14.05.2015. о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 48А-03/14 заявитель за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 301993 рублей 33 копеек.

Считая постановление административного органа не соответствующим действующему законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу ст.207 АПК РФ, арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам (ст. 5 Закона о защите конкуренции).

Доминирующим в силу законодательства также признается положение хозяйствующего субъекта, являющегося субъектом естественной монополии на товарном рынке.

Статьей 3 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что естественная монополия это состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров; субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

В силу статьи 4 Закона о естественных монополиях к сферам деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

МУП «Горводоканал-Копейск» является субъектом естественной монополий и занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры. Следовательно, общество подпадает под сферу регулирования Закона о защите конкуренции.

ЗАО «Управляющая компания «Горводоканал» в силу договора аренды недвижимого имущества № 46/18-2008 является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа – водопроводные и канализационные насосные станции, а также очистные сооружения.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 30 ноября 2012 года № 50/50 «Об установлении тарифов для Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Горводоканал» на услуги водоснабжения (транспортирование воды), водоотведения (транспортирование стоков и очистка стоков), оказываемые МУП «Горводоканал-Копейск» Копейского городского округа Челябинской области», утвержден тариф на водоснабжение (транспортирование воды), водоотведение (транспортирование стоков), водоотведение (очистка стоков). Данное постановление в 2013 году являлось действующим, в судебном порядке оспорено не было.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 1 марта 2013 года № 7/7 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для МУП «Горводоканал-Копейск», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области», утвержден тариф на водоснабжение и водоотведение для МУП «Горводоканал-Копейск».

В соответствии с пунктом 6 Приказа Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса» для МУП «Горводоканал-Копейск» установлен одноставочный тариф, представляющий собой ставку платы за потребление холодной воды, водоотведение и очистку сточных вод из расчета платы за 1 куб. метр холодной воды, 1 куб. метр отводимых сточных вод и 1 куб. метр очищенных сточных вод соответственно.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении) в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона о водоснабжении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о водоснабжении, по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

В силу пункта 46 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным.

На основании пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что МУП «Горводоканал-Копейск» обязано было заключить с ЗАО УК «Горводоканал» договоры на услуги по очистке сточных вод, транспортировке сточных вод, транспортировке воды. Однако, злоупотребив своим доминирующим положением, МУП «Горводоканал-Копейск» необоснованно отказало МУП «Горводоканал-Копейск» в заключении указанных договоров.

Довод заявителя относительно того, что решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-2339/2013 подтверждается, что согласно приложению № 1 к договору хозяйственного ведения от 21.08.2012 № 3-12 предприятию были переданы объекты инженерной инфраструктуры, обеспечивающей водоснабжение и водоотведение потребителей Копейского городского округа, а именно сети водоснабжения и водоотведения, насосное оборудование, размещенное на насосных станциях водоснабжения и водоотведения, тепло-, электроэнергопринимающие устройства (на всех объектах, обеспечивающих водоснабжение и водоотведение КГО, в том числе и незаконно удерживаемых заявителем), здания хозбытовых помещений, гаражей, устройства и сооружения, обеспечивающие очистку сточных вод, насосные станции водоснабжения и канализации, а также факт законного владения МУП «Горводоканал-Копейск» сетями водоснабжения и водоотведения Копейского городского округа, сооружений и оборудования; факт законной передачи Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации КГО муниципального имущества, обеспечивающего бесперебойное водоснабжение и водоотведение потребителей КГО по договору хозяйственного ведения от 21.08.2013 № 3-12 муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал-Копейск», суд считает несостоятельным и не соответствующим действительности по следующим основаниям.

Так, предметом иска ЗАО «УК «Горводоканал» и ООО «Водосбыт «Центр-плюс» являлось признание недействительным постановления Администрации от 20.12.2012 № 1882 «О наделении полномочиями муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал-Копейск» как не соответствующее ст.2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ Закона о защите конкуренции.

При рассмотрении указанного спора судами трех инстанций установлены лишь следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с распоряжением Администрации Копейского городского округа от 03.07.2012 № 1417-р создано муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал-Копейск».

Распоряжением Управления по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа от 12.12.2005 № 866-р в казну Копейского городского округа было принято на основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за предприятием «Горводоканал-Копейск», впоследствии передано по договору аренды от 15.12.2005 с 01.01.2006 обществу «УК «Горводоканал» имущество, согласно приложениям № 1, 2.

Между Управлением имущества Копейского городского округа (арендодатель) и обществом «УК «Горводоканал» (арендатор) в 2008 году заключен договор аренды муниципального имущества (приложение № 1 к указанному договору) на 25 лет, со сроком действия с 01.01.2008 по 31.12.2032. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Челябинской области.

Впоследствии между Управлением имущества Копейского городского округа и обществом «УК «Горводоканал» 01.06.2011 заключен договор аренды муниципального имущества, перечень которого установлен приложениями № 1-10 к указанному договору. Договор заключен на срок с 01.06.2011 по 30.04.2012.

Между обществом «УК «Горводоканал» (арендатор) и обществом «Водосбыт «Центр-Плюс» (субарендатор) 01.06.2011 заключен договор субаренды, в соответствии с которым арендатор за плату передал субарендатору имущество, поименованное в приложениях № 1, 2 к договору. Срок действия договора установлен с 01.06.2011 по 30.04.2012.

Постановлением Администрации Копейского городского округа от 15.08.2012 № 331 за предприятием «Горводоканал-Копейск» закреплено на праве хозяйственного ведения имущество казны, согласно приложению.

Между Управлением по имуществу и земельным отношениям Копейского городского округа и предприятием «Горводоканал-Копейск» 21.08.2012 заключен договор № 3-12 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения, в соответствии с которым считается переданным данному предприятию имущество в соответствии с перечнем № 1 по акту приема-передачи от 21.08.2012.

Постановлением Государственного комитета «Единый тарифный орган» от 01.03.2013 № 7/7 «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск», оказывающего услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям Копейского городского округа Челябинской области» предприятию «Горводоканал-Копейск» утверждены тарифы на водоснабжение и водоотведение.

В связи с окончанием 30.04.2012 срока действия договора аренды имущества от 01.06.2011 № 11/20-11, в адрес общества «УК «Горводоканал» было направлено напоминание об окончании срока действия договора аренды и передаче имущества арендодателю (Управлению имуществом Копейского городского округа) по акту приема-передачи в установленном порядке.

Распоряжением Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа от 21.06.2012 № 90-р создана комиссия по приему-передаче муниципального имущества, переданного по договору аренды от 01.06.2011 №1 1/20-11, ввиду того, что собственником имущества принято решение о передаче муниципального имущества, предназначенного для бесперебойною водоснабжения и водоотведения потребителей Копейского городского округа, в хозяйственное ведение предприятия «Горводоканал-Копейск».

В адрес общества «УК «Горводоканал» управление направило уведомление о намерении не перезаключать договор аренды имущества на новый срок (№ ИС-17 от 27.04.2012).

Согласно акту приема - передачи от 04.07.2012 имущество, ранее переданное обществу «УК «Горводоканал» по договору аренды имущества от 01.06.2011 № 11/20-11, в одностороннем порядке принято в казну Копейского городского округа.

Таким образом, судом было установлено лишь то, что МУП «Горводоканал-Копейск» было передано только то, имущество, которое ранее было у ЗАО «УК «Горводоканал» по договору аренды имущества от 01.06.2011 № 11/20-11.

Выводов о том, что имущество (водопроводные и канализационные насосные станции, а также очистные сооружения), которое ранее передано ЗАО «УК «Горводоканал» по договору аренды недвижимого имущества № 46/18-2008, в настоящее время переданы МУП «Горводоканал-Копейск», указанные Истцом судебные акты по делу А76-2339/2013 не содержат.

Доводы МУП «Горводоканал-Копейск» о том, что какое-либо законное право владения имуществом у ЗАО «УК «Горводоканал» отсутствует, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-13815/2013 договор № 46-18/08 от 2008 года, заключенный между Управлением по имуществу и земельным отношениям Администрации Копейского городского округа и ЗАО «УК «Горводокаиал» признан ничтожной сделкой, а также о том, что по указанному договору были переданы 122 объекта, в производственном цикле используется 52 объекта очистных сооружений и 27 объектов: здания насосных станций водопровода и канализации, судом также не может быть принят во внимание, поскольку не соответствует фактическим материалам дела, в том числе выводам суда по делу А76-13815/2013.

Так, судебными актами по делу А76-13815/2013 установлено, что государственная регистрация договора № 46-18/08 произведена 02.11.2008.

Названное имущество передано обществу «УК «Горводоканал» по акту приема-передачи от 02.04.2008.

Дополнительным соглашением от 2010 года сторонами внесены изменения в договор аренды, а именно – п. 2.1 изложен в следующей редакции: «Настоящий договор применяется для регулирования отношений сторон, начиная с 01.01.2008 и действует по 31.07.2015. Срок аренды составляет 7 лет 6 месяцев». Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 10.02.2011.

Имущество, переданное в аренду обществу «УК «Горводоканал», принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Копейский городской округ», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Администрация, полагая, что договор аренды от 02.04.2008 № 46/18-08 является недействительным (ничтожным), поскольку заключен в нарушение требований ст.17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»), обратилась в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суды, в мотивировочной части указали на то, что договор аренды от 02.04.2008 является недействительным (ничтожным).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ).

Однако установив, что сделка, последствия недействительности которой просит применить истец, совершена 02.04.2008 путем подписания сторонами договора аренды от 02.04.2008 и акта приема-передачи имущества, данный договор зарегистрирован 02.11.2008, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку с исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделки администрация обратилась только 19.07.2012, срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, Комиссией Челябинского УФАС России обоснованно был сделан вывод о том, что имущество, переданное ЗАО «УК «Горводоканал» по договору аренды № 46-18/08 от 2008 года, в 2013 году находилось в пользовании у общества.

Данный вывод подтверждается также, имеющимися в материалах дела копиями выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 17 октября 2013 года, выданных по запросу заместителя прокурора города Копейска Челябинской области Полежаева Д.А., в соответствии с которыми ЗАО «УК «Горводокаиал» на праве аренды по договору аренды № 46/18-08 от 02.04.2008 закреплено следующее имущество: №74-0-1-31/4630/2013-5312: Наименование объекта: Сооружение – отстойник вторичный вертикальный; №74-0-1-31/4630/2013-5313: Сооружение – аэротенки железобетонные, объемом 4110 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5320: Сооружение – песколовка с круговым движение сточных вод с гидроэлеватором, резервуар конусом глубиной 4,5 м. коммуникационное; №74-0-1-31/4630/2013-5352: Нежилое здание котельной ( с пристройкой насосной); №74-0-1-31/4630/2013-5362: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды железобетонный подземный, объемом 800 метр кубический; №74-0-1-31/4630/2013-5337: Нежилое здание – канализационная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5338: Нежилое здание – канализационная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5346: Нежилое здание – здание подкачной водопроводной насосной станции; №74-0-1-31/4630/2013-5349: Водопроводная насосная станция в составе: нежилое пристроенное здание – водопроводная насосная станция (литер Д1) площадью 9,4 кв.м., этажность – 1; скважина №1 (литер Г), скважина №1 – дубль (литер Г1); №74-0-1-31/4630/2013-5350: Нежилое здание – канализационная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5259: Сооружение – отстойник первичный вертикальный, объемом 250 куб.м., глубина 7,5 м; №74-0-1-31/4630/2013-5309: Сооружение – отстойник вторичный вертикальный, объемом 250 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5314: Сооружение – песколовка с круговым движением сточных вод с гидроэлеватором, резервуар конусом глубиной 4,5 м; №74-0-1-31/4630/2013-5307: Сооружение – отстойник вторичный вертикальный, объемом 250 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5306: Сооружение – отстойник вторичный вертикальный; №74-0-1-31/4630/2013-5304: Сооружение – отстойник вторичный вертикальный; №74-0-1-31/4630/2013-5303: Сооружение – отстойник первичный вертикальный, глубина 7,5 м., диаметр 7 м; №74-0-1-31/4630/2013-5301: Сооружение – отстойник вторичный вертикальный; №74-0-1-31/4630/2013-5299: Сооружение – отстойник первичный вертикальный, глубина 7,5 м., диаметр 7; №74-0-1-31/4630/2013-5298: Сооружение – отстойник первичный вертикальный, глубина 7,5 м., диаметр 7 м; №74-0-1-31/4630/2013-5276: Сооружение – башня водонапорная кирпичная шатровая; №74-0-1-31/4630/2013-5310: Сооружение – отстойник вторичный вертикальный, объемом 250 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5333: Сооружение – канализационная насосная станция №3; №74-0-1-31/4630/2013-5334: Нежилое здание – водопроводная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5255: Сооружение – резервуар железобетонный с отстойником для чистой воды, объем 400 метр кубический; №74-0-1-31/4630/2013-5306: Сооружение – отстойник вторичный вертикальный; №74-0-1-31/4630/2013-5258: Сооружение – резервуар метантенка, объемом 900 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5260: Сооружение – отстойник вторичный вертикальный, объемом 250 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5296: Сооружение – первичные отстойники 2 секции; №74-0-1-31/4630/2013-5371: Сооружение – Аэротенки 2 секции, объем 2337 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5324: Нежилое здание канализационной насосной станции; №74-0-1-31/4630/2013-5353: Нежилое здание с пристройкой гаража; №74-0-1-31/4630/2013-5354: Нежилое здание – перекачная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5355: Нежилое пристроенное здание – хлораторная; №74-0-1-31/4630/2013-5356: Нежилое здание – водопроводная насосная станция №2; №74-0-1-31/4630/2013-5357: Нежилое здание повысительной насосной станции; №74-0-1-31/4630/2013-5335: Нежилое здание – канализационная насосная станция №1; №74-0-1-31/4630/2013-5336: Нежилое здание компактной установки; №74-0-1-31/4630/2013-5339: Нежилое здание лаборатории; №74-0-1-31/4630/2013-5340: Нежилое здание – канализационная насосная станция №4; №74-0-1-31/4630/2013-5342: Нежилое здание – канализационная насосная станция №1; №74-0-1-31/4630/2013-5343: Нежилое здание – канализационная насосная станция №2; №74-0-1-31/4630/2013-5344: Нежилое здание – водопроводная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5347: Нежилое здание – водопроводная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5326: Нежилое здание канализационной насосной станции; №74-0-1-31/4630/2013-5327: Нежилое здание – водопроводная насосная станция 2 подъема; №74-0-1-31/4630/2013-5329: Нежилое здание – канализационная насосная станция №2; №74-0-1-31/4630/2013-5330: Нежилое здание – канализационная насосная станция №1; №74-0-1-31/4630/2013-5331: Нежилое здание – водопроводная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5332: Нежилое здание канализационной насосной станции №2; №74-0-1-31/4630/2013-5254: Сооружение – резервуар железобетонный с отстойником для чистой воды, объем 400 метр кубический; №74-0-1-31/4630/2013-5257: Сооружение – резервуар чистой воды, объем 1000 метр кубический; №74-0-1-31/4630/2013-5261: Нежилое здание – водопроводная насосная станция №1; №74-0-1-31/4630/2013-5262: Нежилое здание – канализационная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5263: Нежилое здание – канализационная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5273: Сооружение – железобетонный резервуар объемом 10 000 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5274: Сооружение – железобетонный резервуар объемом 10000 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5274:Сооружение – железобетонный резервуар объемом 10 000 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5285:Сооружение – резервуар запаса воды хозяйственно-питьевого качества;№74-0-1-31/4630/2013-5240: Нежилое здание – здание бытовых помещений; №74-0-1-31/4630/2013-5234: Нежилое здание – насосная станция 3 подъема; №74-0-1-31/4630/2013-5241:Нежилое здание – водопроводная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5243:Нежилое пристроенное здание управления, гаража и мастерских; №74-0-1-31/4630/2013-5248: Сооружение – Сбраживатель 2 секции, объем 1053 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5249: Сооружение – иловая площадка. Глубиной 1, 65 м.; №74-0-1-31/4630/2013-5252: Сооружение – вторичный отстойник; №74-0-1-31/4630/2013-5251: Сооружение – вторичный отстойник; №74-0-1-31/4630/2013-5250: Сооружение – иловая площадка; №74-0-1-31/4630/2013-5247: Сооружение – помещение дробилки; №74-0-1-31/4630/2013-5246: Нежилое здание – канализационная насосная станция №3; №74-0-1-31/4630/2013-5245: Нежилое здание – склад материалов; №74-0-1-31/4630/2013-5244: Нежилое пристроенное здание лаборатории; №74-0-1-31/4630/2013-5242: Нежилое здание – гараж-стоянка; №74-0-1-31/4630/2013-5239: Нежилое здание – вспомогательный корпус; №74-0-1-31/4630/2013-5238: Нежилое здание – склад неотапливаемый; №74-0-1-31/4630/2013-5237: Нежилое здание – хлораторная площадка; №74-0-1-31/4630/2013-5236: Нежилое здание проходной; №74-0-1-31/4630/2013-5235: Нежилое здание – административный корпус; №74-0-1-31/4630/2013-5256: Сооружение – резервуар чистой воды, объем 1000 метр кубический; №74-0-1-31/4630/2013-5268: Нежилое здание – бытовые помещения; №74-0-1-31/4630/2013-5270: Нежилое здание котельной; №74-0-1-31/4630/2013-5271: Нежилое здание хлораторной установки; №74-0-1-31/4630/2013-5277: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды, железобетонный; №74-0-1-31/4630/2013-5278: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды железобетонный; №74-0-1-31/4630/2013-5279: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды железобетонный; №74-0-1-31/4630/2013-5280: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды железобетонный; №74-0-1-31/4630/2013-5281: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды железобетонный; №74-0-1-31/4630/2013-5282: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды железобетонный; №74-0-1-31/4630/2013-5283: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды железобетонный; №74-0-1-31/4630/2013-5284: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды железобетонный; №74-0-1-31/4630/2013-5287: Сооружение – скважина №30; №74-0-1-31/4630/2013-5365: Сооружение – иловая площадка; №74-0-1-31/4630/2013-5366: Сооружение – иловая площадка; №74-0-1-31/4630/2013-5367: Сооружение – иловая площадка; №74-0-1-31/4630/2013-5368: Сооружение – контактный резервуар; №74-0-1-31/4630/2013-5369: Сооружение – контактный резервуар; №74-0-1-31/4630/2013-5370: Сооружение – песколовка кругового движения 2 секции; №74-0-1-31/4630/2013-5288: Сооружение – скважина №29; №74-0-1-31/4630/2013-5289: Сооружение – иловая площадка; №74-0-1-31/4630/2013-5291: Сооружение – иловая площадка; №74-0-1-31/4630/2013-5292: Сооружение – водонапорная башня, объемом 1748 куб.м.; №74-0-1-31/4630/2013-5359: Сооружение – резервуар для воды; №74-0-1-31/4630/2013-5364: Сооружение – резервуар для воды; №74-0-1-31/4630/2013-5361: Сооружение – резервуар для воды; №74-0-1-31/4630/2013-5341: Нежилое здание бойлерной; №74-0-1-31/4630/2013-5345: Нежилое здание – насосная; №74-0-1-31/4630/2013-5348: Нежилое здание слесарной мастерской; №74-0-1-31/4630/2013-5328: Здание проходной; №74-0-1-31/4630/2013-5253: Сооружение – водонапорная башня; №74-0-1-31/4630/2013-5321: Сооружение – метантенк; №74-0-1-31/4630/2013-5323: Сооружение – контактный резервуар; №74-0-1-31/4630/2013-5533: Сооружение – отстойник первичный вертикальный, глубина 7,5 м., диаметр 7м.; №74-0-1-31/4630/2013-5532: Сооружение – отстойник первичный вертикальный, объемом 250 куб.м., глубиной 7,5 м.; №74-0-1-31/4630/2013-5522: Сооружение – резервуар цилиндрический для чистой воды железобетонный, подземный, объем 800 метр кубический; №74-0-1-31/4630/2013-5534: Сооружение – контактный резервуар; №74-0-1-31/4630/2013-5523: нежилое здание – канализационная насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5524: Сооружение – железобетонный резервуар; №74-0-1-31/4630/2013-5528: Нежилое здание – иловая насосная возврата активного ила в аэротенки; №74-0-1-31/4630/2013-5531: Нежилое здание – насосная станция; №74-0-1-31/4630/2013-5527: Нежилое здание - лаборатория; №74-0-1-31/4630/2013-5530: Нежилое здание – станция насосно-воздуходувная.

Доказательств обратному МУП «Горводоканал-Копейск» в материалы настоящего судебного дела представлено не было. В связи с чем, довод заявителя относительно того, что в технологическом процессе водоснабжения и водоотведения потребителей Копейского городского округа участвует имущество - более 3 500 объектов, переданное на праве хозяйственного ведения МУП «Горводоканал- Копейск», и только 27 объектов: здания насосных станций водопровода и канализации (переданных без оборудования) ЗАО «УК «Горводоканал» также, по мнению суда, является несостоятельным.

Довод МУП «Горводоканал-Копейск» о том, что 12.05.2013 Арбитражным судом Челябинской области по делу А76-5883/2013 вынесено определение об обеспечительных мерах, которым ООО «Копейские очистные сооружения» запрещено передавать ЗАО «УК «Горводоканал» 52 объекта муниципальной собственности, участвующих в технологическом процессе очистки сточных вод, переданных ранее ООО «Копейские очистные сооружения» по договору субаренды, не является аргументированным, поскольку указанное определение суда об обеспечительных мерах утратило свое юридическое значение в связи с невозможностью применения последствий недействительности сделки (договора аренды № 46-18/08) по причине истечения срока исковых требований.

Таким образом, Челябинское УФАС России обоснованно квалифицировало действия Истца, выразившиеся в необоснованном отказе от заключения договоров на услуги по очистке стоков, транспортировке сточных вод, транспортировке воды с ЗАО «УК «Горводоканал» на 2013 год, как нарушение пункта 5 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, является принятие решения комиссией антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

14 мая 2014 года МУП «Горводоканал-Копейск» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, что отражено в постановлении о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 48А-03/14.

В силу ст.2.1, ст.2.2 КоАП РФ, ст.210 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлеченного к административной ответственности.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что у МУП «Горводоканал-Копейск» отсутствовали препятствия и имелась возможность для соблюдения антимонопольного законодательства.

Доказательства, свидетельствующие о принятии МУП «Горводоканал-Копейск» (его коллективом, администрацией, должностными лицами) всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют. Заявителем не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований антимонопольного законодательства.

Учитывая изложенное, суд считает вину МУП «Горводоканал-Копейск» в совершенном правонарушении установленной административным органом.

Поскольку событие правонарушения и вина Общества установлены материалами административного дела, привлечение заявителя к административной ответственности является правомерным.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Как следует из оспариваемого постановления, при назначении меры наказания административным органом были приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства, в результате чего, административное наказание наложено на заявителя по нижнему пределу санкции, предусмотренной вышеуказанной статьей.

На основании изложенного суд считает, требования МУП «Горводоканал-Копейск» не подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167-170, 211 АПК РФ, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, арбитражный суд

р е ш и л :

1.В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным постановления от 14.05.2014. о наложении штрафа по делу № 48А-03/14 об административном правонарушении о привлечении Муниципального унитарного предприятия «Горводоканал-Копейск» к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 301993 рублей 33 копеек за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.31 КоАП РФ, - отказать.

2.Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aas.arbitr.ru) или Федерального арбитражного суда Уральского округа (www.fаsuo.arbitr.ru).