Гражданский кодекс часть 1

от истца: ФИО1, представителя, действующего на основании доверенности от 15.03.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2021, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующей на основании доверенности от 25.10.2021, личность удостоверена паспортом, служебным удостоверением, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО4, представителя, действующего на основании доверенности от 30.12.2021, личность удостоверена служебным удостоверением,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Транснефть-Урал», ОГРН <***>, г. Уфа, 28.04.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск, об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта инженерной инфраструктуры в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения от 25.02.2021 №14-К, утвердив условия договора в редакции протокола разногласий, оформленного со стороны АО «Транснефть - Урал»:

- исключить из договора пункт 2.1.6;

- изложить пункт 2.1.12 в следующей редакции: «2.1.12. По указанию (предписанию) Министерства компенсировать затраты, связанные со сносом (ликвидацией) или переносом самовольно размещенных объектов, не предусмотренных проектной документацией на Объект, утвержденной в установленном порядке и согласованной Министерством».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29.04.2021 исковое заявление принято к производству.

Протокольным определением от 29.06.2021 суд перешел из стадии предварительного судебного заседания в судебное заседание.

В судебном заседании 16.03.2022 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 23.03.2022 до 11 час. 15 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 23.03.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик против иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях на отзыв.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Транснефть-Урал» (далее - АО «Транснефть -Урал», истец, владелец коммуникации) является собственником и эксплуатирующей организацией ЛЭП-6кВ в комплекте с электрозащитой (сооружение топливно-энергетического, металлургического, химического или нефтехимического производства, протяженность 100 000 м, местоположение Россия, Челябинская область, Чебаркульский район, с. Травники, <...>, кадастровый номер 74:23:0000000:362).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, указанный объект недвижимости располагается на территории земельного участка с кадастровым номером 74:23:1005001:2, границы сооружения частично выходят за пределы границ земельного участка и расположены в пределах квартала с кадастровым номером 74:23:0000000.

В связи с необходимостью технического перевооружения, истцом запланирована замена ВЛ-6кВ на 1161-1178 км МН УБКУА ЛДПС «Травники» на пересечении с автомобильной дорогой «Железнодорожная станция Бишкиль-Варламово» на 13 км+246 м. Указанное техническое перевооружения осуществляется в рамках реализации объекта ТПР 2022 года 09-ТПР-006-020961 «ВЛ-6кВ «Травники-Еткуль, 1161-1178, ВЛ-10 кВ «Еткуль-Травники», 1134, 5-1145 км МН УБКУА. Челябинское НК. Техническое перевооружение» и предусматривает:

- демонтаж сталеалюминевого провода и железобетонных опор существующей ВЛ-6кВ на 1161-1178 км мН УБКУА ЛДПС «Травники» (в т.ч. на пересечении с автодорогой);

- монтаж железобетонных опор в створе существующей Вл-6кВ, монтаж и визирование сталеалюминевого провода, установка железобетонных повышенных опор на пересечении с автодорогой на расстояние не ближе 20 метров от подошвы насыпи автодороги в обе стороны.

Автомобильная дорога «Железнодорожная станция Бишкиль-Варламово» включена в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального значения в Челябинской области и является собственностью Челябинской области. Функции собственника осуществляет Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее - ответчик).

Истец, руководствуясь требованиями Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), направил в адрес ответчика заявление о выдаче технических условий и заключении договора на проектирование и производство работ по замене железобетонных опор и провода участка вдольтрассовой Вл-6кВ «Травники-Еткуль» 1161-178 км при пересечении с автомобильной дорогой общего пользования «Железодорожная станция Бишкиль-Варламово» на 13 км+246м в месте пересечения существующей трассы Вл-6кВ на 1175 км МН УБКУА ЛДПС «Травники» по объекту «Вл-6кВ «Травники-Еткуль», 1161-1178 км МН УБКУА. Челябинское ну. Техническое перевооружение».

Ответчик направил в адрес истца подписанный со своей стороны проект договора от 25.02.2021 № 14-к на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта инженерной инфраструктуры в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения (далее - проект договора).

По результатам рассмотрения указанного проекта договора, истцом подписан договор с протоколом разногласий (письмо № ТУР-21-12-21/3403 от 02.02.2021).

Письмом от 26.02.2021 № 1924 ответчик сообщил об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в проект договора и направил с приложением Протокола разногласий, подписанного обеими сторонами, и подписанным со стороны ответчика Протоколом согласования разногласий, согласно которому, Министерством не принята редакция истца текста Договора в части исключения п. 2.1.6 и корректировки 2.1.12 Договора.

В связи с несогласием истца с некоторыми положениями договора в редакции ответчика, АО «Транснефть - Урал» отказалось принять предложенную редакцию, что и явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Истец предлагает пункт 2.1.6 исключить из проекта договора, пункт 2.1.12 изложить в следующей редакции: «По указанию (предписанию) Министерства компенсировать затраты, связанные со сносом (ликвидацией) или переносом самовольно размещенных объектов, не предусмотренных проектной документацией на Объект, утвержденной в установленном порядке и согласованной Министерством». Ответчик относительно исключения п.2.1.6 и изменения редакции п. 2.1.12 Договора возражает.

Согласно ч. 6.1 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения п. 4 ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

В соответствии с ч. 6.2 ст. 19 Закона об автомобильных дорогах существенные условия договоров, заключаемых владельцами инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог в случае прокладки, переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог, определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области связи, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В настоящее время нормативный акт, регулирующий указанные правоотношения, не принят.

В силу п. 4 ст. 6 Закона о связи при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Из содержания указанных выше норм следует, что в случае переноса или переустройства инженерных коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, вызванных реконструкцией или капитальным ремонтом этой автомобильной дороги, условия таких переноса или переустройства определяются заключаемым договором. При этом, владелец инженерных коммуникаций вправе требовать от заказчика строительства (реконструкции или капитального ремонта автомобильной дороги) возмещения своих расходов на такие перенос или переустройство. Иное может быть предусмотрено соглашением между заказчиком строительства и владельцем инженерных коммуникаций.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не содержит безусловных норм о возложении на владельцев инженерных коммуникаций обязанностей по осуществлению за свой счет переноса (переустройства) коммуникаций в границах полос отвода автомобильной дороги, если такие работы осуществляются не по инициативе Владельца коммуникаций (Истца), а обусловлены необходимостью проведения работ по капитальному ремонту или реконструкции автомобильной дороги. Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для возложения на истца бремени несения расходов, которые может повлечь ремонт, строительство и реконструкция автомобильной дороги.

Поскольку действующим законодательством установлено, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, в случае реконструкции, ремонта или строительства автомобильных дорог, компенсируются владельцем автодороги, а не собственником инженерных коммуникаций, а также учитывая, что спорный вопрос не был урегулирован истцом и ответчиком, пункт 2.1.6 исключается судом из условий Договора, а пункт 2.1.12 принимается судом в следующей редакции: «По указанию (предписанию) Министерства компенсировать затраты, связанные со сносом (ликвидацией) или переносом самовольно размещенных объектов, не предусмотренных проектной документацией на Объект, утвержденной в установленном порядке и согласованной Министерством»

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 011321 от 20.04.2021.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Урегулировать разногласия, возникшие между акционерным обществом «Транснефть-Урал», г. Уфа, и Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск, при заключении договора от 25.02.2021 №14-к на проектирование, строительство и эксплуатацию объекта инженерной инфраструктуры в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения, на следующих условиях:

Пункт 2.1.6 исключить из договора.

Пункт 2.1.12 договора изложить в редакции: «По указанию (предписанию) Министерства компенсировать затраты, связанные со сносом (ликвидацией) или переносом самовольно размещенных объектов, не предусмотренных проектной документацией на Объект, утвержденной в установленном порядке и согласованной Министерством».

Взыскать Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, г. Челябинск, в пользу Акционерного общества «Транснефть-Урал», г. Уфа, госпошлину 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.