Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Елькина Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинуковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск

к ОО «ФИО3 молочный комбинат, г. Златоуст

о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области обратилось с заявлением о привлечении ООО «ФИО3 молочный комбинат» (далее общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на поставку Чебаркульской городской больнице молока цельного питьевого с указанием на упаковке сведений, не соответствующих заявленным нормативным требованиям, а также показателям, указанным в Технических Регламентах Таможенного союза 021/2011 и 033/3013 и декларации о соответствии Таможенного союза. Вина общества заключается в том, что заявляя в декларациях о безопасности продукции по всем показателям, общество не проводит исследование продукции в полном объеме, что подтверждено протоколами № 4799 ГП от 01.09.2014 (отсутствует органолептический анализ молока) и № 4906 ГП (отсутствует исследование масла на наличие в нем меди и железа).

Общество заявленных требований не признало, указав на отсутствие своей вины в не проведенных исследованиях. В части допущенных несоответствий молока и масла факты нарушений общество не оспорило. Неверное отражение на упаковке, в которую разливали молоко, процентного состава молока связано с отсутствием требуемой пленки, о чем уведомлен был покупатель.

Заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в связи с поступившей информацией от территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в г. Златоусте и Кусинском районе и территориального отдела в г. Миассе и г. Карабаше о выявленном при проверке МЛПУ «Чебаркульская городская больница» и ООО «Ильмены Плюс» несоответствии молочной продукции требованиям Технического регламента Таможенного союза (далее ТР ТС) в отношении, изготовителя ООО «ФИО3 молочный комбинат» было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 13 апреля 2015 года № 26). В ходе административного расследования от общества были истребованы документы, перечисленные в определении от 13.04.2015 № 26/1. К сообщению о выявленном несоответствии молока и масла приложены протокол отбора проб № № 89 (молоко), б/н (масло) и протоколы лабораторных исследований от 17.03.2015 № 269СЭО (молоко) и от 10.03.2015 № 289 СЭО (масло). Согласно протоколу молоко не соответствует по показателям БГКП (колиформы) ТР ТС 033/2013 и по показателю массовой доли жира ГОСТ 31450-2013 «Молоко питьевое. Технические условия». Масло согласно протоколу не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013 по показателям дрожжи и плесени в сумме, КМАФАиМ.

Продукция отбиралась на исследование и исследовалась без участия представителя завода изготовителя. В подтверждение принадлежности молока и масла обществу «Златмолкомбинат» представлены товарные накладные и упаковка из-под молока с отражением сведений «молоко цельное питьевое пастеризованное «Черновское», 3,2%-3,8%.

ФИО3 молочный комбинат на запрос о предоставлении документов сообщило в территориальный орган (письмо от 20.04.2015 № 66), что розлив молока в пленку с недостоверным отражением информации о процентном соотношении жирности имело место в связи с отсутствие иной пленки (не поставлена производителями), о чем были уведомлены покупатели. Выработаны молоко по ГОСТ 31450-2013, масло по ГОСТ 32261-2013 с соблюдением технологических и санитарно-гигиенических режимов. Молоко и масло имеют декларации о соответствии требованиям технических регламентов.

По требованию ТО Роспотребнадзора общество представило декларации о соответствии на молоко и масло от 05.09.2014. К данным декларациям приложены протоколы лабораторных исследований(испытаний) , произведенных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области в городе Златоусте и Кусинском районе» от 01.09.2014 №№ 4799, 4906.

Исследовав представленные по результатам проверки третьих лиц материалы и представленные обществом документы, Территориальный отдел в г. Златоусте и Кусинском районе усмотрел в действиях общества признаки правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ч. 1 ст. 14.44 КоАП РФ, в связи с чем направил обществу уведомление о явке на 18 мая 2015года для составления протоколов.

Получение уведомления обществом не оспаривается, направление подтверждается реестром отправлений с отметкой почты о принятии к доставке, вручение - выпиской из почтового идентификатора.

Протокол № 102 составлен в отсутствие законного представителя общества в обусловленное в уведомлении время. В протоколе указаны нарушения, установленные в ходе проведенных у третьих лиц проверок. Кроме того, оценив представленные обществом документы, территориальным отделом установлено (нашло отражение в протоколе), что общество, заявляя о безопасности своей продукции по всем показателям, не проводит исследования продукции в полном объеме (в соответствии с требованиями п. 2 ст. 7 ТР ТС 021/2011, п.п. 33,36 раздела 7 ТР ТС 033/3013). Так при оценке молока питьевого пастеризованного не проводился органолептический анализ (протокол № 4906), масло сливочное не исследовалось на наличие в нем меди и железа (протокол № 4906); оба продукта представленные на анализ при декларировании не исследовались на наличие в них антибиотиков.

Административный орган в протоколе указал, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на Таможенной территории Таможенного союза, в течение установленного срока годности при использовании по назначению должна быть безопасной (показатели безопасности установлены в Приложениях 1-6 к Техническому регламенту). Согласно техническому регламенту 033/3013 уровень содержания микроорганизмов в молочной продукции не должен превышать допустимые уровни, указанные в приложении № 8 (пункт 33), а физико-химические и микробиологичекие показатели идентификации молочной продукции – в приложении № 1 (пункт 36).

Вина общества определена как несоблюдение правил и норм при изготовлении и выпуске молочной продукции. Действия общества квалифицированы как нарушение части 1 ст. 14.44 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1. КоАП РФ в Арбитражный суд Челябинской области для рассмотрения и принятия решения.

Частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в недостоверном декларировании соответствия продукции, то есть совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации. При этом, указанные действия осуществляются при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства. Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

Статья 2 Закона N 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает понятие технического регулирования как правового регулирования отношений в области применения и исполнения обязательных требований к продукции.

В этой же статье содержится понятие "декларирование соответствия", представляющее форму подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов.

При этом подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям. Статьей 24 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра) (далее по тексту - третья сторона).

Согласно пункту 5 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать: наименование и местонахождение заявителя; наименование и местонахождение изготовителя; информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект; наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция; указание на схему декларирования соответствия; заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов; сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; срок действия декларации о соответствии; иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения. Срок действия декларации о соответствии определяется техническим регламентом. Форма декларации о соответствии утверждается федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации, утвержденного Постановлением Правительства от 07.07.1999 N 766 "Об утверждении перечня продукции, подлежащей декларированию соответствия, порядка принятия декларации о соответствии и ее регистрации" в качестве документов, являющихся основанием для принятия изготовителем (продавцом, исполнителем) декларации о соответствии, могут использоваться протоколы приемочных, приемо-сдаточных и других контрольных испытаний продукции, проведенных изготовителем (продавцом, исполнителем) и/или сторонними компетентными испытательными лабораториями.

Таким образом, объективной стороной вменяемого административного правонарушения, является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

В вину Обществу вменяется выпуск в обращение продукции с несоответствующим уровнем содержания микроорганизмов и физико-химическими и микробиологическими показателями идентификации.

Соответствие выпущенной продукции подтверждено обществом на молоко Декларацией соответствия ТС № RUД-RU.АЯ 14.В.01252 от 05.09.2014 и на масло ТС № RUД-RU.АЯ 14.В.02260 от 05.09.2014. В указанных декларациях имеются ссылки на принятие деклараций на основании протоколов лабораторных испытаний №№ 4799ГП от 26.08.2014 , 4800 ГП от 28.08.2014 , 4802 ГП от 28.08.2014 (на молоко) и № 4906/2014 от 25.08.2014 (на масло), выданных испытательной лабораторией ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области».

При испытаниях ФБУЗ было известно о проведении испытаний для декларирования, молоко было признано соответствующим ТР ТС 033/2013, ГОСТ 31450-2013, а масло – ТР ТС 021/2011,ТР ТС 033/2013 и ГОСТ Р 52969-2008, ГОСТ 32261-2013.

Учитывая, что декларирование - это подтверждение соответствия требованиям технических регламентов самой продукции, для выводов о достоверности или недостоверности декларирования необходима проверка соответствия стандартам самой продукции.

Отбор образцов непосредственно у общества в рамках указанной проверки не производился, по спорному делу фактически имела место оценка документов, полученных не в связи с проверкой общества. Данные документы не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств по спорному правоотношению, так как их составление связано с процессами отбора и исследования проб, в которых не участвовало общество, привлекаемое к административной ответственности, в связи с чем было лишено возможности проверить соблюдение их требуемому порядку.

Сведения о том, что в ходе проверки административным органом исследовались обстоятельства получения обществом указанных выше деклараций, а также документов, послуживших основанием для их принятия, в материалах дела отсутствуют. Также отсутствуют доказательства представления обществом недостоверных, искаженных, положенных в основу выдачи декларации о соответствии, подтверждающей соответствие продукции (молока, масла) требованиям технических регламентов, либо доказательств того, что органом по сертификации указанные в декларации протоколы не составлялись и не выдавались.

В свою очередь, то обстоятельство, что конкретная партия товара, выпущенного обществом в период действия уже выданных деклараций о соответствии фактически на составную часть производимого товара, а не на продукцию в целом, не отвечает требованиям ГОСТа, не свидетельствует о том, что декларации о соответствии выданы на основании недостоверных сведений.

Установление факта не проведения исследований ряда показателей при подготовке документов для декларирования не может свидетельствовать о несоответствии продукции требованиям ТР ТС, ГОСТ, так как административным органом не доказано, что выявленные при проверке нарушения входят в перечень спорных показателей. Анализ влияния не проведенных исследований на факт соответствия спорной продукции, на которую выданы декларации соответствия, при проверке проведен не был. Доказательства предоставления недостоверных сведений материалы дела не содержат.

При указанных обстоятельствах, наличие события правонарушения и вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалами дела не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, ч.2 ст. 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области, г. Челябинск о привлечении ООО «ФИО3 молочный комбинат» к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ отказать

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Л.А.Елькина