Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Воронин, при ведении протокола судебного заседания судьей А.Г. Ворониным, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Товарищества собственников жилья «Дом», г. Магнитогорск, к Жилищно-инвестиционному фонду «Ключ», г. Магнитогорск; Открытому акционерному обществу «Магнитогорский металлургический комбинат», г. Магнитогорск, о признании недействительными договоров, свидетельства о государственной регистрации и признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя, действующего на основании постоянной доверенности № 10 от 01.09.2007, паспорт <...>; ФИО2, адвоката, действующего на основании ордера № 0172 от 26.12.2007, удостоверение адвоката № 732 от 05.02.2003,

от ответчиков:

ОАО «ММК» - ФИО3, юрисконсульта правового управления, действующей на основании постоянной доверенности № 16-юр-488 от 21.12.2006, паспорт <...>;

ЖИФ «Ключ» - Н.И. Галаганенко, юрисконсульта, действующей на основании постоянной доверенности № 3/08-юр от 20.08.2007, паспорт <...>,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Дом», г. Магнитогорск, обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к ЖИФ «Ключ», г. Магнитогорск, о признании договоров № 26 и 27 от 25.09.2002 о долевом участии в строительстве жилого дома № 24 (в том числе помещений № 1 и 2) между ОАО «ММК», в лице исполнительного директора ЖИФ «Ключ» ФИО4 (заказчик), и ЖИФ «Ключ», в лице заместителя исполнительного директора ФИО5 (застройщик) недействительными; признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на спорные помещения № 1 и 2 в доме 48 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске от 23.09.2005 недействительным; признании права собственности на спорные помещения № 1 и 2 в доме 48 по ул. Зеленый Лог в г. Магнитогорске за ТСЖ «Дом»; взыскании с ЖИФ «Ключ» в пользу ТСЖ «Дом» расходы по оплате оценки спорных помещений в размере 4 350 руб (л.д. 4-7, 85-87, 149-153 т 1).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «ММК» (определение от 02.10.2007; л.д. 98-100 т 1); в качестве ответчика, привлечено ОАО «ММК» (определение от 03.12.2007; л.д. 5 т 2).

Истец на иске настаивает со ссылкой на ст. 166-168, 170, 173, 213, 219, 223, 244, 247, ГК РФ; ст. 36, 135, п. 1 ст. 137 ЖК РФ; ст. 7, 8, 13, 14 ФЗ «О товариществах собственников жилья» считает, что договоры № 26 и 27 о долевом участи в строительстве жилого дома № 24 (в том числе помещений № 1 и 2) были заключены между ОАО «ММК», в лице исполнительного директора ЖИФ «Ключ» ФИО4 и ЖИФ «Ключ», в лице заместителя исполнительного директора ФИО5 были заключены ЖИФ «Ключ» с самим с собой, а также встроенные и пристроенные помещения были как минимум построены и переданы безвозмездно на баланс ТСЖ «Дом» дважды. Стоимость встроенных спорных помещений, как и стоимость всех коммуникаций, входит в стоимость квартир собственников, и данные помещения изначально были спроектированы до начала строительства как помещение под домоуправление и как подсобное помещение.

Ответчик, ЖИФ «Ключ» в отзыве (л.д. 91 т 1, л.д. 26 т 2) и в судебном заседании просит в иске отказать, поскольку финансирование строительства жилых домов для работников ОАО «ММК» осуществлялось за счет средств ОАО «ММК» и долевых денежных взносов работников комбината. Средства комбината передавались в ЖИФ «Ключ» преимущественно в виде металлопродукции и предназначались для строительства как жилых, так и нежилых помещений. Средства, выделенные ОАО «ММК» на жилые помещения оформлялись в установленном порядке договорами займа с работниками комбината. Средства, выделенные на строительство нежилых помещений, представляли собой кредиторскую задолженность ЖИФ «Ключ» перед ОАО «ММК» и учитывались бухгалтерией ЖИФ «Ключ» отдельно от затрат на строительство жилых помещений.

Оплата за встроенные помещения производилась на основании графика по генеральному соглашению № 71467 от 11.01.1999. Окончательный расчет был произведен в IV квартале 2005 года, следовательно, законных оснований для признания права собственности на спорные нежилые помещения за ТСЖ «Дом» не имеется.

Договор от 01.09.2000 между ЖИФ «Ключ» и ТСЖ «Дом» о долевом участии в строительстве встроенного помещения в жилом доме признать заключенным нет оснований.

Ответчик, ОАО «ММК» в отзывах (№ юр-2/0593 от 26.10.2007; от 25.12.2007; л.д. 104-106 т 1, л.д. 24, 25 т 2) и в судебном заседании требования истца считает необоснованными, поскольку ТСЖ «Дом» не является надлежащим истцом по данному делу, так как им не приведено доказательств нарушения его прав исполнением и государственной регистрацией договоров № 26 и 27 от 25.09.2002 о долевом участии в строительстве; истцом пропущен срок исковой давности о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд пришёл к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела 22.07.1998 государственной приемочной комиссией подписан акт № 76 о принятии в эксплуатацию предъявленный к приемке жилой 64-квартирный жилой дом № 24 (панельный) 121 серии, 9-этажный в 144 мкр. по адресу: Орджоникидзевский район, ул. Зеленый Лог, д. 48 (л.д. 12-14).

На основании распоряжения главы города Магнитогорска № 1412-р от 28.07.1998 утвержден акт государственной комиссии от 22.07.1998 № 76 о приемке объекта: жилой дом № 24 в 144 микрорайоне (л.д. 11 т 1).

Согласно акту № 6 от 30.12.1998 ЖИФ «Ключ» безвозмездно передало дом № 24 в 144 мкр., находящийся по адресу: ул. Зеленый лог, д. 48 стоимостью на момент передачи на баланс ТСЖ «Дом» 10 459 441 руб (л.д. 20 т 1).

Между ОАО «ММК» (комбинат) и ЖИФ «Ключ» (фонд) для обеспечения жильем трудящихся комбината, стоящих в списке нуждающихся в улучшении жилищных условий и заключивших договор на долевое участие в строительстве жилья с фондом, 11.01.1999 заключено генеральное соглашение № 71467, согласно которому комбинат: предоставляет списки трудящихся ОАО «ММК», которые нуждаются в улучшении жилищных условий; передает займы работников ОАО «ММК» в ЖИФ «Ключ» из расчета, что размер займа на одного застройщика должен составлять не менее 50% от фактической стоимости квартиры на момент сдачи дома в эксплуатацию, на которую претендует заемщик; по соглашению сторон, в случае отсутствия денежных средств на выдачу займа, комбинат поставляет фонду для реализации товары народного потребления, в том числе металлопродукцию, производимую комбинатом, согласно спецификации или заявок фонда; выдает доверенность руководителю фонда на заключение от имени ОАО «ММК» договоров займа, поручительства, залога и на совершение других юридических действий, связанных с выдачей и возвратом займа, а фонд обязался: заключать с трудящимися комбината, нуждающимися в улучшении жилищных условий, договоры на долевое участие в строительстве жилья; осуществлять контроль за сроками и качеством строительства жилья; денежные средства либо металлопродукция, полученные в виде займа за трудящихся комбината, направлять непосредственно для строительства жилья (л.д. 131, 132 т 1).

Письмом № 556 от 06.12.1999 директор по недвижимости и ценным бумагам ОАО «ММК» в ответе на письмо № 300 от 09.11.1999 ТСЖ «Дом» сообщил, что ОАО «ММК» в соответствии с достигнутыми ранее договоренностями, подтверждает свою готовность после оформления соответствующих документов между ЖИФ «Ключ» и ОАО «ММК» передать в доверительное управление ТСЖ «Дом» встроено-пристроенные помещения, расположенные в жилом доме № 24. И предложил выполнить работы по утеплению указанных помещений силами ТСЖ «Дом» (л.д. 22).

01.09.2000 между ЖИФ «Ключ» (фонд) и ТСЖ «Дом» (инвестор) подписан договор о долевом участии в строительстве встроенного помещения в жилом доме № 24/144 мкр. (стр. номер), предметом договора является объединение вкладов сторон и совместная деятельность, направленная на строительство встроенного помещения № 1 ЖКО (инвентарный номер, литер и номер помещения: 3566, А, № 1; общая площадь по проекту: 191,7 кв.м, фактически (по внутреннему обмеру): 191,7 кв.м), расположенного в веденном в эксплуатацию жилом доме № 24 (строительный номер) по адресу: ул. Зеленый Лог, д. 48 в г. Магнитогорске, и передача его в собственность инвестора пропорционально вложенным средствам.

Вклад фонда – ведение общих дел, получение разрешительной документации и согласований на строительство, функций заказчика на создание проектной продукции и по договорам строительного подряда, финансирование хода строительства, организация и прием законченного строительством объекта в эксплуатацию либо передача освоенных капитальных вложений на строительство встроено-пристроенных помещений ОАО «ММК».

Вклад инвестора – выполнение и финансирование за свой счет внутренних отделочных работ по встроенному помещению № 1 (ЖКО); временная охрана за свой счет встроено-пристроенных помещений.

Стоимость выполняемых инвестором работ определяется проектно-сметной документацией и согласовывается с фондом в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), подтверждается первичными учетными документами (актами выполненных работ, справками формы № 3); общая стоимость объекта составляет 315.32 руб в ценах 1991 года, в том числе: помещение № 1 ЖКО – 68 552 руб в ценах 1991 года; выполнено фондом строительно-монтажных работ в целом по объекту на момент заключения договора – 202 37 тыс. руб в ценах 1991 года или 1 750 561 руб в текущих ценах, в том числе: помещение № 1 ЖКО – 357 403 руб; выполнено инвестором строительно-монтажных работ по помещению № 1 ЖКО на момент заключения договора – 473 918 руб в текущих ценах.

Встроенное помещение № 1 ЖКО либо его часть передается в собственность инвестору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение № 2), после государственной приемки всего объекта либо только встроенного помещения № 1.

Встроенное помещение № 1 ЖКО либо его часть передается в собственность инвестора пропорционально вложенным средствам. Полнота и правильность расчетов подтверждается протоколом согласования стоимости встроенного помещения и определения доли (приложение № 3).

Право собственности на принятое по акту встроенное помещение № 1 ЖКО либо часть его возникает у инвестора с момента государственной регистрации в учреждении юстиции; до государственной регистрации права собственности на указанное выше помещение либо часть его инвестор вправе временно использовать данное помещение по назначению, обязан нести все расходы по его эксплуатации. Передача помещения № 1 во временное владение и пользование в таком случае оформляется актом приема-передачи (л.д. 23 т 1).

Согласно акту № 10 от 05.12.2000 ЖИФ «Ключ» безвозмездно передало дом № 24 в 144 мкр., находящийся по адресу: ул. Зеленый лог, д. 48 стоимостью на момент передачи на баланс ТСЖ «Дом» 10 402 318 руб (л.д. 21 т 1).

25.09.2002 между ОАО «ММК» (заказчик), в лице исполнительного директора ЖИФ «Ключ» ФИО4, действующего на основании доверенности № 16-юр-38 от 29.01.2002 (л.д. 3 т 2) и ЖИФ «Ключ» (застройщик), в лице заместителя исполнительного директора ФИО5, действующего на основании доверенности № 3-к от 09.01.2002 заключен договор № 26 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик осуществляет инвестирование в строительство жилого многоквартирного дома № 24 (строительный номер) в 144 мкр. в г. Магнитогорске со встроенными нежилыми помещениями, а заказчик по окончанию его строительства и ввода в эксплуатацию, передает в собственность застройщика нежилое встроено-пристроенное помещение № 1, общей площадью 191,3 кв.м; в техническом состоянии согласно проекту. При необходимости техническая характеристика помещения оговаривается сторонами в отдельном дополнительном соглашении или протоколе, являющимся неотъемлемой частью договора; срок окончания строительства и государственной приемки помещения – IV квартал 2002 года; срок передачи помещения застройщику в течение 60 дней после государственной его приемки; стоимость помещения составляет на момент заключения договора 1 285 247 руб (л.д. 56, 57 т 1).

По акту приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2002 (приложение к договору № 26 от 25.09.2002) заказчик (ОАО «ММК» )передал, а застройщик (ЖИФ «Ключ») принял в собственность нежилое помещение № 1 в построенном жилом доме, находящемся по адресу: ул. Зеленый Лог д. 48 г. Магнитогорск, общей площадью 191,3 кв.м (л.д. 58 т 1).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 23.09.2005 на основании договора № 26 о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.09.2002 и акта приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2002 сделана запись регистрации № 74-74-33/078/2005-279 о государственной регистрации права собственности ЖИФ «Ключ» на административное помещение № 1 – отделение почтовой связи, общая площадь 191,3 кв.м, по адресу: <...> (копия свидетельства о государственной регистрации права 74 АБ 131622; л.д. 80 т 1).

25.09.2002 между ОАО «ММК» (заказчик), в лице исполнительного директора ЖИФ «Ключ» ФИО4, действующего на основании доверенности № 16-юр-38 от 29.01.2002 (л.д. 3 т 2) и ЖИФ «Ключ» (застройщик), в лице заместителя исполнительного директора ФИО5, действующего на основании доверенности № 3-к от 09.01.2002 заключен договор № 27 о долевом участии в строительстве жилого дома, согласно которому застройщик осуществляет инвестирование в строительство жилого многоквартирного дома № 24 (строительный номер) в 144 мкр. в г. Магнитогорске со встроенными нежилыми помещениями, а заказчик по окончанию его строительства и ввода в эксплуатацию, передает в собственность застройщика нежилое встроено-пристроенное помещение № 2, общей проектной площадью 247,1 кв.м; в техническом состоянии согласно проекту. При необходимости техническая характеристика помещения оговаривается сторонами в отдельном дополнительном соглашении или протоколе, являющимся неотъемлемой частью договора; срок окончания строительства и государственной приемки помещения – IV квартал 2002 года; срок передачи помещения застройщику в течение 60 дней после государственной его приемки; стоимость помещения составляет на момент заключения договора 1 659 357 руб (л.д. 59, 60 т 1).

Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области 23.09.2005 на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома № 27 от 25.09.2002 и акта приема-передачи нежилого помещения от 21.12.2002 сделана запись регистрации № 74-74-33/078/2005-280 о государственной регистрации права собственности ЖИФ «Ключ» на административное помещение № 2 – слесарная мастерская, общая площадь 247,1 кв.м, по адресу: <...> (копия свидетельства о государственной регистрации права 74 АБ 131629; л.д. 81 т 1).

Письмом № 336 от 01.11.2004 ЖИФ «Ключ» сообщил ТСЖ «Дом», что ТСЖ «Дом» занимает два помещения, находящиеся на балансе ЖИФ «Ключ»: помещение № 1 – офис, общей площадью 191,7 кв.м, стоимостью 1 285 247 руб 77 коп; помещение № 2 – мастерская, общей площадью 179,1 кв.м, стоимостью 1 200 753 руб 44 коп; и предложил выкупить указанные помещения в рассрочку на год либо с 01.01.2005 их освободить (л.д. 62 т 1).

Начальник Управления капитального строительства (УКС) ОАО «ММК» в ответе № УКС-16-3077 от 08.11.2005 на письмо № 112 от 31.10.2005 сообщил ТСЖ «Дом», что заказчиком строительства жилого дома № 24 (номер строительный) в 144 мкр., в том числе и встроенных помещений № 1, № 2, являлось ОАО «ММК», государственная приемка жилой части дома состоялась 22.07.1998, встроенных помещений – 04.11.2002; по бюджету УКС ОАО «ММК» финансирование строительства данного дома не осуществлялось; финансирование строительства дома № 24 в 144 мкр. по генеральному соглашению № 44191д от 07.08.1996 между ОАО «ММК» и ЖИФ «Ключ», осуществлял ЖИФ «Ключ». Средства на строительство жилой части дома выделялись ОАО «ММК» в виде беспроцентных займов персонально каждому работнику, приобретавшему квартиру и перечислялись общей суммой на счет ЖИФ «Ключ»; для финансирования строительства встроенных помещений ОАО «ММК» выделило ЖИФ «Ключ» необходимую сумму, которая не включалась в стоимость жилья (л.д. 67 т 1).

ТСЖ «Дом» в ответе № 126 от 22.11.2005 на письмо № 438 от 25.10.2005 отказало ЖИФ «Ключ» в просьбе решить вопрос о заключении договора аренды с последующим выкупом нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> с рассрочкой платежа на один год; либо в срок до 01.01.2006 освободить указанные помещений (л.д. 66 т 1).

Письмом № 113 от 25.04.2006 ЖИФ «Ключ» предложил ТСЖ «Дом» рассмотреть вопрос о возмездном приобретении нежилого помещения № 2 в доме № 48 в собственность ТСЖ «Дом» по рыночной цене; в случае отказа либо неплатежеспособности в приобретении нежилого помещения – освободить нежилое <...> в срок до 15.05.2006 (л.д. 63 т 1).

ТСЖ «Дом» в ответе № 67 от 25.05.2006 на письмо № 113 от 25.04.2006 сообщило ЖИФ «Ключ» о том, что правлением ТСЖ принято решение о вынесении данного вопроса на обсуждение общего собрания ТСЖ «Дом» в первой декаде июня 2006 года, а также предложило представить балансодержателю жилого дома проектно-сметную документацию на строительство встроенных помещений до проведения общего собрания ТСЖ «Дом» (л.д. 65 т 1).

ЖИФ «Ключ» в ответе № 143 от 30.05.2006 на письмо № 67 от 25.05.2006 сообщил ТСЖ «Дом», что предоставление проектно-сметной документации невозможно по причине сдачи УКС ОАО «ММК» всей документации в архив; стоимость отчуждаемой части (179 кв.м) нежилого помещения № 2 в доме № 48 по ул. Зеленый Лог составляет 2 487 187 руб; и предложил в срок до 15.06.2006 дать ответ. В случае непринятия положительного решения освободить нежилое помещение в срок не позднее 20.06.2006 для реализации его третьим лицам (л.д. 64 т 1).

По данным Магнитогорского филиала ОГУП «Обл. ЦТИ» инвентаризационная стоимость нежилого помещения № 2, площадью 247,1 кв.м – 2 381 989 руб; нежилого помещения № 1, площадью 191,3 кв.м – 1 844 890 руб, находящихся по адресу: <...> (справка от 10.08.2007; л.д. 69, 70 т 1).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна; притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В силу ст. 173 ГК РФ, сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, либо юридическим лицом, не имеющим лицензию на занятие соответствующей деятельностью, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности.

В рассматриваемом случае содержания договоров № 26 и 27 о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.09.2002 позволяет вполне определенно установить волю сторон относительно правового результата в рамках данных договоров, а также определить права и обязанности сторон, указанные договоры не направлены на достижение других правовых последствий, действия ответчиков были направлены на исполнение договоров. Какую сделку намерены ответчики прикрыть истцом не указано.

Истец не является учредителем (участком) ни ОАО «ММК», ни ЖИФ «Ключ», не является государственным органом, осуществляющим контроль или надзор за деятельностью юридических лиц, в связи с чем не является субъектом согласно ст. 173 ГК РФ имеющим право обращаться в суд с требованием о признании недействительной сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности.

При указанных обстоятельствах правовые основания для признания договоров № 26 и 27 о долевом участии в строительстве жилого дома от 25.09.2002 недействительными отсутствуют.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 установлено, что государственная регистрация является юридическим фактом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Абзац 2 части 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ предусматривает, что зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права означает оспаривание тех оснований, по которым возникло конкретное право конкретного лица на недвижимое имущество. Право собственности возникает по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность признания недействительной государственной регистрации права и не установлен порядок, позволяющий признать недействительной регистрационную запись в Едином государственном реестре прав или свидетельства о праве собственности.

Судебная защита в случае нарушения зарегистрированным правом охраняемых законом интересов третьих лиц по смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации прав возможна только путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество (правоустанавливающих документов, послуживших основанием регистрации права).

Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации. При этом адекватным способом защиты прав такого лица на объект недвижимости является предъявление в установленном порядке иска о признании права к лицу, указанному в акте регистрации.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящим требованием, истец обязан в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства нарушения прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства суду не представлены.

В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Договор о долевом участии в строительстве встроенного помещения в жилом доме № 24/144 мкр. (стр. номер) от 01.09.2000 содержит ссылки на приложение № 1 (протокол согласования договорной цены), приложение № 2 (акт приема-передачи), приложение № 3 (протокол согласования стоимости встроенного помещения и определения доли) которые сторонами не согласованы и суду не представлены., следовательно, не представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении совместной деятельности.

Доказательства, свидетельствующие о возникновении права собственности у истца на спорное имущество, суду также не представлено, поскольку в силу ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ссылки истца на ст. 36, 135, п. 1 ст. 137 ЖК РФ; ст. 7, 8, 13, 14 Федерального закона «О товариществах собственников жилья» и п. 2 ст. 23 и ст. 25 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные статьи Жилищного кодекса Российской Федерации раскрывают: что включает в себя право собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; понятие - товарищество собственников жилья, а также право товарищества собственников жилья заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах членов товарищества; Федеральный закон от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья» утратил силу с 01.03.2005 в связи с чем не подлежит применению; указанные статьи Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указывают на то, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним в многоквартирных домах проводится в соответствии с настоящим Федеральным законом и Жилищным кодексом Российской Федерации; государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество, а также, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Указанные нормы права не содержат указание на то, что последствием несоответствия этим нормам является недействительность договора долевого участия.

Пропуск срока исковой давности в рассматриваемом случае заявленный ответчиком не подлежит применению, поскольку ст. 170 ГК РФ, на которую ссылается истец, установлено, что сделка признается ничтожной, т.е. в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности три года.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.Г. Воронин

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.