Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мулинцева Е. М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Титовой Н.А., рассмотрел дело по иску администрации города Челябинска, комитета по управлению имущества и земельным отношениям Челябинска, к открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления федеральной почтовой связи Челябинской области, федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала управления федеральной почтовой связи Челябинской области, России в лице территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области, в лице федерального агентства по управлению государственным имуществом в Москве, о взыскании 22 245 335 руб. 08 коп, при участии в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО1 (постоянная доверенность от 31.03.2011 (л.д.104-105), паспорт); представителя ФГУП «Почта России» - ФИО2 (постоянная доверенность от 12.07.2011, паспорт); представителя территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области – ФИО3 (доверенность от 17.10.2011, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Истцы, ссылаясь на условия договора от 23.03.1998 №001111-Д-97, предъявили к ответчику требования о взыскании 22 245 335 руб. 08 коп, в том числе: 1 562 085 руб 08 коп задолженности по арендной плате за период с 24.03.1999 по 30.06.2011; 20 683 250 руб пеней за период просрочки с 24.03.1999 по 30.06.2011.

Определением от 18.08.2011 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство, назначенное на 18.10.2011, откладывалось на 10.11.2011, на 29.11.2011.

Ответчик представил отзыв с контррасчетом и доказательствами (т.2, л.д.77-95, т.4, л.д. 60-106), заявил о применении срока исковой давности (т.3, л.д. 27)

ФГУП «Почта России» представило мнение (т.3, л.д.100).

Истец представил письменные объяснения от 22.11.2011 относительно заявления ответчика о сроке исковой давности (т.4, л.д.59).

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что иск удовлетворению не подлежит.

При подписании договора от 23.03.1998 с приложением №1 (т.1, л.д.17-21) администрация города Челябинска (арендодатель) передала, а правопредшественник ответчика (арендатор), ГУ «УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПОЧТОВОЙ СВЯЗИ», ИНН <***> (арендатор) приняли в пользование на 10 лет земельный участок, кадастровый номер 74:36:05:09, площадью 2634 кв.м, по адресу: ул. Кирова, 161, в Центральном районе, без права выкупа, без права сдачи в субаренду, из земель жилой застройки, муниципальной собственности для совместной эксплуатации двора существующего комплекса зданий (п.1.1-1.2 Договора).

Договор зарегистрирован комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Челябинска 23.03.1998 №84.

Расчет арендной платы на основе базовой ставки земельного налога 3766 руб/кв.м, территориально-экономической оценочной зоны города Ц9, произведен для указанной площади 3766*1317=4 959 822 руб (п.2.1 приложения №1).

Размер арендной платы установлен на год две ставки земельного налога, что составляет 9 919 644 руб (п. 2.2 приложения №1).

Арендная плата вносится арендатором в бюджет равными долями в четыре срока в течение года, с момента регистрации договора в земельном комитете, до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.5 Договора).

Согласно кадастровой выписке (т.1, л.д.22-23) земельный участок площадью 2634 кв.м с номером 74:36:0509015:16 (предыдущий 74:36:05 09 15:06), учтенный с 16.03.1998, обременен арендной сроком на 10 лет в пользу ответчика, а также в пользу ФГУП «Почта России».

Ненадлежащее исполнение обязательств в период с 24.03.1999 по 30.06.2011 со стороны ответчика послужило основанием для начисления пеней и обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия настоящего судебного акта ответчик заявил о применении исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу п. 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Истец заявил требования о взыскании арендной платы за период с 24.03.1999 по 30.06.2011.

Исковое заявление подано 11.08.2011, поэтому по обязательствам, срок исполнения по которым наступил до 11.08.2008, срок исковой давности пропущен.

Арбитражный суд считает, что не подлежит удовлетворению требование о взыскании задолженности, возникшей в период с 24.03.1999 по 10.08.2008, поскольку срок исковой давности истек.

В данном случае, арбитражный суд с учетом ст. 207 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 №15 и Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 №18 пришел к выводу, что дополнительные требования истца в части взыскания неустойки, исчисленной на сумму долга, образованного в период с 24.03.1999 по 10.08.2008, необоснованны и удовлетворению не подлежат вследствие истечения срока исковой давности по главному требованию.

Арбитражный суд принимает во внимание, что между сторонами отсутствуют разногласия относительно методики исчисления размера арендных платежей, поэтому принимает расчет истца и контррасчет ответчика на основании ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку ответчик правильно исчислил размер арендных платежей в спорный период и перечислил в доход бюджета денежные средства в полном объеме (т.2, л.д. 79-94, т.4, л.д.65-106), поэтому в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства сторон прекращены в результате исполнения согласно 408 Гражданского кодекса РФ.

Истец не представил достоверных доказательств, подтверждающих наличие просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика в соответствии со ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, что является основанием для отказа в остальной части иска о взыскании неустойки.

При цене иска (1562085,08+20683250) в сумме 22 245 335 руб 08 коп размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст.333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ из расчета (33000+(22245335,08-2000000)*0,5%), но не более 200 000 рублей, составил 134 226 руб 68 коп

В соответствии с п/п.1.1 п.1 333.37 Налогового кодекса РФ истец, будучи органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

У суда отсутствуют основания, предусмотренные ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отнесения на ответчика исполнения публичной обязанности по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 102-111, ст.ст. 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иск отказать.

Судебный акт вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы судебный акт, если он не отменен и не изменен, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судебный акт может быть обжалован в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта при условии, что он был предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший судебный акт. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Судья Е.М. Мулинцева

В случае обжалования судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, а также в порядке надзора информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru, Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru