Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарём Пьянковым Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет № 705, дело по заявлению Публичного акционерного общества "МТС-БАНК", г. Челябинск,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области , г. Челябинск,

об оспаривании постановления, предписания,

в судебном заседании приняли участие:

Представитель заявителя: ФИО1 (личность установлена по паспорту, на основании доверенности №774/2017-05 от 02.06.2017)

Представитель ответчика: ФИО2 (личность установлена по служебному удостоверению, на основании доверенности №15/29-69 от 28.03.2017)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МТС-БАНК", (далее – заявитель,общество), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области , (далее – ответчик, административный оорган), о признании незаконным предписания №13/25 от 02.03.2017, о признании незаконным и отмене постановления №739 от 15.05.2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Заявитель считает оспариваемые предписание и постановление о привлечении к административной ответственности незаконными , ссылаясь на то, что предписание нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, а также на отсутствие события административного правонарушения в связи с чем общество привлечено к административной ответственности.

Административным органом заявленные требования были отклонены, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание соответствует требованиям ч.1 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» и не может нарушать права общества. Постановление о привлечении к административной ответственности принято в связи с совершением заявителем вменяемого ему административного правонарушения поэтому заявитель привлечен к административной ответственности. Нарушений порядка административного производства допущено не было.

Заслушав представителей сторон, а также, исследовав все материалы дела, арбитражный суд не нашел оснований для удовлетворения требований.

Публичному акционерному обществу "МТС-БАНК" Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области , выдано Предписание № 13/25 от 02.03.2017 согласно которому:

Прекратить нарушения прав потребителей путем:

1)Приведение в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункта 7 типовой формы заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета, содержащего индивидуальные условия договора потребительского кредита, в части условия о праве Банка сократить срок кредитования.

2) Приведение в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункта 2.11.3 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета (приложения № 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО « МТС –Банк» в части условия о праве Банка сократить срок кредитования

3) Приведение в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункта 2.4 Условий предоставления кредита и открытия банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»

4) Приведение в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации пункта 3.2.2. 4 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета (приложения № 5 к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк»)

5)исключении из тарифов ПАО «МТС-Банка», «МТС-Деньги» (редакция от 19.02.2015 условий о взимании комиссии за получение наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита банка (пункты 60.4.1.2., 60.4.2.2.)

6)исключения из тарифов ПАО «МТС-Банка» условий взимания комиссий за получение наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита банка

7) исключения из Тарифов ПАО «МТС-Банк» «МТС-Деньги» условия о взимании платы за пропуск минимального платежа.

8) исключения из Тарифов ПАО»МТС-Банк» условия и взимании платы за пропуск минимального платежа.

Срок исполнения предписания 01.06.2017

Заявитель, считая оспариваемое предписание недействительным, обратился в Арбитражный суд.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия. Порядок рассмотрения таких требований установлен положениями главы 24 АПК РФ.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.

Согласно Положению о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 N 322 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека" Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - Роспотребнадзор) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308 утверждено Типовое положение о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 8.4.2 указанного положения территориальный орган Роспотребнадзора в пределах своей компетенции осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей,

Из системного анализа указанных норм следует, что Управление вправе выдать предписание о прекращении нарушений прав потребителей.

Согласно части 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

По своей правовой природе кредитный договор относится к договорам присоединения (пункт 1 статьи 428 ГК РФ), условия которого определяются банком в стандартных формах.

В результате граждане-заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, то есть для банков.

Выданное органом государственного надзора предписание должно соответствовать закону, содержащиеся в нем требования должны быть конкретными и исполнимыми.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен запрет на действия банка по одностороннему сокращению срока действия кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» у заемщика есть право осуществить досрочный возврат потребительского кредита. При этом, законом не предусмотрено право кредитора при осуществлении заемщиком досрочного возврата кредита сократить срок кредитного договора. Банк вправе предложить заемщику изменить срок кредита с учетом частичного досрочного погашения кредита. Однако, ПАО «МТС-Банк» включило в кредитный договор условие, изложенное таким образом, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита срок кредитования соответственно сокращается. В случае, если заемщик не согласен на сокращение срока кредита, то он должен подать заявление о сохранении срока кредитования, при этом размер ежемесячного платежа уменьшается.

Таким образом, условие договора о праве кредитора на одностороннее изменения срока кредитного договора ущемляет права потребителей, установленных ст. 29 Федерального закона РФ от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и п. 16 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заявлений о предоставлении кредита и открытии банковского счета (кредитные договоры) от 08.01.2017, от 05.01.2017., от 29.12.2016, от 28.12.2016 содержится условие о том, что иски Банка к клиенту предъявляются в Чертановский суд г. Москвы.

Данное условие договора ущемляет права потребителей, установленные ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита, или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Из текста Заявлений о предоставлении кредита и открытии банковского счета (кредитные договоры) от 08.01.2017 г., от 05.01.2017 г., от 29.12.2016 г., от 28.12.2016 следует, что местом нахождения заемщиков является Челябинская область и Свердловская область.

В пункте 2.8 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета (неотъемлемая часть договора потребительского кредита от 08.01.2017 от 19.01.2017 ., от 05.01.2017 , от 29.12.2016 от 25.01.2017 ., от 28.12.2016 ., от 30.10.2017 ) содержится условие: «Заёмщик предоставляет Банку право (заранее данный акцепт) без дополнительного распоряжения заемщика производить списание суммы задолженности со счета в пределах суммы ежемесячного платежа направлять их в погашение задолженности в следующей очередности:

- издержки кредитора по получению исполнения обязательств по настоящему договору; просроченные проценты за пользование кредитом;

просроченная задолженность по кредиту (основному долгу);

неустойка за неисполнение обязательств по договору (по возврату кредита и/или уплате начисленных процентов за пользование кредитом).

текущие проценты за пользование кредитом;

текущий основной долг (кредит);

комиссии и иные платежи».

Статья 319 Гражданского кодекса РФ содержит общие положения о погашении денежного требования. К правоотношениям, возникшим между кредитной организацией и потребителем, применяются специальные нормы Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлена очередность погашения задолженности заемщика:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Таким образом, условие пункта 2.8 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета (неотъемлемая часть договора потребительского кредита от 08.01.2017., от 19.01.2017 , от 05.01.2017., от 29.12.2016., от 25.01.2017., от 28.12.2016 , от 30.10.2017 .) об установлении иной очередности погашения задолженности ущемляет права потребителя, установленные ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В пункте 3.2.2 Условий предоставления кредита и открытия банковского счета (неотъемлемая часть договора потребительского кредита от 08.01.2017., от 19.01.2017 , от 05.01.2017 , от 29.12.2016 ., от 25.01.2017 ., от 28.12.2016 ., от 30.01.2017.) содержится условие о праве Банка потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом и исполнения других обязательств по договору в полном объеме, в следующих случаях:

при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по договору более чем на 30 (тридцать) календарных дней;

при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено общее положение о праве кредитора при нарушении заемщиком срока возврата кредита потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При этом, положения ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» конкретизируют порядок предъявления кредитором такого требования о досрочном возврате кредита и процентов, согласно которой кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами лишь в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней

Неотъемлемой частью Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (кредитный договор) от 30.01.2017 г. являются Тарифы ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги» (редакция от 19.02.15 г.).

В пунктах 60.4, 60.4.1.2, 60.4.2.2 Тарифов ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги» содержатся условия о взимании комиссии за получение наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита банка в размере 2,9% от суммы операции+290 руб.

Неотъемлемой частью Заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета (кредитный договор) от 14.10.2016 г. являются Тарифы ПАО «МТС-Банк» «Card Credit Payroll».

В пунктах 23.3.4, 23.3.5.2 Тарифов ПАО «МТС-Банк» «Card Credit Payroll» содержатся условия о взимании комиссии за получение наличных денежных средств с использованием карты за счет кредита банка в размере 3,9% от суммы операции+350 руб., либо в кассе Банка - 4% от суммы операции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен в Положении об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденном Центральным Банком 24.12.2004 № 266-П.

В силу пункта 2.3 данного Положения клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить в том числе такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.

Выдача наличных денежных средств по кредиту не является самостоятельной услугой банка, а является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, без осуществления которой заемщик просто не может воспользоваться денежными средствами и, в свою очередь, приступить к исполнению обязательств по своевременному возвращению Банку денежной суммы с уплатой процентов за нее. Более того, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Указанный вид комиссии не предусмотрен ни нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ни Законом о защите прав потребителей, ни другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На этом основании включение в кредитный договор, заключенный с потребителем, условия о взимания комиссии за каждую операцию получения наличных денежных средств за счет кредита банка ущемляет установленные законом права потребителя, являющегося наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора.

В пункте 60.10 Тарифов ПАО «МТС-Банк» (неотъемлемая часть кредитного договора от 30.01.2017 г.) содержится условие о взимании платы за пропуск минимального платежа:

совершенного впервые: 30% от минимальной суммы внесения средств на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодов, но не менее 1000 руб.;

совершенного 2-й раз подряд: 30% от минимальной суммы внесения средств на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодов, но не менее 1500 руб.;

совершенного 3-й и более раз подряд: 30% от минимальной суммы внесения средств на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодов, но не менее 2000 руб.

Плата взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 руб.

В пункте 23.3.11 Тарифов ПАО «МТС-Банк» Card Credit Payroll содержится условие о взимании платы за пропуск минимального платежа: 10% от минимальной суммы внесения средств на счет, включая проценты, входящие в состав минимального платежа, которые не были размещены в предыдущих расчетных периодов, о не менее 750 руб. Взимается ежемесячно за неисполнение обязательств в размере не менее 100 р.

Данные условия договора о взимании платы за пропуск минимального платежа ущемляет права потребителя, установленные ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского займа на сумму потребительского займа проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского займа проценты на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В пункте 60.11 Тарифов ПАО «МТС-Банк» «МТС Деньги» указан размер неустойки за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (погашение задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом) - 0,1% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно ч. 21 ст. 5 и ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) кредитор вправе начислять неустойку, а также у кредитора появляется право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) за нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа).

Федеральный закон от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не предусматривает иной ответственности заемщика за нарушение им сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита.

Из содержания оспариваемого предписания об устранении выявленных в ходе проверки нарушений следует, что оно вынесено уполномоченным органом и в пределах его компетенции, содержит указание на срок исполнения, на допущенные заявителем нарушения, на действия, которые заявитель должен совершить для устранения нарушений при предоставлении потребительских кредитов физическим лицам.

Постановлением №739 от 15.05.2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 10 000 руб.

Частью 2 ст. 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

При квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ не требуется устанавливать факт нарушения или ущемления права конкретного потребителя. Необходимо установить тот факт, что в договор включены условия, ущемляющие права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административным органом при проведении проверки выявлены нарушения, выразившиеся во включении в договор условий ущемляющих права потребителя. По результатам проверки составлены акт № 13/34 от 02.03.2017 и составлен протокол № 13/77 от 05.04.2017 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ

Исследовав материалы административного дела , суд пришел к выводу , что в действиях общества доказан состав вменяемого ему административного правонарушения.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ

По смыслу приведенных норм отсутствие вины юридического лица характеризуется объективной невозможностью соблюдения установленных правил либо необходимостью принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не нарушен.

Оснований для освобождения об административной ответственности в виду малозначительности судом не установлено.

Довод Банка о том, что стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, неприменимым к правоотношениям в области прав потребителей.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П, гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Договоры, заключаемые банком с клиентами, являются типовыми, с заранее определенными условиями, а значит, клиенты при заключении этих договоров лишены возможности влиять на их содержание.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течении десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://www.18aas.аrbitr.ru.

Судья В.В. Худякова