Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании дело искуиндивидуального предпринимателя ФИО1, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2», о взыскании 1 703 950 руб. 67 коп., при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1, индивидуального предпринимателя, от ответчика –ФИО2, представителя по доверенности № 39/2 от 01.07.2009,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №2» (далее- ответчик), с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований (т.1 л.д.73−75, т.3 л.д.59−61, т.3 л.д.115−119, т.4 л.д.16−25), и с учетом последнего уточнения иска: о взыскании 1 703 950 руб. 67 коп., в том числе: основного долга −задолженности по арендной плате в сумме 1 468 009 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 235 941 руб. 67 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договорам аренды транспортных средств 4/05 от 04.04.2005, 6/06 от 01.09.2006, 4/06 от 15.09.2006, 5/06 от 14.07.2006, 7/07 от 09.01.2008, договору оказания транспортных услуг СМУ−20 от 01.02.2008, договору аренды СМУ−40 от 01.02.2008 , нормативно требования обоснованы истцом ст. 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ.

Ответчик требования не признал, по мотивам, изложенным в отзыве и уточнении к нему (т.2 л.д.102−104, т.3 л.д.16−18), представив уточненный контррасчет (т.4 л.д.28−30), указав на отсутствие задолженности перед истцом. Также в устных пояснениях, данных в ходе судебного заседания, указал, что задолженность по договору № 4/05 не принимается ввиду прекращения действия договора новацией− путем заключения договоров № 5/06 и 6/06, и было передано в аренд по данным договорам; по договору № 4/06 не принимается задолженность поскольку акты приемки услуг были подписаны ненадлежащим лицом, по договору 5/06 поскольку договор прекращен новацией− путем заключения договора 5/07 имущество было передано по новому договору 5/07, и задолженность была погашена путем зачисления в счет оплаты по другим договорам аренды.

Заслушав доводы истца и ответчика, исследовав представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, междуистцом− ИП ФИО1 (арендодатель) и ответчиком − ООО «Строительно-монтажное управление №2» (арендатор) подписаны договоры 4/05 от 04.04.2005, 6/06 от 01.09.2006, 4/06 от 15.09.2006, 5/06 от 14.07.2006, 7/07 от 09.01.2008, от 01.02.2008 СМУ−40 согласно условиям, которых арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду транспортные средства за плату во временное владение и пользование с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации:

− по договору аренды от 04.04.2005 № 4/05 − автомобиль КАМАЗ 5410 (грузовой седельный тягач) г/н Т 6520 Р74 (1) VIN XТС 541000J052656, 1988 г.в., двигатель 740*339524, шасси № 0189048, кузов № ХТС 541000J052656 и полуприцеп грузовой (цистерна) ОДАЗ 9370 г/н <***>, 1983 г.в., шасси № 83855. (т.3 л.д.45−54). Срок согласован с учетом дополнительных соглашений (т.3 л.д.48−54) с момента передачи в аренду по 28.01.2007, с оговоркой, что в период с 01.04.2006 по 30.11.2006 перевозка не осуществлялась (т.3 л.д.54). Размер арендной платы согласован сторонами с учетом дополнительных соглашений за 1 км. маршрута 12 руб., с 01.05.2005−13,50 руб., на декабрь 2005−19,84 руб., с 01.12.2006 по 28.02.2007−20 руб. Сторонами подписан акт приема передачи к договору от 04.04.2005 (т.3 л.д.55).

− по договору аренды от 01.09.2006 № 6/06− автомобиль КАМАЗ 5410 (грузовой седельный тягач) г/н Т 6520 Р74 (1) VIN XТС 541000J052656, 1988 г.в., двигатель 740*339524, шасси № 0189048, кузов № ХТС 541000J052656 и полуприцеп грузовой г/н <***>, 1989 г.в., шасси № 98893 (т.3 л.д.56−57). Срок аренды установлен сторонами со дня представления транспортных средств и по 31.12.2006 (п.1.4 договора), размер арендной платы согласован сторонами в п.3.1 договора, имущество передано по акту приема− передачи от 01.09.2006 (т.4 л.д.37), при этом ссылка ответчика на содержащиеся исправления в дате договора к которому данный акт составлен судом не принимается как существенное, поскольку ответчиком, несмотря на разъяснение ответчику судом права на подачу заявления о фальсификации данного доказательства, заявление о фальсификации не заявлялось ответчиком, акт от 01.09.2006 с иным содержанием представлен не был, иной договор № 6/06 также представлен сторонами суду не был, что позволяет сделать вывод об относимости данного акта от 01.09.2006 (т.4 л.д.37), к договору № 6/06 от 01.09.2006.

− по договору аренды от 15.09.2006 № 4/06−грузовой бортовой автомобиль УАЗ 303 (без прицепа) г/н <***> VIN XТТ 330300РО19051, 1993 г.в., двигатель 4021−066906−95, шасси № 330300РО19051, кузов № 3028. Срок аренды согласован сторонам в п.1 .4 договора− с 15.09.2006 и до окончания выполнения подрядных работ, ориентировочно на один месяц. Размер арендной платы согласован сторонами в п.3.1 договора −30 000 руб. в месяц, имущество передано по акту приема− передачи от 15.09.2006 (т.1 л.д.14).

− по договору аренды от 14.07.2006 № 5/06 − полуприцеп грузовой (цистерна) ОДАЗ 9370 г/н <***>, 1983 г.в., шасси № 83855 (т.1 л.д.11). Срок аренды согласован сторонами − с даты подписания акта приема−передачи и по 31.12.2006 (п.1.4 договора). Размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в п.3.1 договора и составил 25 000 руб., имущество передано по акту приема− передачи от 14.07.2006 (т.1 л.д.12).

− по договору аренды от 09.01.2008 № 07/07 транспортного средства без экипажа − КАМАЗ 5410 (грузовой седельный тягач) г/н Т 6520 Р74 (1) VIN XТС 541000J052656, 1988 г.в., двигатель 740*339524, шасси № 0189048, кузов № ХТС 541000J052656 и полуприцеп грузовой г/н <***>, 1989 г.в., шасси № 98893 (т.1 л.д.17−18). Срок аренды (п.1.5 договора) установлен с 09.01.2008 по 29.02.2008, размер арендной платы согласован сторонами в п.3 .1 договора −70 000 руб., имущество передано по акту приема− передачи от 09.01.2008 (т.1 л.д.19).

−договор аренды от 01.02.2008 № СМУ−40 транспортного средства без экипажа − КАМАЗ 5410 (грузовой седельный тягач) г/н Т 6520 Р74 (1) VIN XТС 541000J052656, 1988 г.в., двигатель 740*339524, шасси № 0189048, кузов № ХТС 541000J052656 и полуприцеп грузовой г/н <***>, 1989 г.в., шасси № 98893 (т.1 л.д. 21−22). Срок аренды (п.1.5 договора) установлен с 01.02.2008 по 30.04.2008, размер арендной платы согласован сторонами в п.3.1 договора −84 000 руб., имущество передано по акту приема− передачи от 01.02.2008 (т.1 л.д.23).

Как следует из материалов дела, междуистцом− ИП ФИО1 (исполнитель) и ответчиком − ООО «Строительно-монтажное управление №2» (заказчик) подписан договор оказания транспортных услуг от 01.02.2008 № СМУ−20, в соответствии с которым исполнитель по заданию заказчика обязуется осуществлять транспортные услуги по перевозке нефтепродуктов, принадлежащих ООО «СМУ−2» на личном автотранспорте, а именно полуприцеп грузовой (цистерна) ОДАЗ 9370, г/н АС8097 74. Срок договора согласован сторонами с 01.02.2008 по 31.12.2008 (п.1 .2 договора), размер арендной платы согласован в размере 30 000 руб. в месяц (п.3.1 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, по мнению истца повлекло образование суммы основанного долга 1 468 009 руб. ( расчет суммы иска − т.4 л.д.16−20), что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору аренды, которые регулируются главой 34, параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также отношения по возмездному оказанию услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В качестве правомерного распоряжения имуществом− транспортными средствами, в том числе путем сдачи их в аренду, истцом в материалы дела представлены копии ПТС на прицеп грузовой г/н <***>, 1989 г.в. (т.1 л.д.121), на КАМАЗ−5410 (т.1 л.д.122), полуприцеп − цестерну ОДАЗ 9370 (т.1 л.д.124), УАЗ 3303 (т.2 л.д.19) копии доверенностей собственника на момент заключения договоров аренды − ФИО3, уполномочивающего истца на распоряжение автомобилем КАМАЗ−5410 (т.1 л.д.65), ОДАЗ 9370 (т.2 л.д.20).

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендные платежи.

В соответствии со ст. 779, 781 Гражданского кодекса РФ отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком были подписаны и заверены печатью организации − ответчика акты аренды транспортных средств по договорам аренды, и акты оказанных услуг по спорным договорам, доводы ответчика о том, что лицо, подписавшее и заверившее печатями ответчика часть актов− Стукало Н.И. не имел права подписи актов, и представленная ответчиком в качестве доказательства данного факта Справка Инспектора отдела кадров ФИО4 от 24.12.2009 (т.4 л.д.31), не принимаются судом. Истцом в материалы дела была представлена копия доверенности № 4−ЮР от 14.01.2007, выданная сроком на три года Стукало Н.И., уполномочивающая последнего на подписание актов приемки выполненных работ от имени ООО «СМУ−2», подписанная директором и заверенная печатью общества, что не оспорено ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ. В связи с чем, указанные акты аренды и выполненных услуг принимаются судом в качестве относимого доказательства, сведения о выбытии печати организации из законного владения юридического лица− ответчика, не представлено суду. Доказательства ненадлежащего оказания услуг, а также нарушений арендодателем условий договоров аренды ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с расчетом истца, сумма иска в части основного долга определена как 1 468 009 руб. Вместе с тем, в соответствии с представленным расчетом (т.4 л.д.17−20), путем арифметического сложения предъявленных к взысканию истцом сумм, цена иска составляет (в соответствии с ч.3 ст.103 АПК РФ) 2 146 950 руб. 67 коп., в том числе основной долг 1 911 009 руб. (613 681+ 67 000+ 345000 +493328+50000+90000+252000) и проценты 235 941 руб. 67 коп.

Вместе с тем, требования истца подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

По договору аренды от 04.04.2005 № 4/05 сторонами подписаны акты аренды транспортного средства № № 003 от 31.01.2007, 008 от 28.02.2007, 012 от 30.09.2006, 016 от 31.10.2006, 020 от 30.11.2006, 023 от 31.12.2006, 025 от 30.12.2005, 001 от 31.01.2006, 002 от 28.02.2006 , 004 от 30.04.2006, 003 от 31.03.2006 (т.3 л.д.64,67, 71,73,79,82,76,121,85,88,124) на общую сумму 1 229 531 руб. 04 коп., истцом представлен перечень маршрутов в подтверждение расчета подписанного сторонами в актах размера арендной платы (т.3 л.д.63−92). С учетом частичной оплаты платежными поручениями №№ 45 от 06.09.06, 68 от 13.09.06, 108 от 22.09.06, 38 от 13.01.06, 109 от 27.01.06, 121 от 01.02.2006, 159 от 09.02.2006, 147 от 09.12.2005, 243 от 29.12.2005, 911 от 09.02.2006, 625 от 26.06.2006 , 911 от 24.04.2006, 974 от 12.05.2006 (т.3 л.д.34−36, 126−130, 134, 132) на сумму 625 950 руб. 00 коп., сумма задолженности ответчика по данному договору составила 603 581 руб. 04 коп. Доводы ответчика о непринятии указанных актов, ввиду прекращения действия договора новацией− путем заключения договоров аренды № 5/06 и 6/06, являются необоснованными и не соответствующими положениям ст. 414 ГК РФ, а потому не принимаются судом.

По договору аренды от 01.09.2006 № 6/06 сторонами подписан акт аренды транспортного средства № 014 от 31.03.2007 (т.3 л.д.91) на сумму 67 000 руб., доказательства оплаты ответчиком не представлено, сумма задолженности ответчика по данному договору составила 67 000 руб.

По договору аренды от 15.09.2006 № 4/06 сторонами подписаны акты аренды транспортного средства № № 014 от 31.10.2006, 019 от 30.11.2006, 025 от 31.12.2006, 002 от 31.01.2007, 007 от 28.02.2007, 0011 от 30.03.2007, 0018, от 30.04.2007 (т.4 л.д.35, т.3 л.д.94, 96, 98, 100, 102, т.1 л.д.120) на сумму 147 000 руб. 00 коп. С учетом представленных сторонами в счет оплаты по данному договору платежными поручениями (с указанием назначения платежа в счет оплаты именно по данному договору) №№ 146 от 02.11.2006, 171 от 07.11.2006, 207 от 17.11.2006, 975 от 26.12.2006, 57 от 22.02.2007, 759 от 07.08.2007, 839 от 23.08.2007, 252 от 01.11. 2007, 904 от 10.09.2007, 907 от 11.09.2007 на сумму 671 781 руб. 06 коп. (т.2 л.д.116,124, т.3 л.д. 37−40, 26−27), переплата по данному договору составила 524 781 руб. 96 коп.

Доводы ответчика о зачете указанной суммы в счет оплаты по иным договорам, по которым истцом предъявлена к взысканию задолженность в рамках настоящего иска, не подтверждены документально в порядке ст. 65 АПК РФ Указанные платежные документы содержат ссылку в счет оплаты именно по договору от 15.09.2006 № 4/06, коме того, в соответствии с п.1 Информационного письма ВАС РФ от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» Обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

При этом доводы истца о непринятии счет оплаты по данному договору в суммы 211 781 руб. 76 коп. по платежному поручению № 146 от 02.11.2006 со ссылкой, что на момент оплаты было оказано фактически услуг на 30 000 руб. не принимается судом, поскольку указанное платежное поручение содержит ссылку на договор № 4/06, и не исключает внесение оплаты по данному договору в счет последующего оказания услуг в рамках данного договора (в виде предоплаты).

С учетом изложенного, задолженность ответчика по договору от 15.09.2006 № 4/06 отсутствует.

По договору аренды от 14.07.2006 № 5/06 сторонами подписаны акты аренды транспортного средства № № 011 от 30.09.2006, 015 от 31.10.2006, 018 от 30.11.2006, 024 от 31.12.2006, 001 от 31.01.2007, 010 от 30.03.2007, 019 от 30.04.2007, 021 от 31.05.2007, 027 от 30.06.2007, 032 от 31.07.2007, 036 от 31.08.2007, 039 от 30.09.2007, 042 от 31.10.2007, 045 от 30.11.2007, 050 от 30.12.207, 01 от 31.01.208 (т.3 л.д.104,106,108,110,112,114, т.1 л.д. 25,26,28,31,33,35,37,38,40,43) на сумму 400 000 руб. С учетом частичной оплаты расходным кассовым ордером № 1855 от 16.08.2006 (т.3 л.д.33), и платежным поручением № 442 от 24.12.2007 (т.3 л.д.42), сумма задолженности ответчика по данному договору составила 345 000 руб.

Доводы ответчика о непринятии указанных актов к оплате, ввиду прекращения действия договора аренды от 14.07.2006 № 5/06 новацией− путем заключения договоров аренды № 5/07, являются необоснованными и не соответствующими положениям ст. 414 ГК РФ, а потому не принимаются судом.

По договору аренды от 10.05.2007 № 7/07 сторонами подписаны акты аренды транспортного средства № № 024 от 31.05.2007, 028 от 30.06.2007, 031 от 31.07.2007, 035 от 31.08.2007, 038 от 30.09.2007, 041 от 31.10.2007, № 047 от 30.11.2007, № 052 от 30.12.2007, 002 от 31.01.2008 (т.1 л.д.25,29,30,32,34,36, 41,44, т.3 л.д.119) на сумму 593 328 руб. 00 коп. С учетом частичной оплаты расходным кассовым ордером № 2237 от 13.12.2007 (т.3 л.д.28), а также в связи в произведенным сторонами взаимозачетом передачи истцу ответчиком бензина на сумму 232 256 руб. 00 коп. в счет внесения арендной платы за аренду КАМАЗа, что подтверждено документально (т.3 л.д.29−32), сумма задолженности ответчика по данному договору составила 311 072 руб. 00 коп.

По договору оказания транспортных услуг от 01.02.2008 № СМУ−20 сторонами подписаны акты оказанных услуг № № 06 от 29.02.2008, 08 от 31.03.2008, 013 от 30.04.2008 (т.1 л.д.45,48,50) на сумму 90 000 руб., доказательства оплаты по указанному договору в материалы дела истцом представлено не было, сумма задолженности ответчика по данному договору составила 90 000 руб. 00 коп.

По договору аренды от 01.02.2008 № СМУ−40 сторонами подписаны акты аренды транспортного средства № № 007 от 31.03.2008, 010 от 29.02.2008, 012 от 30.04.2008 (т.1 л.д.47−49) на сумму 252 000 руб., доказательства оплаты по указанному договору в материалы дела истцом представлено не было, сумма задолженности ответчика по данному договору составила 252 000 руб. 00 коп.

Таким образом сумма задолженности ответчика по указанным договорам составила 1 668 653 руб. 04 коп. (603 581,04+67000+345000+311072+90000+252000), которая подлежит уменьшению на сумму 285 000 руб., в связи с внесением ответчиком в счет погашения арендной платы по договорам аренды по расходным кассовым ордерам №№ 1176 от 13.07.207 на сумму 60 000 руб. (т.2 л.д.38), № 800 от 22.05.2007 на сумму 25 000 руб. (т.2 л.д.36), платежному поручению № 107 от 25.02.2009 на сумму 100 000 руб. (т.1 л.д.51) , № 1355 от 31.03.2009 на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д.53), № 1394 от 27.04.2009 на сумму 50 000 руб. (т.1 л.д.55). Истцом не представлено в порядке ст. 65 АПК РФ, что указанные суммы были учтены в счет погашения задолженности за иные периоды и по иным договорам, кроме того, на факт принятия данных сумм в качестве погашения задолженности по арендной плате, истец ссылался при подаче иска в суд в тексте искового заявления и приложениях к нему, в связи с чем, сумма основного долга составляет 1 383 653 руб. 04 коп.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей и оплаты оказанных транспортных услуг не выполнил в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 1 383 653 руб. 04 коп..

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела, следовательно, задолженность по арендным платежам в 1 383 653 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил свои денежные обязательства по оплате суммы арендной платы, истец правомерно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ предъявил требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2008 по 28.12.2009 в сумме 235 941 руб. 67 коп. (расчет истца− т.4 л.д.21).

Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает, что требования о взыскании процентов за период с 14.07.2008 по 28.12.2009 подлежат частичному удовлетворению из расчета 1383653,04*8,75%/360*439=147 637 руб. 70 коп. (с учетом процентной ставки на день вынесения решения 8,75%- Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369−У).

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 147 637 руб. 70 коп. законны и обоснованны, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению. Оснований для снижения процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При цене иска 2 146 950 руб. 67 коп. размер государственной пошлины, определенный в соответствии со ст. 333.21, 333.22 Налогового кодекса РФ составил 22 234 руб. 75 коп.

Истец квитанцией СБ РФ от 07.07.2009 перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 946 руб. 00 коп. (л.д. 6), в связи с чем, у истца имеется обязанность по доплате обязательного сбора− государственной пошлины в сумме 7 288 руб. 75 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 15 858 руб. 70 коп. относятся на ответчика в силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям (1 531 290, 74*22234,75/2146950,67).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с истца− ИП ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 288 руб. 75 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика- ООО «Строительно-монтажное управление №2» в пользу истца- ИП ФИО1 1 531 259 руб.00 коп, в том числе 1 383 625 руб. 00 коп. основного долга и 147 634 руб. 00 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2008 по 28.12.2009, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 858 руб. 38 коп.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет- сайтах Восемнадцатого арбитражного суда http://18 aas.arbitr. ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа http:// fasuo.arbitr. ru