Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Тиунова Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решетовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, к муниципальному унитарному предприятию «Управление Губернского жилищного коммунального хозяйства Кузнецкого сельского поселения», ОГРН <***>, с. Кузнецкое Аргаяшского района Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН <***>, временного управляющего публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» - ФИО1, о взыскании 7 862 680 руб. 58 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, действующий на основании доверенности №ЧЭ-88 от 25.12.2020, личность установлена по паспорту;

ответчика: ФИО3, действующий на основании доверенности от 16.09.2019, личность установлена по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (далее – истец, ОАО «МРСК Урала») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление Губернского жилищного коммунального хозяйства Кузнецкого сельского поселения» (далее – ответчик, МУП «Управление Губернского ЖКХ Кузнецкого сельского поселения), о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере 6 927 437 руб. 93 коп., а также потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 1397 от 25.07.2018 за февраль 2019 года в размере 77 948 руб. 92 коп., пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 19.03.2019 по 30.04.2019 в размере 77 818 руб. 17 коп., всего: 7 083 205 руб. 02 коп., сумму пени, начисленные на сумму основного долга 7 005 386 руб. 85 коп., начиная с 31.09.2018 до момента фактического исполнения обязательств с учетом абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (л.д. 3-4 т. 1).

В обоснование заявленных требований ссылается на ст.ст. 307, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик обязательства по оплате потребленной по договору и израсходованной электроэнерги, а также безучетно потребленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (л.д. 132-137, 153, 158 т. 2), возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не представило.

В суд от ответчика 13.08.2019 поступил отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву, согласно которым против удовлетворения исковых требований в части безучетного потребления возражает, поскольку при составлении акта о безучетном потреблении представитель ответчика не присутствовал (л.д. 69-70 т. 1, л.д. 33-35 т. 2).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно заявлял ходатайства об изменении суммы исковых требований от 13.08.2019 (л.д. 77 т. 1), 10.12.2019 (л.д. 113 т. 1), 02.03.2020 (л.д. 1 т. 2), 22.06.2020 (л.д. 50 т. 2), 06.07.2020 (л.д. 59 т. 2), 31.08.2020 (л.д. 67 т. 2), 25.12.2020 (л.д. 140 т. 2), согласно последней редакции от 25.12.2020 просит взыскать задолженность по безучетному потреблению энергии в размере 6 927 437 руб. 93 коп., пени за период с 19.03.2019 по 05.04.2020 в размере 776 672 руб. 37 коп., задолженность по договору в размере 137 225 руб. 23 коп., пени за период с 19.03.2019 по 05.04.2020 в размере 21 345 руб. 05 коп., всего: задолженность в размере 7 064 663 руб. 16 коп., пени в размере 798 017 руб. 42 коп.

Судом принято уточнение суммы исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва на исковое заявление, однако факт наличия задолженности по договору в сумме 137 225 руб. 23 коп. и пени в размере 31 732 руб. 45 коп. не оспаривал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с присвоенным статусом ОАО «МРСК Урала» приобретает право и обязанность заключать договоры энергоснабжения и купли-продажи электроэнергии со всеми потребителями, в том числе с населением и с бюджетными учреждениями, расположенными в зоне деятельности гарантирующего поставщика.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1397 (74020531001397) (далее – договор; л.д. 18-24 т. 1), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора).

В разделе 4 договора сторонами согласована его цена.

Исполнение договора оплачивается по цене, определенной в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (п. 4.1 договора).

Порядок определения и применения нерегулируемой цены размещается на официальном сайте гарантирующего поставщика в сети интернет (www.mrsk-ural.ru) (п.4.4 договора).

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 5.1 договора).

В соответствии с п. 5.4.1 договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

Согласно п. 5.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В силу п. 5.4.2 договора окончательная оплата за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 5.4.1 договора) производится не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В случае если размер текущих платежей превысит стоимость фактически поставленной электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Согласно п. 5.5 договора гарантирующий поставщик в соответствии с действующим законодательством РФ формирует расчетные документы (счета, счета-фактуры, акты приема-передачи энергии, приобретенной потребителем за расчетный период, подписываемыми сторонами по контракту (в двух экземплярах), которые потребитель получает у гарантирующего поставщика. При этом неполучение расчетных документов (счетов, счетов-фактур) у гарантирующего поставщика не освобождает потребителя от обязанности оплатить поставленную электроэнергию (мощность) по условиям п. 5.4 договора.

В Приложении № 1 к договору (л.д. 25-26 т. 1) стороны определили перечень точек поставки потребителя.

Истцом на основании ведомости приема-передачи электроэнергии за февраль 2019 года (л.д. 35-36 т. 1), отчета от 28.02.2019 (л.д. 42 т. 1), акта снятия показаний прибора учета (л.д. 28), выставлена счета-фактура № 022019 от 28.02.2019 на сумму 7 005 386 руб. 85 коп. (включающая потребленную электроэнергию по договору и безучетно потребленную энергию на сумму 6 927 437 руб. 93 коп.) (л.д. 34).

Ответчиком представлены отчеты о потребляемой электроэнергии от 31.10.2017, 30.11.2017, 28.12.2017, 29.01.2018, 28.02.2018, 29.03.2018, 27.04.2018, 28.05.2018, 30.06.2018 (л.д. 36-44 т. 1).

17.05.2013 прибор учета, установленный в помещении ответчика, допущен в эксплуатацию по акту допуска в эксплуатацию (л.д. 39-40 т. 1).

21.02.2019 истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии юридическим лицом, согласно которому выявлено, что сорвана пломба-стикер энергосбытовой организации с ограждения вводного коммутационного аппарата, проявилась надпись «вскрыто» (л.д. 37-38, 71-72 т.1).

Письмом № 30 от 17.04.2019 ответчик просил истца выдать для ознакомления акт по безучетному потреблению электроэнергии от 20.02.2019

Согласно ответу № 264ж-2019 от 28.05.2019, прокуратура Аргаяшского района Челябинской области сообщила, что в нарушение требований п.п. 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 21.02.2019 Аргаяшским РЭС ОАО «МРСК Урала» проведена проверка прибора учета, расположенного на котельной МУП «Управление Губернского ЖКХ Кузнецкого сельского поселения». О планируемой проверке сетевая организация потребителя в соответствии с вышеуказанным постановлением правительства не уведомила, по результатам проверки составлен акт, копия которого не была вручена потребителю в установленный срок, не приобщена копия предыдущего акта проверки прибора учета (л.д. 72 т. 1).

По результатам проведенной прокуратурой Аргаяшского района Челябинской области проверки 28.05.2019 начальнику Аргаяшского РЭС ПО ОАО «МРСК Урала» внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства об электроэнергетике (л.д. 73-74 т. 1).

11.06.2019 Постановлением оперуполномоченного ГЭБ и ПК ОМВД России по Аргаяшскому р-ну в возбуждении дела по факту хищения электроэнегрии в отношении ФИО4 и ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 82-84 т. 1).

13.09.2019 заместителем прокурора района начальнику Аргаяшского РЭС филиала ОАО «МРСК Урала» направлено требование № 256ж-2019 о необходимости сообщения даты и времени дополнительного рассмотрения представления с уведомлением представителя прокуратуры района (л.д.81 т. 1).

Согласно акту № 17803 от 20.07.2020 проведена проверка прибора учета, расположенного в котельной ответчика, по результатам которой замечаний к прибору учета нет (л.д. 75 т. 2).

Платежными поручениями № 871126 от 27.08.2020 на сумму 40 442 руб. 80 коп., № 871123 от 27.08.2020 на сумму 33 179 руб. 01 коп. (л.д. 72-73 т. 1) ответчиком оплачена потребленная электроэнергия на общую сумму 73 621 руб. 81 коп.

Кроме того, платежными поручениями № 54232 от 31.12.2019 на сумму 215 915 руб. 04 коп., № 871123 от 27.08.2020 на сумму 33 179 руб. 01 коп., № 871126 от 27.08.2020 на сумму 40 442 руб. 80 коп., № 55 от 28.12.2018 на сумму 133 768 руб. 20 коп., № 21 от 13.03.2019 на сумму 44 000 руб., № 26 от 16.04.2019 на сумму 85 060 руб. 80 коп. № 27 от 16.04.2019 на сумму 163 616 руб. 59 коп., № 28 от 17.04.2019 на сумму 126 626 руб. 41 коп., № 33 от 17.05.2019 на сумму 186 738 руб. 45 коп., чеком-ордером от 26.03.2020 на сумму 100 000 руб. ответчиком производились оплаты за потребленную у истца электроэнергию (л.д. 89-95, 98-100 т. 1).

Между сторонами подписан и заверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов № 7420060130 от 13.11.2020 за период с 01.01.2019 по 31.10.2020, согласно которому по данным истца сальдо на конец периода составило 7 064 663 руб. 16 коп., по данным ответчика сальдо на конец периода составило 137 225 руб. 23 коп. (л.д. 120-121 т. 2).

Полагая, что у ответчика перед истцом сформировалась задолженность по безучетному потреблению энергии в размере 6 927 437 руб. 93 коп., задолженность по договору в размере 137 225 руб. 23 коп., истец в адрес ответчика направил претензию № 976 от 28.03.2019 с требованием оплатить задолженность и пени, которая последним оставлена без удовлетворения (л.д.8-15 т. 1).

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате электроэнергии в полном объеме послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец поставлял ответчику электрическую энергию в феврале 2019 года, что в судебном заседании не оспарвиалось.

Объем поставленной электроэнергии определен в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 25.07.2018 № 1397 на основании ведомости приема-передачи электроэнергии за февраль 2019 года (л.д. 35-36 т. 1), отчета от 28.02.2019 (л.д. 42 т. 1), акта снятия показаний прибора учета (л.д. 28).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электроэнергию по договору № 1397 от 25.07.2018 составила 137 225 руб. 23 коп.

Данный расчет судом проверен, является арифметически верным (л.д. 142, 160 т. 2).

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной электрической энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности за февраль 2019 года по договору № 1397 от 25.07.2018 в размере 137 225 руб. 23 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.03.2019 по 05.04.2020 в размере 21 345 руб. 05 коп., начисленной за несвоевременное исполнение обязанности по оплате электрической энергии по договору № 1397 от 25.07.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (ставки 1/300, 1/170 и 1/130).

Судом проверен расчет пени, произведенный истцом, и признан арифметически верным (л.д142, 160 т. 2).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ)

Согласно разъяснениям в п. 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В данном случае снижение неустойки возможно только по обоснованному заявлению ответчика.

Вместе с тем ответчиком мотивированных возражений по существу исковых требований в части неустойки не заявлено, контррасчет неустойки не представлен, равно как и доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд лишен права самостоятельного снижения неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате электроэнергии подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требование о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 19.03.2019 по 05.04.2020 в размере 21 345 руб. 05 коп.

Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по безучетному потреблению энергии в размере 6 927 437 руб. 93 коп., пени за период с 19.03.2019 по 05.04.2020 в размере 776 672 руб. 37 коп. в связи с нижеследующим.

Согласно ст. ст. 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем 2 пункта 172 вышеуказанных Основных положений проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Безучетным потреблением, следуя пункту 2 Основных положений, является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей (Приказ Минэнерго РФ № 6 от 13.01.2003 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей», далее Правила № 6) персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

Пунктом 1.2.2 указанных выше Правил предусмотрено, что потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями указанных Правил и других нормативно-технических документов.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыве пломб энергоснабжающей организации, искусственного торможения диска, изменении схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Согласно абзацу 13 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 понятия «безучетного потребления» следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к составлению акта определены в пункте 193 Основных положений № 442.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки, объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и его замечания к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление. Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 195 Основных положений № 442).

Из системного анализа вышеприведенных норм права следует, что спорный акт будет являться действительным, если: абонент надлежащим образом извещен о проверке и составлении акта о безучетном потреблении, но не обеспечил явку представителя; либо если абонент, надлежащим образом извещенный направил своего представителя, который расписался в акте проверки, либо отказался от его подписания, о чем представители проверяющей организации сделали в акте проверки соответствующую отметку.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

В представленном акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 21.02.2019 указано нарушение: сорвана пломба-стикер энергосбытовой организации с ограждения вводного коммутационного аппарата, проявилась надпись «вскрыто» (л.д. 71-72 т. 1).

В акте в качестве представителя ответчика указан начальник котельной ФИО6

Ответчик пояснил, что представитель ответчика о проверке не извещался и на проверке не присутствовал. ФИО6 является начальником котельной, акт подписал по предложению проверяющих.

Доказательств того, что в адрес ответчика направлялось уведомление о проверке, планируемой в феврале 2019 года, истец не представил.

Составляя акт о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 21.02.2019 в присутствии ФИО6, ОАО «МРСК Урала» в отсутствие правовых оснований указывает данное лицо в качестве уполномоченного представителя потребителя.

Согласно пункту 192 Основных положений № 442 о факте выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление, а также гарантирующей организации. Расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в течение двух рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки согласно пункту 194 Основных положений № 442.

Суд отмечает, что ФИО6 не является уполномоченным представителем ответчика, полномочия которой сотрудники ОАО «МРСК Урала» определили со слов.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об участии уполномоченного представителя ответчика при проведении проверки узла учета электроэнергии 21.02.2019, а также надлежащего извещения ответчика о проверке, о составлении акта от 21.02.2019 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом и расчета по указанному акту.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что акт от 21.02.2019 составлен с нарушением предусмотренного Основными положениями № 442 порядка, поскольку о предстоящей проверке ответчик не уведомлялся.

Данный факт также подтверждается ответом № 264ж-2019 от 28.05.2019, прокуратуры Аргаяшского района Челябинской области, согласно которому в нарушение требований п.п. 177, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, 21.02.2019 Аргаяшским РЭС ОАО «МРСК Урала» проведена проверка прибора учета, расположенного на котельной МУП «Управление Губернского ЖКХ Кузнецкого сельского поселения». О планируемой проверке сетевая организация потребителя в соответствии с вышеуказанным постановлением правительства не уведомила, по результатам проверки составлен акт, копия которого не была вручена потребителю в установленный срок, не приобщена копия предыдущего акта проверки прибора учета (л.д. 72 т. 1), а также представлением об устранении нарушений федерального законодательства об электроэнергетике 28.05.2019, внесенным начальнику Аргаяшского РЭС ПО ОАО «МРСК Урала» (л.д. 73-74 т. 1).

Составление акта без уведомления и в отсутствие потребителя (уполномоченного представителя) лишает потребителя права участвовать в составлении акта, проверять достоверность отраженных в нем сведений, давать объяснения, делать замечания к акту, представлять соответствующие возражения в целях защиты своих прав и законных интересов.

Согласно акту № 17803 от 20.07.2020 проведена совместная проверка прибора учета, расположенного в котельной ответчика (л.д. 75 т. 2).

Из произведенного осмотра следует, что замечаний к прибору учета нет.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что неучтенного потребления электроэнергии ответчиком не осуществлялось, а, следовательно, доводы истца о возможном подключении к токоведущим частям вводного аппарата, до прибора учета, основаны на предположении и являются не обоснованными.

Таким образом, материалами дела не подтверждается вина истца в искажении данных об объеме потребления электрической энергии.

Довод истца о том, что срыв пломбы является самостоятельным составом безучетного потребления, судом отклоняется, как основанный на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Как уже было отмечено ранее, определение безучетного потребления электрической энергии связано с характеристикой действий покупателя (абонента) электрической энергии, направленных на нарушение порядка учета электрической энергии, а именно любое вмешательство в прибор учета (систему учета), повлекшее искажение данные об объеме потребления электроэнергии, как в форме действия, так и в форме бездействия со стороны потребителя.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства несанкционированного подключения ответчиком к токоведущим частям до прибора учета, а равно невозможности установки пломб на токоведущие части вводного рубильника, доказательств иного вмешательства в систему учета и её составляющие, применение имущественной ответственности в виде взыскания стоимости потребленной энергии на основании акта о неучтённом потреблении, является неправомерным.

Довод ОАО «МРСК Урала» о том, что нарушение целостности стикеров, расположенных на защитном кожухе, автоматически свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии, отклоняется, поскольку доказательства вмешательства потребителя в работу самого измерительного комплекса отсутствуют.

Спорный акт о неучтенном потреблении электроэнергии не содержит сведений о внешних дефектах прибора учета, сведений о вмешательстве ответчика в схему прибора учета, либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность прибора учета.

Таким образом, факт безучетного потребления электрической энергии невозможно установить исключительно на том основании, что нарушена наклейка визуального контроля, без установления факта вмешательства в работу системы учета ответчиком и указанием об этом в акте, а также осуществления иных действий (бездействий), приведших к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Само по себе нарушение спорных наклеек, «повреждение» пломбы на защитном ограждении (непрозрачной панели), не свидетельствует о безучетном потреблении, о возможности свободных несанкционированных подключений, о вмешательстве потребителя в работу прибора учета, о противоправном воздействии на прибор учета, о невозможности пломбирования самих «выходов» (открытых токоведущих частей) из прибора учета, не подтверждено динамикой потребления, которая бы свидетельствовала о резких изменениях параметров потребления, либо о значимом увеличении объемов потребления после составления акта безучетного потребления, препятствует потребителю в обслуживании прибора учета и узла учета, в силу чего, оснований для составления акта о неучтенном потреблении электроэнергии не имелось.

В данном случае истец документально не подтвердил, какие виновные действия (бездействия) совершил ответчик, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергией, и не доказал факт искажения данных об объеме потребления электроэнергии.

При отсутствии доказательств вмешательства в работу системы учета, при наличии установленного защитной пластины, суд приходит к выводу об отсутствии факта безучетного потребления со стороны ответчика.

Из представленных в дело фото- и видеоматериалов проверки (л.д. 96, 100-103 т. 1) следует, что токоведущие части вводного аппарата закрыты пластиной, панелью (кожухом) из прозрачного пластика, на которую с двух сторон наклеены пломбы-стикеры, которые смещены с нарушением целостности, на левой пломбе-стикере проявилась надпись «вскрыто».

Установка указанных стикеров подтверждается актом от 17.05.2013 (л.д. 39-40 т. 1). То есть пломбирование осуществлялось современными «клеящимися» пломбами (стикерами), что не препятствует их наклеиванию и на токовыводящие элементы для исключения свободного доступа к ним. Почему пломбирование не произведено с соблюдением положений пункта 2.11.18 Правил № 6, истец суду пояснений не предоставил, из фото- и видематериалов такая невозможность также не усматривается, а также истец не предоставил обоснования того, почему при опломбировании поверхности спорной пластины, которое не предусмотрено действующим порядком пломбирования, возможное повреждение, смещение необязательных знаков визуального контроля, при наличии поверенного и исправного прибора учета, пломбы, на котором не повреждены, такое обстоятельство должно влечь для потребителя повышенные риски, которые по общему правилу не установлены для иных потребителей, а также служить объективным и достаточным основанием для констатации факта безучетного потребления.

Согласно абзацу 6 пункта 145 Основных положений собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета

Таким образом, обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложены на абонента. Кроме того, Правилами № 6 обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация возложена на потребителя.

Как указывалось выше, из пункта 2.11.18 указанных Правил следует, что энергоснабжающая организация должна опломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или проверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Учитывая понятие безучетного потребления электрической энергии, данное в пункте 2 Основных положений следует вывод о том, что законодатель в качестве одного из способов безучетного потребления электрической энергии предусматривает нарушение (повреждение) пломб и знаков визуального контроля. Отсутствие пломбы сетевой организации относится к нарушению пломбы.

В акте от 21.02.2019 указано на нарушение целостности только пломбы-стикера.

Поскольку факт вмешательства ответчика в работу прибора учета не установлен - претензий к иным пломбам, установленным в соответствии с действующими Правилами № 6, в акте не имеется, выявленное истцом нарушение в виде нарушения целостности стикеров, не подпадает под понятие безучетного потребления электрической энергии, содержащееся в пункте 2 Основных положений.

Поскольку истцом не представлены в материалы дела доказательства несанкционированного подключения ответчиком к токоведущим частям до прибора учета, применение имущественной ответственности в виде взыскания стоимости потребленной энергии на основании акта о неучтённом потреблении, составленного с нарушением, является неправомерным.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за электроэнергию, рассчитанную на основании акта о неучтённом потреблении в сумме 6 927 437 руб. 93 коп., удовлетворению не подлежит.

Отсутствие иной задолженности у ответчика подтверждается актом сверки между сторонами по состоянию на 31.10.2020 (л.д. 120-121 т. 2), расчетом исковых требований и не оспаривается истцом.

Поскольку в удовлетворении требования истца о взысканиизадолженности, на которую были начислены пени, отказано, то и требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит. задолженности, на которую были начислены пени, отказано, то и требование о взыскании пени за период с 19.03.2019 по 05.04.2020 в размере 776 672 руб. 37 коп. удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 7 862 680 руб. 58 коп. подлежит уплате государственная пошлина в сумме 62 313 руб. 40 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 58 416 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 19329 от 23.04.2019 (л.д.7 т. 1).

Следовательно, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично в сумме 158 570 руб. 28 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 256 руб. 70 коп., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 3 897 руб. 40 коп. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Свердловская область, г. Екатеринбург, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управление Губернского жилищного коммунального хозяйства Кузнецкого сельского поселения», ОГРН <***>, с. Кузнецкое Аргаяшского района Челябинской области, в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Свердловская область, г. Екатеринбург, задолженность в размере 137 225 рублей 29 копеек; пени за период с 13.09.2019 по 05.04.2020 в размере 21 345 рублей 05 копеек; в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 256 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», ОГРН <***>, г. Екатеринбург, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 897 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Тиунова