Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительным предписание № 31 от 25.01.2008г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное инспектором ОГПН г. Троицка и Троицкого муниципального района

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1 (паспорт №<...>) представитель по доверенности №08-1089 от 11.02.2008;

от ответчика: ФИО2 (паспорт №<...>) представитель по доверенности №18 от 11.01.2008.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в арбитражный суд Челябинской области к с заявлением о признании недействительными пункты 1, 4, 5, 6, 8, 12, 13, 14 предписания № 31 от 25.01.2008г. по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное инспектором ОГПН г. Троицка и Троицкого муниципального района (л.д.2-3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.03.2008 в результате удовлетворения заявленного в ходе судебного заседания ходатайства представителем общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» была произведена замена ненадлежащего ответчика -ОГПН г.Троицка и Троицкого муниципального района надлежащим -Управление государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Челябинской области (л.д.86-87).

В судебном заседании представитель общества заявил ходатайство об уточнении заявленных требований и просил суд признать недействительным предписание №31 от 25.01.2008 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное инспектором ОГПН г.Троицка и Троицкого района, ссылаясь в своих доводах на приложенные в материалы дела копии судебных актов о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, вынесенных на основании проверки административного органа, являющихся в свою очередь основанием вынесения оспариваемого предписания. По мнению представителя общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» оспариваемое предписание обязывает заявителя устранить выявленные в ходе проверки нарушения в отношении двух проверяемых объектов, которые обслуживаются обществом, что противоречит Постановлению судьи Троицкого городского суда Мирзоян Н.Е. от 11.01.2008, установившего частично вину в совершении административного правонарушения по объекту проверки (общежитию), находящемуся по адресу: <...>, а также указывал , что по результатам двух постановлений суда общей юрисдикции не может быть вынесено одно предписание. .

Представитель Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Челябинской областив судебном заседании заявленные требования не признавал по мотивам, изложенным в отзыве. Пояснял, что оспариваемое предписание законно и обоснованно, поскольку установленные проверяющим органом нарушения правил пожарной безопасности устранимы работами, относящимися к текущему ремонту здания, обязанность по осуществлению которого согласно договору на выполнение работ по управлению жилым фондом от 01.03.2006 несет общество с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства». Кроме того, законность оспариваемого предписания подтверждается вступившими в законную силу постановлениями судьи Троицкого городского суда Челябинской области Лобановой И.Н. от 22.01.2008 и Мирзоян Н.Е. от 11.01.2008 (л.д.96-98,109) .

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» зарегистрировано в качестве юридического лица межрайонной ИФНС России №6 по Челябинской области 16.01.2006, основной государственный регистрированный номер 1067418000396 (л.д.6).

На основании распоряжения начальника ОГПН г.Троицка и Троицкого района №886 от 27.12.2007 была проведена инспектором ОГПН г.Троицка и Троицкого района проверка помещений общежитий, расположенных по адресу: <...> и <...>, управляющей компанией которых является общество с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», на предмет соблюдения законодательства РФ о пожарной безопасности , в ходе которой сотрудником отдела был установлен ряд нарушений пожарной безопасности и вынесено предписание №31 от 27.12.2007 по устранению выявленных нарушений (л.д.4).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 11.01.2008, вынесенном судьей Троицкого городского суда Челябинской области Мирзоян Н.Е. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, установлено, что отраженные в протоколе об административном правонарушении нарушения требований пожарной безопасности в помещении общежития, расположенного по адресу: <...> , такие как:

-в коридорах 1-го этажа не отделен от фойе перегородкой с установкой в ней дверей;

-в коридорах на путях эвакуации на полу имеется покрытие с повышенными показателями пожарной безопасности (линолеум);

- двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах;

- дверь эл. щитовой не выполнена противопожарной;

- помещения общежития не отделены от магазина, размещенного на первом этаже здания противопожарными преградами;

- система вентиляции общежития не отделена от системы вентиляции магазина противопожарными клапанами, препятствующими распространению пламени из магазина на верхние жилые этажи общежития;

-внутренний противопожарный водопровод в здании общежития не приведен в рабочее состояние;

-краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами;

-электрическая проводка повсеместно проложена открытым способом;

-соединение электрической проводки повсеместно выполнено посредством «холодной скрутки»;

-обслуживающий персонал не обеспечен средствами защиты органов дыхания;

-здание общежития не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами, из расчета спасательное устройство на 30 человек;

-здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

-отсутствует система оповещения людей в случае пожара.

имели место, но ответственность общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» судом установлена только за те правонарушения, устранение которых входит в обязанность управляющей компании. Судом согласно представленной копии вышеуказанного постановления установлено, что общество может нести ответственность только за те работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, которые относятся к текущему ремонту и не являются реконструкцией помещения, а именно ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» должно нести ответственность только за следующие правонарушения:

-двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах;

-внутренний противопожарный водопровод в здании общежития не приведен в рабочее состояние;

-электрическая проводка повсеместно проложена открытым способом;

-соединение электрической проводки повсеместно выполнено посредством «холодной скрутки»;

-обслуживающий персонал не обеспечен средствами защиты органов дыхания.

Вину в совершении административного правонарушения в указанной части общество признает, представитель ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» пояснил, что практически все нарушения в настоящее время устранены.

Вина общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» по выявленным административным органом правонарушениям, таким как, здание общежития не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами, из расчета спасательное устройство на 30 человек; здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации; отсутствует система оповещения людей в случае пожара; в коридорах 1-го этажа не отделен от фойе перегородкой с установкой в ней дверей; дверь эл. щитовой не выполнена противопожарной; помещения общежития не отделены от магазина, размещенного на первом этаже здания противопожарными преградами; система вентиляции общежития не отделена от системы вентиляции магазина противопожарными клапанами, препятствующими распространению пламени из магазина на верхние жилые этажи общежития, ОГПН г.Троицка и Троицкого муниципального района судом общей юрисдикции не установлена (л.д.109).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22.01.2008, вынесенном судьей Троицкого городского суда Челябинской области Лобановой И.Н. на основании материалов проведенной ОГПН г.Троицка и Троицкого муниципального района проверки помещения общежития, расположенного по адресу: <...>, и составленного по результату проверки протокола об административном правонарушении от 27.12.2007, общество с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» признано виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОГПН г.Троицка и Троицкого муниципального района пояснил, что вступившим в законную силу постановлением Троицкого городского суда от 22.01.2008 вина заявителя установлена в несоблюдении следующих требований пожарной безопасности:

- коридор 1-го этажа не отделен от фойе перегородкой с установкой в ней дверей;

- двери лестничных клеток не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнениями в притворах;

- дверь эл. щитовой не выполнена противопожарной;

-внутренний противопожарный водопровод в здании общежития не приведен в рабочее состояние;

-краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами;

-электрическая проводка повсеместно проложена открытым способом;

-соединение электрической проводки повсеместно выполнено посредством «холодной скрутки»;

-обслуживающий персонал не обеспечен средствами защиты органов дыхания;

-здание общежития не обеспечено индивидуальными спасательными устройствами, из расчета одно спасательное устройство на 30 человек;

-здание не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации;

-отсутствует система оповещения людей в случае пожара.

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» требования о признании недействительным предписание №31 от 25.01.2008 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное инспектором ОГПН г.Троицка и Троицкого района, суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Требования пожарной безопасности установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18 июня 2003 г.

В соответствии со ст.69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, и является основанием для освобождения от доказывания.

Факты совершения административных правонарушений по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности установлены постановлениями Троицкого городского суда от 22.01.2008 и 11.01.2008 (л.д.96-98,109), а потому имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь по данному спору, следовательно, ссылки заявителя о том, что в одном случае судья Лобанова И.Н. признала виновным общество во всех нарушениях, выявленных административным органом, а судья Мирзоян Н.Е. только частично, хотя нарушения по двум общежитиям аналогичны арбитражным судом не могут быть переоценены, указанные судебные акты вступили в законную силу.

Согласно п.70 Приказа Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 №517 «Об утверждении административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности» при выявлении нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо органа ГПН, осуществляющее мероприятие по надзору, возбуждает и рассматривает дело об административном правонарушении, выдает лицу, допустившему нарушение действующего законодательства, предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

В силу Приложения №6 к вышеуказанному Регламенту предложенные мероприятия, вынесенные пожарным органом в целях устранения выявленных при обследовании (Проверке) нарушений требований пожарной безопасности являются обязательными для руководителей организаций, должностных лиц, юридических лиц и граждан, на которых возложена в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Предписание вступает в законную силу одновременно со вступлением в законную силу постановления о назначении административного наказания (решения по жалобе, протесту).

Исходя из материалов дела, общежития- самостоятельные объекты проводимых инспектором ОГПН г.Троицка и Троицкого района проверок, а потому нарушения правил пожарной безопасности, выявленные на каждом объекте поверки составляют самостоятельный состав правонарушения, что также подтверждается решением Челябинского областного суда по делу №73 от 19.02.2008 (л.д.94-96).

Из оспариваемого предписания усматривается, что градация выявленных в ходе проверки нарушений и представленных пожарным органом обществу для устранения в зависимости от объекта проверки отсутствует, а потому установить какие нарушения необходимо устранить заявителю в обслуживающем общежитии по адресу: <...>, а какие в свою очередь по адресу: <...> не представляется возможным.

Кроме того, согласно пунктам 45,45 Приказа Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 №517 контроль исполнения ранее выданного предписания по устранению нарушений осуществляется в течение срока, установленного предписанием.

При установлении факта неисполнения в срок законного предписания по устранению нарушений или по снятию с производства должностное лицо органа ГПН, осуществляющее внеплановое мероприятие по надзору, составляет акт проверки, принимает меры в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, суд считает предписание №31 от 25.01.2008 по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесенное инспектором ОГПН г.Троицка и Троицкого района, незаконным по следующим основаниям: объекты проведенной проверки принадлежат одному лицу, но по каждому общежитию выявлены различные нарушения правил пожарной безопасности. Выявленные нарушения пожарной безопасности на каждом объекте составляют самостоятельный состав правонарушения, а значит и требования об устранении выявленных нарушений, фиксирующиеся в выдаваемом административным органом предписании должны быть разные по каждому объекту проверки. Кроме того, в силу Приложения №6 к Приказу Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 №517 предписание вступает в законную силу одновременно со вступлением в законную силу постановления о назначении административного наказания (решения по жалобе, протесту), а оспариваемое предписание вынесено на основании двух в различное время вступивших в законную силу постановлений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущено нарушение норм Кодекса об административных правонарушениях, Приказа Министерства Российской федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 01.10.2007 №517 при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, а потому требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» удовлетворить.

Предписание №31 по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 25.01.2008, вынесенное в отношении ООО «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» инспектором ОГПН г.Троицка и Троицкого муниципального района ФИО2 признать незаконным и отменить.

Взыскать с Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Челябинской области государственную пошлину в размере 2000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Троицкая управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», уплаченную согласно платежному поручению от 11.03.2008 №3181 за рассмотрение дела в арбитражном суде Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области путем подачи жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

С у д ь я О.В.Анциферова.