Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон», г. Озерск, Челябинской области,

о привлечении к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, действующего на основании доверенности № 3 от 10.01.2012,

от ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности № 2 от 13.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дон», г. Озерск, Челябинской области (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Дон», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), за несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи.

Представитель налогового органа в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, с учетом дополнений. Пояснил, что имеются основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ, с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.( л.д.2, 71).

Представитель ООО «Дон» ссылается на наличие грубых нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности, выразившихся в нарушения налоговым органом положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в части:

- отсутствия правовых оснований для проведения проверки (плановая или внеплановая проверка в отношении общества не назначалась);

- проведения проверки без распоряжения (распоряжение на проведение проверки не выдавалось); общество о начале проведения проверки не уведомлялось;

- не составления по итогам проверки акта проверки;

- не вручения акта проверки обществу, что, по мнению общества, влечет признание результатов проверки ненадлежащими доказательствами, т.к в протоколе об административном правонарушении № 30 от 30.05.2012г в качестве существа правонарушения: несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи указано наименование лотереи – Всесоюзная негосударственная лотерея «МИГ-10», к которой общество отношения не имеет. Фактически общество проводит Всероссийскую негосударственную бестиражную лотерея «МИГ», серия «МИГ-10». Нормами Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», положениями Приказа Минфина России от 09.08.2004 № 66н «Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей» сроки осуществления отчислений в установленных размерах не установлены. Письмо Министерства финансов Российской Федерации от 30.08.2010, не прошедшее государственную регистрацию, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, а также для применения санкций к должностным лицам и юридическим лицам за невыполнение содержащихся в нем указаний. Отсутствие законодательного регулирования о сроках перечисления целевых отчислений, влечет отсутствие административного правонарушения со стороны общества (л.д.58-61,107-108).

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Дон» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области 23.11.2002 за основным государственным регистрационным номером 1027401181389 (л.д. 31-34).

ООО «Дон» является организатором Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МИГ», серия «МИГ-10», что подтверждается разрешением Федеральной налоговой службы от25 августа 2010 № 795 (л.д.110).

Налоговым органом проведена проверка достоверности представленных обществом сведений в отчетности о проведении негосударственной лотереи за 1 квартал 2012 года (л.д. 15-28).

В ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом несвоевременно перечислены целевые отчисления в Благотворительный фонд «Урал-ХХI век» от проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МИГ», серия «МИГ-10» за I квартал 2012 года в сумме 6600руб.75 коп. Срок перечисления установлен – 02.05.2012, фактически перечисление денежных средств осуществлено обществом 10.05.2012. Просрочка перечисления составила 8 дней, что является нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 10, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», Приложения № 1 к приказу Минфина Российской Федерации от 09.08.2004 № 66н «Об установлении форм и сроков предоставления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей».

Требованием № 11-67457/1 от 16.05.2012, законный представитель ООО «Дон» был извещен о необходимости явки 30.05.2012 в налоговый орган для реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, а также составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ (л.д. 10).

Данное уведомление получено законным представителем ООО «Дон» генеральным директором ФИО3 29.05.2012, что подтверждается подписью данного лица, учиненной в названном документе (л.д. 10).

По факту совершения правонарушения 30.05.2012 должностным лицом налогового органа в отношении ООО «Дон», в присутствии его уполномоченного представителя – генерального директора ФИО3, составлен протокол № 30 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.27 КоАП РФ (6-9).

В объяснении к протоколу законный представитель ООО «Дон» указал, что с выявленным нарушением не согласен, т.к. в Законе «О лотереях» не сказано о конкретных сроках перечисления денежных средств на благотворительные цели. Указано, что перечисления производятся ежеквартально, что обществом и сделано (л.д. 8).

В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Дон» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.27 КоАП РФ.

В силу статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе предусмотренных, статьей 14.27 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ несвоевременное перечисление целевых отчислений от лотереи, а также их направление на иные цели, чем те, которые предусмотрены законодательством о лотереях, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» размер целевых отчислений от лотереи, предусмотренный условиями лотереи, должен составлять не менее чем 10 процентов от выручки от проведения лотереи.

На основании п. 2 ст. 11 Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» организатор лотереи обязан ежеквартально осуществлять целевые отчисления от лотереи в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов, установленных ст. 10 настоящего Федерального закона.

Формы и сроки представления отчетности о лотереях утверждены Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 № 66н «Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей» (действующим на момент совершения административного правонарушения), согласно которому срок для представления годовой отчетности определен до 25 апреля года, следующего за отчетным годом, а квартальной отчетности - в течение 30 дней по окончании квартала.

В соответствии с письмом Минфина Российской Федерации от 30.08.2010 № 05-03-07/31 «О сроках перечисления целевых отчислений от проведения лотерей», перечисление целевых отчислений от проведения лотерей должно осуществляться по итогам отчетного периода, но не позднее срока представления отчета о проведении лотереи, установленного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 09.08.2004 № 66н «Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей».

В то же время ни нормами Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях», ни положениями Приказа Минфина РФ N 66н не установлены сроки уплаты (перечисления) отчислений, в установленных размерах.

При этом следует отметить, что в отсутствие законодательного урегулирования сроков осуществления целевых отчислений от лотереи в объеме, рассчитанном исходя из обязательных нормативов, срок их осуществления не может, как предшествовать, так и выходить за рамки сроков предоставления отчетности о лотереях, поскольку такие отчисления должны производиться на основании произведенных расчетов.

С учетом изложенного следует, что перечисление целевых отчислений за 1 квартал 2012 года должно было быть осуществлено обществом не позднее 02 мая 2012 года.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки достоверности представленных обществом сведений в отчетности о проведении негосударственной лотереи за 1 квартал 2012 года целевые отчисления в Благотворительный фонд «Урал-ХХI век» от проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МИГ», серия «МИГ-10» за I квартал 2012 года в сумме 6600руб.75коп. перечислены обществом несвоевременно, а именно 10.05.2012. Просрочка перечисления составила 8 дней.

Факт несвоевременного перечисления целевых отчислений в Благотворительный фонд «Урал-ХХI век» от проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МИГ», серия «МИГ-10» за I квартал 2012года, подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом № 30 об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.27 КоАП РФ (л.д.6-9). Так из представленных ответчиком расчета целевых отчислений и их перечисления за 1 квартал 2012г( л.д.114) следует, что за 1 квартал 2012 к перечислению в фонд подлежала сумма 258034руб.50коп. В установленный срок, с учетом переплаты за 4 квартал 2011г перечислена сумма 193930руб.

Остальная сумма в счет отчислений за первый квартал 2012г была перечислена только 10.05.2012г.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии объективной стороны административного правонарушения, вменяемого обществу.

Из содержания ч.1 статьи 2.1 КоАП РФ следует, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Материалами дела подтверждается, что правонарушение совершено обществом виновно: при имеющейся у него возможности для соблюдения установленного порядка перечисления целевых отчислений от лотереи обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Иного из материалов дела не следует.

На основании изложенного суд полагает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Срок давности привлечения к административной ответственности, составляющий в данном случае один год, не истек.

Процессуальных нарушений налоговым органом не допущено.

Доводы общества о нарушениях налоговым органом положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», выразившихся в отсутствии правовых оснований для проведения проверки (плановая или внеплановая проверка в отношении общества не назначалась); в проведении проверки без распоряжения (распоряжение на проведение проверки не выдавалось); общество о начале проведения проверки не уведомлялось; в не составлении по итогам проверки акта проверки; в не вручении акта проверки обществу, что, по мнению общества, является грубым нарушением и влечет признание результатов проверки ненадлежащими доказательствами, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и подлежат отклонению судом в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае нарушение требований Федерального закона от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях» было установлено налоговым органом в ходе проверки достоверности представленных обществом сведений в отчетности о проведении негосударственной лотереи за 1 квартал 2012 года. Представленные налоговым органом в материалы дела доказательства были получены при производстве по делу об административном правонарушении, порядок их получения и закрепления соответствует требованиям КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области, входит в систему налоговых органов, является уполномоченным органом на осуществление контроля в сфере организации и проведения лотерей, следовательно, данная проверка была проведена в рамках ее компетенции.

Таким образом, имеются достаточные основания для привлечения общества к административной ответственности.

Довод общества об указании в оспариваемом акте неверного наименования проведенной лотереи свидетельствует о допущении налоговым органом технической описки, не повлекшей существенных нарушений прав общества.

Исследовав в порядке ст. 71 АПК РФ представленные налоговым органом документы, суд полагает, что данное нарушение можно признать малозначительным и в силу ст. 2.9 КоАП РФ, освободить общество от ответственности в виде штрафа и ограничится устным замечанием. Такой вывод суда основывается на следующем.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что лицо может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 11-П от 15.07.1999 санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, что и позволяет соблюсти принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Оценив представленные в материалы дела документы, заслушав доводы налогового органа и общества, суд полагает, что указанные действия общества не могли причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку нарушение срока целевых отчислений (срок перечисления установлен – 02.05.2012) в Благотворительный фонд «Урал-ХХI век» от проведения Всероссийской негосударственной бестиражной лотереи «МИГ», серия «МИГ-10» за I квартал 2012 года в сумме 6600 руб.75 коп. (фактически перечисление денежных средств осуществлено обществом 10.05.2012) составило 8 календарных дней (3 рабочих дня, с учетом праздников). Применение в данной ситуации нормы статьи 2.9 КоАП РФ соответствует как интересам лица, привлекаемого к ответственности, так и интересам государства, ввиду нерациональности применения в отношении общества в данном случае административных мер, предусмотренных ч. 2 ст. 14.27 КоАП РФ, учитывая, что факт возбуждения административного дела уже выполняет предупредительную функцию. Тем самым охраняемым законом государственным и общественным интересам уже обеспечена соответствующая защита.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации.

У заявителя не было умысла на невыполнение требований закона и на причинение какого-либо вреда, доказательств причинения его бездействием реального ущерба, материалы дела не содержат. Более того, как следует из материалов дела, ответчиком в благотворительный фонд производятся отчисления своевременно и даже в большем размере, так за 4 квартал 2011 год ответчиком была перечислена сумма 274534руб. при расчете отчислений в размере 251043руб.50коп. ( л.д.113). Следовательно, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в данном случае заявителем не создано.

Административным органом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении общества к возложенным на него действующим законодательством обязанностям, наступлении негативных последствий.

Суд считает необходимым также отметить, что статья 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержит исключений и ограничений и может быть применена судом в отношении любого состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ задачами административного законодательства являются не только охрана и защита экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, но и предупреждение административных правонарушений, что также согласуется с общими задачами судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пунктах 3, 4, 5 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При анализе обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом характера правонарушения, отсутствия вреда общественным и государственным интересам, принимая во внимание положения Европейской конвенции от 20.03.1952 о разумном балансе публичного и частного интересов, суд приходит выводу о малозначительности административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что действие общества, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, ст. 14.27 КоАП РФ, но с учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание положения ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает возможным освободить ООО «ДОН» от административной ответственности в виде взыскания штрафа и ограничиться устным замечанием, в связи с признанием правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Дон» г. Озёрск к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.27 КоАП РФ - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья Г.С Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.