Гражданский кодекс часть 1

ООО «Урал-ИНТЕКО», г.Челябинск обратилось в арбитражный суд Челябинской области с иском об обязании Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1» возвратить Истцу имущество – емкости для хранения цемента на сумму 1400000 руб.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что 01.12.2007 г. между ООО «Урал-ИНТЕКО» и ООО «Челябинский завод упаковки» был заключен договор № 020/07, в ходе исполнения которого у ООО «Челябинский завод упаковки» образовалась задолженность перед ООО «Урал-ИНТЕКО» на сумму 1894067,16 руб.

18.09.2008 г., с целью погашения указанной задолженности, был подписан протокол с участием ООО «Урал-ИНТЕКО», ООО «Челябинский завод упаковки», ООО «Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ». Согласно данному Протоколу, ООО «Челябинский завод упаковки» передает, в частности, принадлежащие на праве собственности ООО «Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ», емкости для хранения цемента стоимостью 1400000 руб. ООО «Урал-ИНТЕКО». Как указано в Протоколе, емкости для хранения цемента находятся на территории ГУП Учреждения ЯВ-48/1 ГУФСИН Минюста России по Челябинской области на основании договора подряда № 0001/07 от 02.05.2007г.

18.09.2008 г. был подписан акт приема-передачи данного имущества (емкости для хранения цемента).

На основании вышеизложенного Истец полагает, что является собственником истребуемого имущества.

Истец указывает, что Ответчик спорное имущество Истцу не передает, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Ответчик с заявленным требованием не согласен по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д. 68), указывает, что спорное имущество приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Челябинской области.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ»и ООО «Челябинский завод упаковки» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, мнения по заявленному требованию не представили.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя Ответчика, арбитражным судом установлено следующее:

Как следует из материалов дела, 18.09.2008 г., с целью погашения задолженности ООО «Челябинский завод упаковки» (Продавец) перед ООО «Урал-ИНТЕКО» (Дилер), указанными лицами был подписан Протокол № 0001 (т.1 л.д. 30-34) о констатации ряда фактов и обстоятельств, выявленных в связи с реализацией условий договора на передачу дилерских прав № 020/07 от 01.12.2007 г. (т.1 л.д. 13-15) и Спецификации № 1 от 17.04.2008 г. (т.1 л.д. 18) и других сделок.

В данном Протоколе указано о наличии кредиторской задолженности Продавца перед Дилером («Урал-ИНТЕКО») в сумме 1894067,16 руб. (п. 9 Протокола). Стороны решили ликвидировать образовавшуюся кредиторскую задолженность путем передачи со стороны Продавца в адрес Дилера оборудования и продукции, в том числе двух емкостей для хранения цемента (п.п. 11, 14 Протокола).

Пункт 12 Протокола устанавливает срок передачи товара – 18.09.2008 г..

Пункт 13 Протокола устанавливает срок вывоза товара – не позднее 12.11.2008 г.

Пункт 24 Протокола устанавливает, что передача Продавцом Дилеру емкостей для хранения цемента, которые расположены на территории ГУП Учреждения ЯВ-48/1 ГУФСИН Минюста России по Челябинской области на основании договора подряда № 0001/07 (092-П) от 02.05.2007г. (от 26.06.2007 г.) и акта приема-передачи технологического оборудования без права перехода собственности № 1-0001/07 (092-П) от 02.05.2007г. (от 26.06.2007 г.), осуществляется на основании акта приема-передачи имущества и специально выданной доверенности. Срок действия доверенности до 12.12.2008 г. включительно. Продавец не несет ответственности за несвоевременность вывоза Дилером, и наступивших в связи с этим последствиями, цементных емкостей, принадлежащим на праве собственности ООО «Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ» (до реорганизации – ООО «Строительные технологии»), и расположенных на территории ГУП Учреждения ЯВ-48/1 ГУФСИН Минюста России по Челябинской области в городе Копейске Челябинской области.

Рассматриваемый Протокол утвержден генеральным директором ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ» (В.Г. Давыдов) и согласован ООО «Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ».

В материалы дела представлен акт приема-передачи имущества (емкостей для хранения цемента) № 001 от 18.09.2008 г. (т.1 л.д. 36), подписанный ООО «Челябинский завод упаковки» (Продавец) и ООО «Урал-ИНТЕКО» (Дилер).

Данный акт приема-передачи имущества утвержден генеральным директором ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ» и согласован ООО «Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ»

В материалы дела представлена доверенность № 000017 от 18.09.2008 г. (т.1 л.д. 35) сроком действия до 12.12.2008 г., выданная Истцу Обществом «Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ» на получение от ГУП Учреждения ЯВ-48/1 ГУФСИН Минюста России по Челябинской области технологического оборудования, переданного по акту приема-передачи технологического оборудования без права перехода собственности № 1-0001/07 (092-П) от 02.05.2007г. (от 26.06.2007 г.) в рамках договора подряда № 0001/07 (092-П) от 02.05.2007г. (от 26.06.2007 г.), заключенному между ГУП Учреждения ЯВ-48/1 ГУФСИН Минюста России по Челябинской области и ООО «Строительные технологии» (до реорганизации), принадлежащего на праве собственности ООО Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ» (после реорганизации ООО «Строительные технологии»).

В соответствии с представленной в материалы дела копией договора подряда № 0001/07 (092-П) от 02.05.2007г. (от 26.06.2007 г.), заключенного между ГУП Учреждения ЯВ-48/1 ГУФСИН Минюста России по Челябинской области (Подрядчик) и ООО «Строительные технологии» (Заказчик), Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить работу по фасовке цемента в мешки (т.1 л.д. 89).

В целях реализации договора подряда ООО «Строительные технологии» передает Подрядчику емкости для хранения цемента в количестве 2 штук по акту приема-передачи технологического оборудования без права перехода собственности № 1-0001/07 (092-П) от 02.05.2007г. (т.1 л.д. 93).

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (т.2 л.д. 15), ООО «Строительные технологии» с 25.12.2007 г. имеет наименование ООО Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ».

Полагая себя собственником рассматриваемых емкостей для хранения цемента, ООО «Урал-ИНТЕКО» в период июнь-июль 2010 г. неоднократно обращалось к Ответчику с требованием передать спорное имущество (т.1 л.д. 41-43), на что был получен отказ (т.1 л.д.78-79) по причине истечения срока действия доверенности на получение имущества, отсутствия доказательств перехода права собственности на имущество от ООО «Строительные технологии» к ООО Департамент материально-технического обеспечения ЗАО «Промышленно-финансовая группа «МОСТ» (от кого выдана доверенность).

В материалы дела доказательства обращения Истца к Ответчику с требованием о передаче имущества в период до июня 2010 г. не представлены.

Ответчик факт наличия у него спорного имущества не оспаривает, факт отсутствия у него права собственности на спорное имущество подтверждает.

Постановлением следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД РФ по УрФО от 01.09.2010 г., в связи с возбуждением в отношении Давыдова В.Г. уголовного дела, спорные емкости для хранения цемента в количестве 2 шт. были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д. 69-70).

Данным постановлением предусмотрено, что вещественные доказательства – две емкости под хранение цемента, хранить на территории ФБУ ИК 1 ГУФСИН России по Челябинской области.

В материалах дела имеется расписка должностного лица Ответчика о принятии емкостей для хранения (т.1 л.д. 71).

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Использование данного способа защиты возможно при наличии в совокупности ряда условий, в частности, установления факта незаконного нахождения истребуемого имущества у Ответчика.

Как указано выше, поименованное в иске имущество приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передано на хранение Ответчику.

Таким образом, применительно к положениям статьи 301 ГК РФ, имущество Истца не может считаться находящимся в незаконном владении Ответчика.

Вопрос о возврате спорных объектов подлежит разрешению в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, в частности, статьей 82 УПК РФ, устанавливающей правовой режим хранения вещественных доказательств в рамках уголовного дела и условий их возвращения.

Кроме того Истцом не представлены доказательства обращения к Ответчику с требованием передать спорное имущество в период действия доверенности на получение такого имущества.

В связи с вышеизложенным, требование Истца удовлетворению не подлежит.

В связи с предоставлением Истцу отсрочки по уплате госпошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ с Истца подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Урал-ИНТЕКО» об обязании Федерального бюджетного учреждения «Исправительная колония №1» возвратить ООО «Урал-ИНТЕКО» имущество – емкости для хранения цемента на сумму 1400000 руб., отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал-ИНТЕКО», расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Кирова, д. 7-А, офис 704, ОГРН 1077447013863, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.В. Костылев