Гражданский кодекс часть 1

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности №05-69/7-ю от 09.01.2013г., паспорт; ФИО3 - представитель по доверенности №05-69/31-ю от 27.08.2013г., паспорт.

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Бриф» г.Магнитогорск Челябинская область (далее по тексту - заявитель, общество, налогоплательщик, ООО «Бриф») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области (далее по тексту – ответчик, налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.12.2012 № 110 в части вычетов по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в сумме 1028 334,00 руб., начислении пени за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009 г. в сумме 230186,03 руб., применения ответственности в виде штрафа в сумме 205668 руб., обязать налоговый орган вернуть взысканные с ООО «Бриф» суммы налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере 1028334 руб., пени за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009 года в размере 230186,03 руб., штрафа (по п. 1 ст. 122 НК РФ) за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009 года в размере 205668 руб. (с учетом уточнений т.д. 11 л.д. 27).

Налогоплательщик не согласен с решением инспекции № 110 от 28.12.2012, считает его незаконным и необоснованным и просит его отменить по следующим основаниям.

Общество указывает на то, что предъявленная к возмещению из бюджета сумма НДС уплачена ООО «Бриф» третьим лицам (подрядчикам) за выполненные работы, стоимость которых в последствии выставлена ООО «СУ № 5», на которую заявителем исчислен НДС к уплате в бюджет.

25.03.2009 в отношении ранее переданного в аренду нежилого помещения кафе был заключен договор аренды № 213-09. Принимая во внимание то, что обязанность по производству капитального ремонта объекта аренды в силу ст. 616 ГК РФ является обязанностью арендодателя, а также то, что обязанностью муниципального образования является решение вопросов местного значения (то есть благоустройство территории) в 2009 году Администрацией г. Магнитогорска был проведен открытый аукцион на производство работ по капитальному ремонту кафе «Театральное». Победителем данного аукциона стало ООО «СУ № 5», с которым был заключен муниципальный контракт на выполнение подрядных работ № 1,3 /09 24.05.2009 (приложение № 10, 11). Кроме того, 22.12.2009 по договору аренды № 213-09 между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, муниципалитет (арендодатель) обязан производить капитальный ремонт помещения, благоустройство прилегающей территории, а также возмещать стоимость неотделимых улучшений арендатору (ООО «Бриф»).

Таким образом, по мнению заявителя, сумма НДС, предъявленная в стоимости работ, перевыставленных в последствии ООО «СУ № 5», подлежит возмещению из бюджета, так как данные работы использованы в операции, облагаемой НДС.

Заявитель считает, что вывод налогового органа о том, что работы и услуги приобретены для осуществления деятельности, не подлежащей обложению НДС, противоречит фактическим обстоятельствам, так как в отношении арендуемого помещения (кафе «Театральное», расположенное по адресу: <...>) за период, начиная с мая 2008 года (дата передачи объекта в аренду ООО «Бриф»), им выполнены ремонтные работы, однако сумма предъявленного ООО «Бриф» подрядчиками НДС заявлена обществом к возмещению из бюджета только в части тех работ, которые были использованы в операции, облагаемой НДС (только в отношении работ, стоимость которых выставлена ООО «СУ № 5», и на сумму которых ООО «Бриф» исчислена сумма НДС к уплате в бюджет).

Выполнение данных работ не было связано с деятельностью по ЕНВД. В последствии ООО «Бриф» выставило часть выполненных на объект работ ООО «СУ № 5» (организации, которая для арендодателя должна была выполнить работы по капитальному ремонту театрального кафе и прилегающей территории). На сумму выставленных ООО «СУ № 5» затрат ООО «Бриф» исчислило сумму НДС к уплате, а предъявленную подрядчиками сумму налога в отношении этих же работ заявило к возмещению.

Таким образом, по мнению заявителя, общество не извлекло никакой необоснованной экономической выгоды из самого возмещения налога.

Ответчик требования заявителя отклонил, ссылаясь на мотивы, изложенные в отзыве по делу от 27.08.2013 № 05-65, считает оспариваемое решение принято законно и обосновано в обжалуемой части, основания для его отмены отсутствуют.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства арбитражный суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Бриф» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты, в том числе НДС за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, инспекцией установлено, что налогоплательщиком не уплачен в бюджет НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1028334 руб. в результате неправильного исчисления налога.

Выявленное нарушение отражено налоговым органом в акте выездной налоговой проверки от 30.11.2012 № 103, который 05.12.2012 получен уполномоченным представителем общества ФИО4 по доверенности от 03.12.2012, о чем свидетельствует ее подпись на указанном акте.

Извещение от 03.12.2012 № 61 о времени и месте рассмотрения (27.12.2012 к 10-00 часам в инспекции) материалов выездной налоговой проверки 05.12.2012 получено уполномоченным представителем общества ФИО4 по доверенности от 03.12.2012, о чем свидетельствует ее подпись на указанном извещении.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных заявителем 24.12.2012 (вх. №32231) в налоговый орган возражений по акту выездной налоговой проверки от 30.11.2012 № 103 в отсутствие надлежащим образом уведомленного заявителя (извещение от 03.12.2012 № 61), что подтверждается протоколом рассмотрения от 27.12.2012 № 16-28/182, заместителем начальника инспекции вынесено решение от 28.12.2012 № 110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в резолютивной части которого, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, в том числе, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 205668 руб. за неуплату НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1028334 руб. в результате неправильного исчисления налога.

Кроме того, заявителю предложено уплатить НДС за 4 квартал 2009 года в общей сумме 1028334 руб., соответствующие суммы пени по НДС в размере 230186,03 руб.

Оспариваемое решение 11.01.2013 получено уполномоченным представителем общества ФИО4 по доверенности от 11.12.2012, о чем свидетельствует ее подпись на указанном решении.

Не согласившись с принятым решением Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области № 110 от 28.12.2012 общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган.

УФНС России по Челябинской области решением от 17.04.2013 №16-07/000958 решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области от 28.12.2012 № 110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утвердило.

Налогоплательщик, не согласившись с решением налогового органа, обратился с заявлением в суд в порядке ст. 198 АПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов; незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, проверка начата 04.10.2012, окончена 29.11.2012, место проведения проверки: <...>.

Должностными лицами организации в проверяемом периоде являлись: директор ООО «Бриф»: ФИО5 - назначен на должность директора протоколом № 1 общего собрания учредителей ООО «Бриф» от 01.11.2004.

Протоколом № 01-11-10 от 01.11.2010г. общего собрания участников ООО «Бриф» полномочия ФИО5 в должности директора продлены сроком на 3 года.

Главный бухгалтер ООО «Бриф» - не предусмотрен.

Юридический адрес в соответствий с учредительными документами: 455045, Россия, <...>.

ООО «Бриф» имеет обособленное подразделение кафе «Театральное» ИНН/КПП <***>/ 744645001 по адресу: <...>, дата постановки на учет 26.05.2009.

В проверяемом периоде организация ООО «Бриф» получило лицензию на розничную продажу алкогольной продукции по адресу: <...> (кафе).

Согласно Устава организация может осуществлять следующие виды деятельности:

- подготовка к продаже собственного нежилого недвижимого имущества;

- розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво;

- деятельность ресторанов и кафе;

- деятельность баров;

- покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений;

- покупка и продажа земельных участков:

- сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества;

- управление эксплуатацией нежилого фонда.

Фактически за проверяемый период организация ООО «Бриф» в результате проверки (договоров, счетов - фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг) и других документов) осуществляло деятельность, заявленную в учредительных документах:

- деятельность ресторанов и кафе;

- покупка и продажа собственных нежилых зданий и помещений;

- покупка и продажа земельных участков;

- сдача в наем собственного нежилого недвижимого имущества.

Юридическое лицо ООО «Бриф» внесено в Единый Государственный Реестр Юридических Лиц (ЕГРЮЛ) 10.11.2004 ИФНС по Орджоникидзевскому району Челябинской области (в настоящее время Межрайонная ИФНС №16 по Челябинской области, реорганизована приказом УФНС России по Челябинской области № 01-03/105@ от 25.06.2010) с присвоением ОГРН <***>.

ООО «Бриф» присвоены ИНН <***> / КПП 744501001.

Уставный капитал общества сформирован в размере 214 500 333 руб.

Учредителями общества являются:

- ФИО6 744407749204 - 53 625 084 руб. - 25%;

- ФИО5 744405295989- 53 625 084 руб. - 25%;

- ФИО7 744403716712- 53 625 083 руб. -25 %;

- ФИО8 744600242356- 26 911 875 руб. - 12,55%;

- ФИО9 744900113601- 26 713 208 руб. - 12,45%.

Информация об открытых счетах организации ООО «Бриф», представлена в Межрайонную ИФНС России №16 по Челябинской обл., соответствует сведениям государственного реестра.

Настоящая выездная налоговая проверка проведена сплошным методом проверки представленных документов за проверяемый период: устава предприятия, учредительных документов, учетной политики на 2009-2011гг., приказов об учетной политике, приказов по организации, банковских документов (платежные поручения, выписки по счету), авансовых отчетов, договоров с поставщиками и покупателями товаров (работ, услуг), главных книг за 2009, 2010, 2011, 2012гг., журналов - ордеров, ведомостей по счетам бухгалтерского учета, кассовых книг, приходных и расходных кассовых ордеров, счетов-фактур выставленных и полученных, журналов полученных и выставленных счетов – фактур, товарных и товарно-транспортных накладных, книг учета основных средств.

Согласно материалам дела, инспекция в ходе выездной налоговой проверки за период с 01.10.2009 по 31.12.2009 установила нарушение п.2 ст. 170, п. 2 ст. 171 Налогового Кодекса Российской Федерации:

- неправомерное применение налоговых вычетов по услугам, приобретенным для осуществления операций, освобождаемых от налогообложения в размере 1028 333,82 руб., по объекту деятельность которого подлежит налогообложению по ЕНВД.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Налогового кодекса Российской Федерации; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (п. 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п. п. 3, 6 - 8 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) распространяется на налогоплательщиков, осуществляющих виды предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 346.26 НК РФ, в том числе и оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания.

В силу пункта 4 статьи 346.26 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с НК РФ при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде обществом применялась система налогообложения в виде ЕНВД и общий режим налогообложения.

Согласно п. 2 Приказа от 30.12.2007г. «Об учетной политике ООО «Бриф» на 2008г.» внесены изменения (добавлен пункт 1.14.) в «Учетную политику организации для целей налогового учета» № 2 следующего содержания: «Предприятие ведет раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и деятельностью, в отношении которой предприятие уплачивает налоги в соответствии с общим режимом налогообложения» (приложение № 52 к акту проверки).

Организацией ООО «Бриф» был заключен договор аренды от 01.05.2008г. №380-08 с Администрацией г. Магнитогорска, на аренду нежилого помещения по адресу: <...>. Цель использования имущества: предприятие общественного питания.

Договор заключен на срок с 01.05.2008-31.12.2008г. Акт приема - передачи нежилого помещения в приложении № 2 к договору № 380-08 от 01.05.2008.

Согласно п. 3.2.5, указанного договора арендатор обязан своевременно за свой счет производить текущий ремонт, производить улучшения или реконструкцию, связанные с деятельностью арендатора, с оформлением проектно-сметной документации и нести все расходы на содержание имущества.

Согласно п. 3.2.10, указанного договора производить благоустройство прилегающей территории (приложение № 53 к акту проверки).

Организации ООО «Бриф» было выставлено требование № 76/4 от 08.11.2012 о представлении документов (приложение № 12 к акту проверки).

По данному требованию обществом были представлены в инспекцию документы в количестве 19 штук по описи и не были представлены документы в количестве 5 штук, а именно: договор с ООО «Лидер», договор с ООО «БЛК», договор с ООО «Газэнерго», договор с ООО «Вертикаль», договор с ООО «Строительное управление № 5».

При анализе представленных документов инспекцией установлено, что в 2008 году организацией ООО «Бриф» для выполнения работ были привлечены в качестве субподрядчиков организации: ООО «Вертикаль» ИНН <***>, ООО «БЛК» ИНН <***>, ООО «Стеклоград» ИНН <***>, ООО «Управление механизации» ИНН <***> (реорганизована в ООО «Трест Магнитострой»), ООО «Лидер» ИНН <***>, ООО «Газэнерго» ИНН<***>:

1. Организация ООО «Вертикаль» выполнила для ООО «Бриф» работы, связанные с благоустройством территории перед зданием кафе «Театральное».

Согласно акта о приемке выполненных работ № 2-1 от 15.08.2008 работы были приняты. Организация ООО «Вертикаль» выставила в адрес организации ООО «БриФ» счет-фактуру № 00000010 от 15.08.2008 на сумму 1091737,18 руб., в том числе НДС 18% 166 536,18 руб.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации по вопросам взаиморасчетов ООО «Вертикаль» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. (приложение № 23 к акту проверки). Получен ответ с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «Бриф» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Вертикаль» (исх. № 8710 от 02.11.2012) (приложение № 24 к акту проверки). Организация ООО «Вертикаль» представила договор № 122 от 10.07.2008, предметом которого является выполнение собственными силами и средствами благоустройства площади у кафе «Театральное» в срок с 07.07.2008-07.08.2008, акт о приемке выполненных работ № 2-1 от 15.08.2008, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2-1 от 15.08.2008 (форма КС-3), счет-фактура № 00000010 от 15.08.2008г., выписку из книги продаж по контрагенту ООО «Бриф» за период с 01.07.2008-30.09.2008, в которой отражена счет-фактура № 00000010 от 15.08.2008;

2. Организация ООО «БЛК» выполнила для ООО «Бриф» работы, связанные с ремонтом кровли кафе «Театральное».

Согласно акта о приемке выполненных работ за апрель 2008 от 28.04.2008 работы были приняты. Организация ООО «БЛК» выставила в адрес организации ООО «БриФ» счет-фактуру № 53 от 10.04.2008 на сумму 886 433,79 руб., в том числе НДС 18% 135 218,71 руб.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации по вопросам взаиморасчетов ООО «БЛК» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2009г. по 31.12.2011г. (приложение № 25 к акту проверки). Получен ответ, с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «БЛК» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Бриф» (приложение № 26 к акту проверки).

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации по вопросам взаиморасчетов ООО «БЛК» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (приложение № 27 к акту проверки). Получен ответ, с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «БЛК» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Бриф» (приложение № 28 к акту проверки). Организация ООО «БЛК» представила акт о приемке выполненных работ от 28.04.2008, справку о стоимости выполненных работ и затрат № 2-1 от 15.08.2008г. (форма КС-3), счет-фактуру № 53 от 10.04.2008г., выписку из книги продаж по контрагенту ООО «Бриф» за период с 01.01.2008 - 31.12.2008, в которой отражена счет-фактура № 53 от 10.04.2008;

3. Организация ООО «Стеклоград» выполнила для ООО «Бриф» строительно-монтажные работы, связанные с изготовлением и монтажом дверей кафе «Театральное».

Согласно акта о приемке выполненных работ № 42 от 01.09.2008 работы были приняты. Организация ООО «Стеклоград» выставила в адрес организации ООО «БриФ» счет-фактуру № 00000400 от 10.09.2008г. на сумму 96 200,00 руб., в том числе НДС 18% 14 674,58 руб.

Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации по вопросам взаиморасчетов ООО «Стеклоград» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2008 по 31.12.2011 (приложение № 29 к акту проверки). Получен ответ с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «Бриф» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Стеклоград» (приложение № 30 к акту проверки). Организация ООО «Стеклоград» представила договор № 02-07 от 10.01.2007, предметом которого является выполнение работ по изготовлению и монтажу стеклоизделий, акт о приемке выполненных работ № 42 от 30.09.2008г., счет-фактура № 00000400 от 10.09.2008, выписка из Книги продаж по контрагенту ООО «Бриф» за период с 01.07.2008 - 31.12.2011, в которой отражена счет-фактура № 00000400 от 10.09.2008;

4. Организация ООО «Трест Магнитострой» (ООО «Управление механизации») выполнила для ООО «Бриф» работы по благоустройству территории объекта кафе «Театральное».

Согласно актов о приемке выполненных работ № 127 от 05.06.2008 и № 159 от 16.07.2008 работы были приняты. Организация ООО «Управление механизации» выставила в адрес организации ООО «БриФ» счет-фактуру № 00000607 от 16.07.2008г. на сумму 151 305,50руб., в том числе НДС 18% 23 080,50 руб. и счет-фактуру № 00000476 от 05.06.2008г. на сумму 2 328 814,96 руб., в том числе НДС 18% 355 242,96 руб.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области по вопросам взаиморасчетов ООО «Трест Магнитострой» (ООО «Управление механизации» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (приложение № 31 к акту проверки). Получен ответ с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «Бриф» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Трест Магнитострой» (приложение № 32 к акту проверки).

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области по вопросам взаиморасчетов ООО «Трест Магнитострой» (ООО «Управление механизации» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (приложение № 33 к акту проверки). На дату вынесения решения получен ответ с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «Бриф» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «ТрестМагнитострой» (вх. № 007488 дсп от 24.12.2012г.) (приложение к решению № 2).

5. Организация ООО «Лидер» выполнила для ООО «Бриф» строительно-монтажные работы по отделке стен керамогранитом, монтаж утеплителя, изготовление и монтаж фасонных элементов, отделка парапета и примыканий фасонными элементами на объекте кафе «Театральное».

Согласно актов о приемке выполненных работ № 86 от 03.07.2008 и № 112 от 13.08.2008 работы были приняты. Организация ООО «Лидер» выставила в адрес организации ООО «БриФ» Счет-фактуру № 112 от 13.08.2008г. на сумму 1 356 150,38руб., в т.ч. НДС 18% 206 870,40 руб. и счет-фактуру № 86 от 03 07 2008г. на сумму 232 424,48 руб., в том числе НДС 18% 35 454,58 руб.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области по вопросам взаиморасчетов ООО «Лидер» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (приложение № 34 к акту проверки). Получен ответ с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «Бриф» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Лидер» (приложение № 35 к акту проверки).

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации в Межрайонную ИФНС России № 17 по Челябинской области по вопросам взаиморасчетов ООО «Лидер» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2008 по 31.12.2008 (приложение № 36 к акту проверки). На дату вынесения решения получен ответ с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «Бриф» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Лидер» (вх. № 0071 Юдсп от 06.12.2012).

6. Организация ООО «Газэнерго» оказывала для ООО «Бриф» услуги по устройству внешнего электроснабжения на объекте кафе «Театральное».

Согласно акта о приемке выполненных работ № 50 от 30.04.2008 работы были приняты. Организация ООО «Газэнерго» выставила в адрес организации ООО «Бриф» счет-фактуру № 00000054 от 30.04.2008 на сумму 598 233,16 руб., в том числе НДС 18% 91 255,91 руб.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации по вопросам взаиморасчетов ООО «Газэнерго» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (приложение № 37 к акту проверки). Получен ответ об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «Бриф» с ООО «Газэнерго» за период с 01.01.2009-31.12.2011 (приложение № 38 к акту проверки).

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации по вопросам взаиморасчетов ООО «Газэнерго» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2008г. по 31.12.2008г. (исходящий № 16679 от 08.11.2012г.) (приложение № 39 к акту проверки). Получен ответ с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «Бриф» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Газэнего» (приложение № 40 к акту проверки).

Организация ООО «Газэнерго» представила акт о приемке выполненных работ № 50 от 30.04.2008 по объекту кафе «Театральное», счет-фактуру № 00000054 от 30.04.2008, выписку из книги продаж по контрагенту ООО «Бриф» за период с 01.04.2008 - 30.06.2008, в которой отражена счет-фактура № 00000054 от 30.04.2008, справку о стоимости выполненных работ № 50 от 30.04.2008.

В 4 квартале 2009 года организация ООО «Бриф» перевыставила все вышеуказанные затраты по ремонту и благоустройству территории объекта кафе «Театральное» в адрес организации ООО «Строительное управление № 5», на основании счета - фактуры № 300000000003818 от 30.12.2009 в котором в графе «Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг) имущественного права» указано «Возмещение затрат по ремонту кафе «Театральное», сумма составляет 6741299,46рублей, в том числе НДС 18% 1028 333, 82 руб.

Договор, по указанной сделке, организацией ООО «Бриф» с ООО «СУ № 5» не представлен. Счет - фактура внесена в книгу продаж за 4 квартал 2009 года. Сумма НДС к уплате по указанной счет - фактуре № 300000000003818 от 30.12.2009 соответствует сумме НДС, принятой к вычету по счетам – фактурам, выставленным подрядчиками ООО «Вертикаль», ООО «БЛК», ООО «Стеклоград», ООО «ТрестМагнитострой», ООО «Лидер», ООО «Газэнерго» № 00000400 от 10.09.2008, № 00000010 от 15.08.2008, № 112 от 13.08.2008, № 0000607 от 16.07.2008, № 86 от 03.07.2008, № 00000476 от 05.06.2008, № 00000054 от 30.04.2008, № 00000053 от 10.04.2008.

При этом, как установлено инспекцией, ООО «Строительное управление № 5» участие в строительно - монтажных работах, работах по благоустройству территории на объекте кафе «Театральное» не принимало, арендодателем помещения кафе «Театральное» - не являлось. Ни ООО «Бриф», ни ООО «Строительное управление № 5» не представили в инспекцию документы, согласно которых ООО «Строительное управление № 5» осуществляло функции генподрядчика.

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области направлено поручение об истребовании информации по вопросам взаиморасчетов ООО «Строительное управление № 5» с ООО «Бриф» за период с 01.01.2009 по 31.12.2011 (приложение № 41 к акту проверки). Получен ответ с приложением документов, подтверждающих осуществление ООО «Бриф» финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Строительное управление № 5». Договор, на основании которого выставлена счет - фактура № Э00000000003818 от 30.12.2009 не представлен (приложение № 42 к акту проверки).

Согласно полученным документам организация ООО «Строительное управление № 5» приняла счет-фактуру № Э00000000003818 от 30.12.2009, полученную от ООО «Бриф» к вычету и отразила ее в книге покупок 4 квартала 2009 года.

К счет - фактуре № Э00000000003818 от 30.12.2009г. приложена справка о стоимости выполненных работ № 1 от 30.12.2009г. на сумму 6 741299,44 руб., в том числе НДС 18 % 1028 333, 81 руб.

К справке о стоимости выполненных работ приложены акты о приемке выполненных работ и счета - фактуры, описанные выше, от организаций ООО «Вертикаль», ООО «БЛК», ООО «Стеклоград», ООО «Управление механизации» (реорганизована в ООО «Трест Магнитострой»), ООО «Лидер», ООО «Газэнерго» на сумму 6 741 299,44 руб., в том числе НДС 18 % 1028 333, 81 руб.

Согласно протокола допроса свидетеля, директора ФИО5: «...Договор на аренду помещения кафе «Театральное» был заключен 01.05.2008г., цель аренды помещения - для организации кафе» (приложение № 47 к акту проверки).

В 2009 году организацией ООО «Бриф» был заключен договор аренды от 25.03.2009г. № 213-09 с Администрацией г. Магнитогорска, на аренду нежилого помещения по адресу: <...> с дальнейшим использованием его под предприятие общественного питания. Срок действия договора с 01.01.2009-30.06.2010. Акт приема - передачи нежилого помещения от 25.03.2009 (приложение № 2 к договору № 213-09 от 25.03.2009).

Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области сделан запрос в Администрацию г. Магнитогорска Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям о предоставлении сведений о заключении договоров аренды на муниципальные нежилые помещения с организацией ООО «Бриф» (Приложение № 45 к акту проверки). Получен ответ, подтверждающий заключение договора аренды 25.03.2009г. № 213-09 с Администрацией г.Магнитогорска и государственной регистрации указанного договора в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области (приложение № к 46 акту проверки).

Согласно договора аренды № 213-09 от 25.03.2009, представленного организацией ООО «Бриф», в аренду сдается нежилое помещение, расположенное на 1 этаже (помещения на поэтажном плане № 14, 21, 24-28, 35-36), общая площадь которого составляет 160,2 кв.м. Согласно поэтажного плана площадь зала для обслуживания посетителей составляет 106 кв.м. - помещение № 36, остальные помещения № 14, 21, 24-28, 35 являются служебными (приложение № 54 к акту проверки).

В соответствии с пп. 8 п. 2 ст. 346.26 Налогового Кодекса Российской Федерации оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого применяется единый налог на вмененный доход.

Организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся налогоплательщиками единого налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (в отношении операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса, осуществляемых в рамках предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

В ходе проведения выездной налоговой проверки инспекция установила и пришла к выводу, что работы, выполненные в 2008 году на объекте организациями ООО «Вертикаль» ИНН <***>, указанные в счет - фактуре № 00000010 от 15.08.2008, ООО «БЛК» ИНН <***> указанные в счет - фактуре № 53 от 10.04.2008, ООО «Стеклоград» ИНН <***>, указанные в счет - фактуре № 00000400 от 10.09.2008, ООО «Управление механизации» ИНН <***> (реорганизована в ООО «Трест Магнитострой»), указанные в счет - фактуре № 00000607 от 16.07.2008, № 0000476 от 05.06.2008, ООО «Лидер» ИНН <***>, указанные в счет - фактуре № 112 от 13.08.2008, № 88 от 03.07.2008, ООО «Газэнерго» ИНН <***>, указанные в счет - фактуре № 00000054 от 30.04.2008, общество перевыставило формально ООО «СУ-5» с целью создания оснований для возмещения НДС ООО «Строительное управление № 5», так как ни та, ни другая организация работы не выполняла, посредником не являлась.

Таким образом, считает инспекция, организацией ООО «Бриф» не соблюдены в 4 квартале 2009 года условия для применения налогового вычета по НДС, так как спорные работы и услуги приобретены обществом у вышеуказанных контрагентов для осуществления деятельности, не подлежащей обложению НДС.

В ходе проведения выездной проверки установлено:

Организацией ООО «Бриф» 20.01.2010г. была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009, 20.04.2010 - представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009.

Сумма НДС по приобретенным товарам (выполненным работам, оказанным услугам), отраженная в уточненной налоговой декларации по НДС (Приложение № 55 к акту проверки) за 4 квартал 2009 года составляет 1 381 058 руб., общая сумма налоговых вычетов, отраженная в книге покупок организации за 4 квартал 2009года (Приложение № 57 к акту проверки) составляет 1 381 057,91 руб.

Фактически общая сумма налоговых вычетов организации ООО «Бриф» за 4 квартал 2009года составляет 352 724,09 руб.

С учетом изложенного, инспекция считает, организацией необоснованно включены суммы НДС по приобретенным работам и услугам (благоустройство территории, СМР, электроснабжение, ремонт кровли), которые относятся к ремонту кафе «Театральное» - деятельности по оказанию услуг общественного питания, облагаемой единым налогом на вмененный доход, на общую сумму 6 741 299,46 руб. в том числе сумма НДС 18 % 1028333,82 руб., по счетам-фактурам:

- № 00000400 от 10.09.2008 на общую сумму 96200,00 руб., в том числе НДС 18 % - 14 674,58 руб.;

- № 00000010 от 15.08.2008 на общую сумму 1 091 737,18 руб., в том числе НДС 18 % - 166 536,18 руб.;

- № 112 от 13.08.2008 на общую сумму 1 356 150,38 руб., в том числе НДС 18 % - 206 870,40 руб.;

- № 0000607 от 16.07.2008г. на общую сумму 151 305,50 руб., в том числе НДС 18 % - 23 080,50 руб.;

- № 86 от 03.07.2008г. на общую сумму 232 424,48 руб., в том числе НДС 18% - 35 454,58 руб.;

- № 00000476 от 05.06.2008г. на общую сумму 2 328814,96 руб., в том числе НДС 18% - 355 242,96 руб.;

- № 00000054 от 30.04.2008г. на общую сумму 598 233,16 руб., в том числе НДС 18% - 91 255,91 руб.;

- № 00000053 от 10.04.2008г. на общую сумму 886 433,79 руб., в том числе НДС 18% - 135 218,71 руб.;

Таким образом, инспекция пришла к выводу, что имеет место неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога (необоснованно примененный вычет) за 4 квартал 2009 год в размере 1028334 руб.

Фактически общая сумма налоговых вычетов организации ООО «Бриф» за 4 квартал 2009год составляет 352 724,09 руб.

По лицевому счету ООО «Бриф» по налогу на добавленную стоимость: на дату совершения правонарушения (срок уплаты НДС за 4 квартал 2009) 20.01.2010 по срокам уплаты 20.01.2010, 24.02.2011, 22.03.2011, переплата составляет - 50 009,17 руб., на дату принятия акта переплата – 249852,17 руб.

Таким образом, считает инспекция, по результатам проверки ООО «Бриф» по разделу «Налог на добавленную стоимость» установлены нарушения:

- неполная уплата налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога за 4 квартал 2009 года (неправомерно заявленных вычетов) в размере 1028334 руб.

- пени за неполную уплату НДС за 4 квартал 2009г. на 28.12.2012г. составляет 230186,03 руб. (приложение к решению № 6).

Применена ответственность в виде штрафа по ст. 122 НК РФ в размере 205668 руб.

Выводы налоговой инспекции отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 146 НК РФ (здесь и далее нормы
Налогового кодекса Российской Федерации приводятся в редакции,
действовавшей в проверяемый налоговый период) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 153 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

В соответствии с п. 4 ст. 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с п/п 1-3 п. 1 ст. 146 НК РФ, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами.

Требования к оформлению счетов-фактур определены в статье 169 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 этой статьи установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. В пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ дан перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счете-фактуре.

При этом в пункте 2 статьи 169 НК РФ указано, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 этой статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

По смыслу данных правовых норм право на возмещение НДС из бюджета предоставлено налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Таким образом, возможность возмещения налогов из бюджета обуславливается приобретением товаров (работ, услуг) для использования в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость или для перепродажи; принятием товаров на учет, наличием надлежащим образом оформленного счета-фактуры поставщика. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что между обществом (арендатор) и Муниципальным образованием г. Магнитогорск (в лице Администрации города) (арендодатель) заключен договор аренды № 380-08 от 01.05.2008 г. недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.

22.12.2009 к вышеуказанному договору было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, арендодатель обязан производить капитальный ремонт помещения, благоустройство прилегающей территории, а также возмещать арендатору стоимость неотделимых улучшений арендованного объекта, в случаях, когда арендатор осуществил такие улучшения своими силами и за свой счет.

Как следует из материалов, между ООО «Бриф» и Муниципальным образованием город Магнитогорск (в лице Администрации города) был заключен договор аренды № 380-08 от «01» мая 2008 года.

В соответствии с условиями данного договора последнему в аренду было передано нежилое помещение по адресу: <...> («Кафе «Театральное»), ООО «Бриф» также было вменено в обязанность произвести благоустройство прилегающей территории (п. 3.2.10).

Кроме того, помещение было передано в аренду обществу в состоянии, непригодном для осуществления разрешенной деятельности (предприятие общественного питания): кровля находилась в аварийном состоянии, электропроводка, окна и двери в неудовлетворительном состоянии, в железобетонных перекрытиях имелись сквозные отверстия, отсутствовало сантехническое оборудование, вентиляционные сети, охранно-пожарная сигнализация. Необходимость производства ремонтных работ носила неотложный характер. В связи, с чем общество в 2008 году произвело ремонтные работы в отношении помещения, а также работы по благоустройству прилегающей территории.

Факт выполнения работ по заключенным договорам, предъявление к оплате данных работ, подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы КС-2, счетами-фактурами:

- от 10.09.2008 № 00000400 на общую сумму 96200,00 руб., в том числе НДС -14674,58 руб.;

- от 15.08.2008 № 00000010 на общую сумму 1091737,18 руб., в том числе НДС -166536,18 руб.;

- от 13.08.2008 № 112 на общую сумму 1356150,38 руб., в том числе НДС - 206870,40 руб.;

- от 16.07.2008 № 0000607 на общую сумму 151305,50 руб., в том числе НДС - 23080,50 руб.;

- от 03.07.2008 № 86 на общую сумму 232424,48 руб., в том числе НДС - 35454,58 руб.;

- от 05.06.2008 № 00000476 на общую сумму 2328814,96 руб., в том числе НДС - 355242,96 руб.;

- от 30.04.2008 №00000054 на общую сумму 598233,16 руб., в том числе НДС - 91 255,91 руб.;

- от 10.04.2008 №00000053 на общую сумму 886433,79 руб., в том числе НДС -135 218,71 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя пояснил, что поскольку в бюджете г. Магнитогорска в 2008 г. отсутствовали денежные средства общество приступило к выполнению указанных работ, используя свои средства. В 2009 году Администрацией г. Магнитогорска был заключен муниципальный контракт от 24.05.2009 с ООО «Строительное управление № 5» (подрядчик) на выполнение работ согласно проектной документации № В-08.002.01 от 01.04.2008 общей стоимостью 6772546 руб., представлен вышеуказанный контракт (т.д. 11 л.д. 86-89).

Денежные средства арендодателем были перечислены за вышеуказанные работы подрядчику, а поскольку весь объем был выполнен заявителем, ООО «СУ-5» перечислило по счет-фактуре от 30.12.2009 № Э00000000003818 денежные средства ООО «Бриф» (по распоряжению Администрации).

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком в вышеуказанный счет-фактуру был включен перечень сумм НДС, которые он ранее оплатил подрядчикам, выполнившим работы заказчика (арендодателя), оплата которых произведена через ООО «СУ-5», следовательно условия применения налоговых вычетов по НДС, предусмотренные ст. ст. 171, 172 НК РФ, были выполнены, заявитель обоснованно предъявил к вычету суммы НДС в размере 10288334 руб.

При этом, ссылки налогового органа на те обстоятельства, что затраты, понесенные налогоплательщиком не подлежат налогообложению НДС, не принимаются судом, поскольку выводы инспекции сделаны без учета положений статей 606, 623 Гражданского кодекса РФ и заключенных договоров аренды от 04.08.2008 и от 25.09.2009, а также дополнительного соглашения от 22.12.2009.

Собственником кафе «Театральное» является Муниципальное образование город Магнитогорск в лице Администрации города.

Условия вычета, установленные налоговым законодательством фактически соблюдены.

Доводы налогового органа о том, что указанные выше счета - фактуры не могут быть приняты к вычету в спорный период по причине наступления условий права на налоговые вычеты в иных периодах, подлежат отклонению, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для налогоплательщика заявлять о налоговом вычете в более позднем налоговом периоде по сравнению с тем, в котором у него возникло данное право.

Так, положение абз. 1 п. 1 ст. 172 НК РФ указывает только на право налогоплательщика предъявить к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг) после их принятия налогоплательщиком на учет и не содержит запрета на предъявление к вычету таких сумм, уплаченных при приобретении товаров (работ, услуг) за пределами налогового периода.

НК РФ не содержит ограничений в праве налогоплательщика на применение налогового вычета в более поздний период, чем налоговый, вычет, в котором была произведена оплата поставщикам товаров.

Применение налоговых вычетов, на которые налогоплательщик имеет установленное законом право, в более позднем периоде не приводит к изменению налоговой обязанности за соответствующий налоговый период и неуплате налога в бюджет.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов общая сумма налога. Таким образом, указанная норма определяет период совершения операций, являющихся объектом налогообложения, но не указывает четко на тот период, за который налогоплательщик вправе предъявить налог к вычету (возмещению).

Учитывая, что согласно п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской
Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов
законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу
налогоплательщика, суд полагает правомерным действия заявителя,
исчислившего суммы налога, подлежащего уплате в бюджет в четвертом
квартале 2009 г. с учетом применения налоговых вычетов.

Применение обществом в спорный период налоговых вычетов, право на которые возникло и не было использовано налогоплательщиком в предыдущих налоговых периодах не привело к возникновению задолженности по налогу перед бюджетом, поскольку неприменение налогового вычета в предыдущем налоговом периоде влечет соответственно переплату по налогу.

При возмещении налога в более позднем периоде, нежели налогоплательщик имеет на это право, ущемления публичного интереса не происходит; средства налогоплательщика на сумму которых он вправе сделать вычет по налогу на добавленную стоимость находятся в соответствующем (федеральном) бюджете, что также свидетельствует о наличии переплаты по налогу.

При этом судом установлено, что в других налоговых периодах вычет налогоплательщиком не заявлялся и доказательств обратного налоговым органом не представлено.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст. 173 НК РФ налогоплательщик имеет право возместить НДС в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, заявить вычеты по налогу на добавленную стоимость
можно в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в
котором был уплачен налог. Налогоплательщик сам выбирает период, в
котором может заявить налоговые вычеты.

Указанные выводы соответствуют позиции Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенной в
Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006г. № 10807/05,
Определение ВАС РФ от 09.11.2007г. №14041/07 «Об отказе в передаче дела
в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации», а также
судебной практике (Постановление Федерального арбитражного суда
Уральского округа от 20.11.2007г. № Ф09-9506/07-С2).

Кроме того, судом отклоняется довод налогового органа о необоснованности полученной обществом налоговой выгоды.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 постановления от 12 октября 2006 года № 53, взаимозависимость участников сделок сама по себе не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. При этом налоговой инспекцией не представлено доказательств наличия обстоятельств, указанных в пункте 5 указанного постановления, наличие которых в совокупности с установленным фактом взаимозависимости лиц, участвующих в сделке, может свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В соответствии с пунктом 1 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 53 «Об оценке Арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Как усматривается из материалов дела, с учетом норм статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налоговым органом не представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды или неправомерности применения налоговых вычетов, повлекших занижение сумм налога к уплате.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налогоплательщиком соблюдены требования статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно заявлена сумма НДС в размере 1028334 руб. к налоговому вычету.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом в соответствии с требованиями части 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации не доказано злоупотребление налогоплательщиком правом, предоставленным ему Налоговым кодексом Российской Федерации.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному эпизоду, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

С учетом правовой позиции, отраженной в пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 5 от 28.02.2001г., арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии основания для привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также для доначисления налога и пеней по рассмотренному эпизоду в соответствующих частях, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела налоговой инспекцией по платежным поручениям: № 329 от 19.03.2013, № 329 от 19.03.2013, № 329 от 18.03.2013, № 331 от 18.03.2013, № 331 от 15.03.2013, № 331 от 13.03.2013, № 331 от 12.03.2013, № 330 от 07.03.2013, № 331 от 11.03.2013 были взысканы денежные суммы НДС – 1028334 руб., пени – 230186,03 руб., штрафа – 205668 руб. (т.д. 11 л.д. 53-61), поскольку оспариваемое решение в указанной части признано судом недействительным, взысканные суммы подлежат возврату налогоплательщику ООО «Бриф» г.Магнитогорск.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бриф» г. Магнитогорск подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 2000 руб. (платежное поручение от 17.07.2013 № 423 (т.д. 1 л.д. 6)).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области от 28.12.2012 № 110 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части заявленного вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 1028334 руб., доначисленных пени по налогу 230186, 03 руб., привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 205668 руб.

Обязать Межрайонную ИФНС России № 16 по Челябинской области возвратить ООО "Бриф" г. Магнитогорск взысканные суммы доначисленного НДС в размере 1028334 руб., пени 230186,03 руб., штраф в сумме 205668 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 16 по Челябинской области судебные расходы в пользу ООО "Бриф" г. Магнитогорск в сумме 2000 руб., уплаченные при подаче заявления в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Т.В. Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.ru.