Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакировой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 416, дело по заявлению Администрации Коркинского городского поселения к председателю Контрольно-счётной палаты Коркинского муниципального района о признании незаконными действий

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представителя по доверенности №3 от 12.01.2015 ( до перерыва);

от ответчика: ФИО2 – решение №153 от 16.12.2010 (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

Администрация Коркинского городского поселения (далее: заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к председателю Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района (далее: ответчик) с заявлением в котором просит:

1. признать незаконными действия председателя Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района по проведению контрольного мероприятия – проверка финансовых документов, на предмет целевого и эффективного использования бюджетных средств;

2. дать оценку выводам председателя контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района, содержавшимся в письме от 09.07.2013 № 63-ксп «О результатах проведенной проверки» о неэффективности использования бюджетных средств областного и местного бюджета в размере 6 458 рублей».

В судебном заседании 12.11.2015 объявлялся перерыв до 16.11.2015. Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет. Определения Арбитражного суда Челябинской области содержат ссылку об адресе официального сайта Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156,163 АПК РФ с учетом положений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 № 113 «О применении ст. 163 АПК РФ».

В процессе рассмотрения дела заявитель уточнил заявленные требования в соответствии, с которыми просил:

1. Признать незаконными действия председателя Контрольно - счетной палаты Коркинского муниципального района по проведению контрольного мероприятия - в части проведения проверки муниципального финансового контроля (проверка финансовых документов, отражающих расходы на корректировку генерального плана Коркинского городского поселения, на предмет целевого и эффективного использования бюджетных средств);

2. Отменить результаты проверки с выводом о неэффективности использования бюджетных средств областного и местного бюджета в размере 6458,0 тыс. руб., содержащимся в письме от 09.07.2013 №63-ксп «О результатах проведенной проверки»;

3. Обязать председателя Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района Челябинской области:

- уведомить в письменной форме 2-ое отделение в г.Копейске УФСБ России по Челябинской области о принятом по настоящему делу решении в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу,

- отозвать направленное во 2-ое отделение в г.Копейске УФСБ России по Челябинской области письмо от 09.07.2013 №63-ксп «О результатах проведенной проверки» в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу,

- в письменной форме известить администрацию Коркинского городского поселения о выполнении решения в трехдневный срок.

Представитель заявителя в обоснование заявленных требований в уточненном заявлении указал, что в отчете о работе КСП за 2013 год, который размещен на официальном сайте Корейского муниципального района, в главе «Контрольные мероприятия» содержится информация о проведении проверки финансовых документов, отражающих расходы на корректировку генерального плана Коркинского городского поселения, на предмет целевого и эффективного использования бюджетных средств (контрольное мероприятие по запросу УФСБ России по Челябинской области). Также Отчет содержит сведения о том, что Информация о выявленных нарушениях в рамках проверки финансовых документов, отражающих расходы на корректировку генерального плана Коркинского городского поселения, направлена в УФСБ по Челябинской области. При этом, в Отчете КСП не указаны сами выявленные нарушения, что не соответствует требованиям о составе размещаемой КСП информации.

Заявитель указал, что в нарушение вышеуказанных норм результаты проверки преданы гласности без оформления результатов в виде актов и до получения от проверяемой стороны соответствующих объяснений, возражений в установленные сроки, поскольку результат проверки направлен ответчиком для принятия соответствующих мер в УФСБ, информация о наличии выявленных нарушений заслушивалась на заседании Собрания депутатов, и размещена в составе отчета КСП на официальном сайте Коркинского муниципального района.

Оспариваемые действия председателя Контрольно-счетной палаты помимо возможности применения в отношении администрации бюджетных мер принуждения, повлекли за собой нарушение прав и законных интересов юридического лица Администрации Коркинского городского поселения при проведении контрольных проверочных мероприятий, гарантированных Федеральным законом N 294-ФЗ, которые выразились в не уведомлении заблаговременно о проведении проверки, невручении распоряжения или иного решения о проведении проверки, не направлении заблаговременно перечня документов, которые необходимо было подготовить, отсутствии оснований для проведения проверки. В связи с чем Администрация в ходе проверки не смогла реализовать свои права, предоставленные законом (в том числе право предоставления полной исчерпывающей информации и пояснений по предмету проверки, право направления возражений по выводам). Оспариваемые действия породили негативные последствия для администрации, и послужило причиной проведения доследственной проверки на предмет совершения уголовно-наказуемого деяния. В настоящее время указанная проверка не завершена, продолжается вызов сотрудников администрации для дачи пояснений, запрашивается письменная информация и документы.

Ответчик в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил отзыв (л.д.44-50). Указал, что проверка в отношении заявителя не проводилась.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела председателю Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района 2 отделением отдела в г.Копейске Управления ФСБ России по Челябинской области направлено письмо от 18.06.2013 № 109 с просьбой провести экспертизу документов в отношении корректировки генерального плана Коркинского городского поселения, на предмет целевого и эффективного использования средств бюджета в связи со служебной необходимостью, на основании Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (л.д.51).

Письмом от 09.07.2013 № 63-ксп Контрольно-счетная палата Коркинского муниципального района сообщила, что Контрольно-счетной палатой Коркинского муниципального района проведена проверка финансовых документов. В результате проверки предоставленных документов установлено следующее.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, Федерального закона РФ от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Главой Коркинского городского поселения издано распоряжение от 06.06.2007 г. № 86-р «О разработке и подготовке генерального плана Коркинского городского поселения».

Решением Совета депутатов Коркинского городского поселения от 22.06.2007г. № 153 «Об утверждении Положения об организации деятельности органов местного самоуправления Коркинского городского поселения по разработке и утверждению генерального плана Коркинского городского поселения» разработаны мероприятия по подготовке и утверждению генерального плана, а также оговорены вопросы по софинасированию подготовки и разработки градостроительной документации в бюджетов Челябинской области.

Администрацией Коркинского городского поселения проведен открытый конкурс на выполнение работ по корректировке генерального плана г.Коркино. На основании Протокола оценки и сопоставления заявок от 05.12.2007 конкурс признан несостоявшимся, но так как заявка единственного участника размещения заказа ООО «Таллион» на сумму 7670,00 тыс. руб. удовлетворяет заявленным требованиям, он признан победителем. Решением единой комиссии рекомендовано администрации Коркинского городского поселения заключить муниципальный контракт с победителем ООО «Талион», сумма контракта 7670,00 тыс. руб.

В нарушения п. 2.1. ст. 10 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» по одному лоту заключены три муниципальных контракта на общую сумму 7670,0 тыс. руб.: 1. Муниципальный контракт б/н от 17.12.2007 за рег.№ 289 от 18.12.2007 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Кунтракт заключен меду Администрацией Коркинского городского поселения, в лице Главы Коркинского городского поселения ФИО3 (Заказчик) и ООО «Таллион» в лице директора ФИО4 (Подрядчик).

Предметом контракта является выполнение по заданию Заказчика работ по корректировке генерального плана г. Коркино. Стоимость подрядных работ составляет 500 тыс. руб. Согласно приложению № 2 к муниципальному контракту срок окончания работ 21.12.2007.

2. Муниципальный контракт б/н от 30.01.2008 г. за per. №57 от 20.03.2008 г. на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Контракт заключен между Администрацией Коркинского городского поселения, в лице Главы Коркинского городского поселения ФИО3 и ООО «Талион», в лице директора ФИО4 Предметом контракта является выполнение по заданию Заказчика работ по корректировке генерального плана г. Коркино. Стоимость подрядных работ составляет 4 746 тыс. руб. из них: 2373,0 руб. – средства бюджета Челябинской области, 2373,0 тыс. руб. – средства бюджета Коркинского городского поселения. Дополнительным соглашением б/н от 14.10.2008г. к муниципальному контракту б/н от 30.01.2008г. за per. № 242 от 17.10.2008г. изменены сроки окончания работ до 20.12.2008 г. (Приложением 2 «График выполнения работ» к муниципальному ко тракту б/н от 17.12.2007г. срок окончания работ был установлен 17.11.2008г.).

3. Муниципальный контракт №9от 15.02.2039 г. за per. № 54 от 02.03.2009 г. на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Контракт заключен между Администрацией Коркинского городского поселения, в лице Главы Коркинского городского поселения ФИО3 и ООО «Талион», в лице директора ФИО4 Предметом контракта является выполнение по заданию заказчика работ по корректировке генерального плана г.Коркино. Стоимость подрядных работ составляет 2424,0 тыс. руб. из них 1212,0 тыс руб. – средства Челябинской области, 1212,0 тыс. рублей – средства бюджета Коркинского городского поселения. Согласно п. 4.1 муниципального контракта дата окончания работ считается дата подписания акта выполненных работ (Приложением 2 «График выполнения работ» к муниципальному контракту б/н от 17.12.2007г. срок окончания работ был установлен 15.12.2009г.).

По факту выполненных работ предоставлены следующие оправдательные документы:

1.Муниципальный контракт б/н от 17.12.2007 г. за per. № 289 от 18.12.2007г. -счет-фактура № 845 от 20.12.2007г., акт сдачи-приемки выполненных работ б/н от 20.12.2007г. на сумму 500,0 тыс. руб. Расходы по оплате выполненных работ подтверждены, платежным поручением № 1124 от 21.12.2007г. в сумме 500,0 тыс. руб.;

2.Муниципальный контракт б/н от 30.01.2008 г. за per. № 57 от 20.03,2008 г.-счет-фактура № 94 от 03.12.2008г., акт сдачи-приемки выполненных работ № 121 от 04.12.2008г. на сумму 4746,0 тыс. руб. Расходы по оплате выполненных работ подтверждены, платежным поручением №854 от 30.07.2008г. в сумме 1423, 8 тыс. руб. (по условиям п.3.4 муниципального контракта авансовый платеж 30%), платежным поручением № 1433 от 08.12.2008 на сумму 711,9 тыс. руб. платежным поручением № 1432 or 08.12.2008г. на сумму 949,2 руб., платежным поручением № 1458 от 16.12.2008г. на сумму 1661,1 тыс. руб.

3.Муниципальный контракт № 9 от 15.02.2009 г. за рег.№ 54 от 02.03.2009 - счет-фактура № 62 от 09.11.2009г. акт сдачи-приемки выполненных работ № 107 от 09.11.2009 г., на общую сумму 12121,00 тыс. руб. Расходы по оплате выполненных работ подтверждены, платежным поручением № 254 от 26.03.2009г. на сумму 363,6 тыс. руб. (по условиям п. 3.4 муниципального контракта авансовый платеж 30%), платежным поручением № 1284 от 18.11.2009г. на сумму 848,4 тыс. руб.

Таким образом, согласно предоставленным первичным документам принято и оплачено работ на общую сумму 6458,0 тыс. руб. Отсутствует документы подтверждающие принятые работы и оплату по муниципального контракту № 9 от 15.02.2009 г. на сумму 1212,0 тыс. руб. По данным отдела № 11 Управления Федерального Казначейства и Управления финансов Коркинского муниципального района в период с 1.01.2010 по 1.01.2013 г. перечисление денежных средств с лицевого счета Коркинского городского поселения в адрес ООО «Талион» не осуществлялось. Согласно Финансового заключения на проект решения «Об утверждении Генерального плана Коркинского городского поселения» от 04.10.2012 г. № 05-74 на разработку Генерального плана Коркинского городского поселения за период с 2007 г. по 2012 г. было израсходовано 7048,0 тыс. руб.

К проверке не предоставлена проектно-сметная документация на проведение изыскательских работ и корректировки генерального плана г. Коркино и разработки градостроительных регламентов.

Согласно п. 1 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 N 190-ФЗ «Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований».

Главой Коркинского городского поселения ФИО3 издано распоряжение от 12.12.2012 № 188-р «О согласии с проектом Генерального плана Коркинского городского поселения и направлении его в Совет депутатов Коркинского городского поселения», то есть через три года после подписания актов выполненных работ. Таким образом затраты областного и местного бюджета в размере 6458,0 тыс. руб. не отвечает принципу эффективности использования бюджетных средств, предусмотренному ст. 34 БК РФ.

Посчитав, что действия председателя Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района по проведению проверки совершены за пределами полномочий и противоречат действующему законодательству - Бюджетному кодексу РФ, Федеральному закону №6-ФЗ, Федеральному закону №294-ФЗ, и нарушают права администрации Коркинского городского поселения на соблюдение законности органами финансового контроля при проведении контрольных мероприятий, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Заявителем было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконными действий председателя Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района, связанной с проведением проверки в 2013 году в отношении администрации Коркинского городского поселения. В качестве обстоятельств уважительности причин заявитель указывает на то, что в администрацию 25.02.2015 года поступило требование старшего следователя следственного отдела по г.Коркино СУ СК России по Челябинской области об обеспечении явки должностных лиц и иных работников. Согласно данному требованию в следственный отдел по г. Коркино 20.02.2015 поступил материал проверки, содержащий сообщение об использовании главой Коркинского городского поселения ФИО3 своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенном из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекшем существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации, и охраняемых законом интересов общества и государства. После дачи главой ФИО3 объяснений по поступившему сообщению о совершении преступления, для дачи объяснений старшим следователем ФИО5 была приглашена заместитель главы ФИО6 В процессе допроса следователь сослался на содержащееся в материалах проверки письмо Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района от 09.07.2013 №63-ксп «О результатах проведенной проверки». Согласно данному письму (в адрес начальника отдела в г.Копейске УФСБ России по Челябинской области) КСП проведена проверка финансовых документов, отражающих расходы на корректировку генерального плана Коркинского городского поселения, на предмет целевого и эффективного использования бюджетных средств. Выводы, сделанные по результатам указанной проверки послужили основанием для направления материала проверки в качестве сообщения о совершении преступления в следственный отдел. До момента ознакомления с данным письмом 16.03.2015 года,администрации не было известно о проведении указанной проверки, а также ее результатах. КСП никакие документы и объяснения в администрации не запрашивались, уведомление о проведении проверки не направлялось. Администрации не было известно о самом факте проведения проверки, и, соответственно отсутствовала возможность в установленные законом сроки обжаловать указанные действия.

Учитывая ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование, а также право суда на восстановление срока, предусмотренное ст.198 АПК РФ, отсутствие законодательно закрепленного перечня оснований уважительности причин для восстановления пропущенного срока, суд считает возможным признать причины пропуска срока на обжалование действий уважительными, удовлетворить ходатайство заявителя, восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, спорные акты могут быть признаны недействительными только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии их закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанными актами гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Бремя доказывания факта нарушения прав и интересов заявителя следует также и из положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лицо, заинтересованное в защите своих прав, вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Заинтересованность как процессуальная категория предполагает собой нарушение охраняемых законом прав и (или) интересов заявителя. Если заявителем не будет доказан факт нарушения его прав в результате изданием ненормативного правового акта, решения, осуществления противоправных действий (бездействия), суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Обращаясь в арбитражный суд, заявитель указывает, что действия заинтересованного лица не соответствуют положениям Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», поскольку полагает, что со стороны заинтересованного лица были проведены именно проверочные мероприятия.

Однако, в ходе судебного разбирательства было установлено, что в адрес председателя Контрольно-счетной палаты Коркинского муниципального района 2 отделением отдела в г.Копейске Управления ФСБ России по Челябинской области направлено письмо от 18.06.2013 № 109 с просьбой провести экспертизу документов в отношении корректировки генерального плана Коркинского городского поселения, на предмет целевого и эффективного использования средств бюджета в связи со служебной необходимостью, на основании Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Федерального закона от 03.04.1995 года № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» (л.д.51).

В соответствии с п.п. «м» ст.13 Федерального закона Российской Федерации от 03.04.1995 №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», органы федеральной службы безопасности имеют право, в том числе, получать на безвозмездной основе от государственных органов, предприятий, учреждений и организаций независимо от форм собственности информацию, необходимую для выполнения возложенных на органы федеральной службы безопасности обязанностей, за исключением случаев, когда федеральными законами установлен запрет на передачу такой информации органам федеральной службы безопасности.

При этом, законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены (ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»).

В п.4 Главы 7 Регламента КПС КМР (утвержден распоряжением председателя КПС от 27.12.2013 №17-р) указано, что КСП осуществляет подготовку и представление письменных ответов на запросы правоохранительных органов по вопросам, входящим в его компетенцию.

В ходе судебного разбирательства было установлено, и следует из материалов арбитражного дела (в том числе из самого письма от 09.07.2013 №63-ксп), что решение о проведении проверки в отношении Администрации не принималось, проверка не проводилась, акт по результатам проверки, не составлялся.

При таких обстоятельствах, в отсутствие фактических действий, направленных на проверку, действий по ее проведению и фиксации нарушений по ее результатам, доводы заявителя подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Никаких контрольных или проверочных мероприятий в отношении заявителя, проведено не было. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Само по себе направление ответа на письменный запрос УФСБ по Челябинской области, не свидетельствует о факте проведения проверки в отношении Администрации со стороны КСП КМР. Как не является и свидетельством проведенной проверки, и некорректная формулировка заинтересованного лица, примененная последним в ответе на запрос («…о результатах проведенной проверки…»).

Более того, оспариваемые действия по подготовке и направлению письма от 09.07.2013 №63-ксп были осуществлены в рамках Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а не в рамках осуществления контрольных полномочий заинтересованного лица.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья И.В. Мрез