Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Вишневская, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.И. Клюкиной, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Уралавтодор», г. Челябинск к Закрытому акционерному обществу «Юридическая фирма Авангард», г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспертно-Консультационное Бюро» г. Москва, о взыскании 114 250 руб., расторжении договора, при участии представителей:

Истца: Динкель А.А., действующей на основании доверенности от 28.05.2010г., личность удостоверена паспортом,

Е.Г.Бумагиной, действующей на основании доверенности от 06.07.2010, личность удостоверена паспортом,

Ответчика: Образцовой В.С., действующей на основании доверенности от 02.03.2009г., личность удостоверена паспортом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралавтодор», г. Челябинск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Юридическая фирма Авангард», г. Челябинск (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 52 000 руб., обязании вернуть оригиналы удостоверений о повышении квалификации сотрудников ООО «Уралатодор», в количестве 9 штук било вернуть денежные средства в размере 114 250 руб., внесенных за обучение сотрудников договору об оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008 года, расторгнуть договор оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008, заключенный между ООО «Уралавтодор» и ЗАО «Юридическая фирма Авангард» (л.д. 5-7).

Исковые требования основаны на положении ст. ст. 11, 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2010 года к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Экспертно-Консультационное Бюро» (л.д. 109-111).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом отзыва не представили (л.д. 125).

Неявка в судебное заседание третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие (ч.5 ст. 156 АПК РФ).

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований (л.д. 69-70). Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 114 250 руб., расторгнуть договор оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008 года.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом.

В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об изменении основания исковых требований, просит суд взыскать с ответчика убытки в размере 114 250 руб.

В соответствии со ст.41,49 АПК РФ судом указанное ходатайство было отклонено в связи с тем, что оно не было направлено заблаговременно сторонам.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 52 000 руб.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ указанное ходатайство принято судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

В ходе судебного заседания истец заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части обязания ответчика вернуть оригиналы удостоверений о повышении квалификации сотрудников ООО «Уралавтодор» в количестве 9 штук.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил основание исковых требований (л.д.130-131).

Указанное ходатайство было принято судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Истец в ходе судебного заседания настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Пояснил суду, что между ним и ответчиком был заключен договор оказания юридических услуг № 38-081128.

На основании писем от 20.11.2008 г. № 15650 и № 2082-081120-н ЗАО «Юридическая фирма Авангард» просил истца за услуги по лицензированию строительной деятельности (в т.ч. аттестация работников) произвести оплату в размере 114 250 руб. на расчетный счет ООО «Экспертно-Консультационное Бюро», в связи с чем, в рамках договора оказания юридических услуг № 38-081128 сумма в размере 114 250,00 руб. была оплачена ООО «Уралавтодор» на основании платежного поручения № 77 от 16.12.2008 г. на расчетный счет ООО «Экспертно-Консультационное Бюро».

Оригиналы писем ответчика представить в суд не имеет возможности, в связи с тем, что с 2008 г. они не сохранились, суду представлена ксерокопия данных писем, выполненная истцом с письма, поступившего факсом.

Факт направления письма-уведомления № 15650 от 20.11.2008 г. подтверждается записью 29 в журнале входящей корреспонденции ООО «Уралавтодор», факт направления письма № 2082-081120-п от 20.11.2008 г. подтверждается записью № 30 в журнале входящей корреспонденции ООО «Уралавтодор».

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Материалы дела содержат копию письма-уведомления № 15650 от 20,11.2008 г. (т. 9). Копии указанного письма иного содержания в материалы настоящего дела не представлены.

Более того, согласно п. 4.1. договора оказания юридических услуг № 38-081128 от 2008 г. стоимость и количество удостоверений о повышении квалификации, а также договоров о получении удостоверений о повышении квалификации сообщаются заказчику дополнительно уведомлением либо телефонограммой.

Согласно договору оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008 года претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен.

Ответчик в ходе судебного заседания возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Пояснил суду о том, что 28 ноября 2008 г. между ООО «Уралавтодор» (Заказчик) и ЗАО «Юридическая Фирма АВАНГАРД» (Исполнитель), был заключен Договор на оказание юридических услуг № 38-081128. Согласно п. 1.1. указанного договора Исполнитель оказывает Заказчику консультационные услуги по вопросу получения лицензии на осуществление строительной деятельности (далее по тексту - Лицензии), а также обязуется по заданию Заказчика подготовить комплект документов, представить его в лицензирующий орган для оформления и получения лицензии, дающей Заказчику право осуществлять в соответствии с действующим в Российской Федерации законодательством строительную деятельность.

Непосредственно истец произвел оплату ответчику денежную сумму в размере 52 000-00 руб., в том числе: 50 000-00 руб. - 22.09.2008г., 2000 руб. - 17.10.2008г.

В обязанности ответчика согласно раздела 2 договора № 38-081128 входило:

- Оказать Заказчику консультационные услуги по вопросу получения Лицензии. В частности Исполнитель консультирует Заказчика по вопросам требований нормативных документов к соискателю Лицензии.

Провести анализ представленных Заказчиком документов на предмет соответствия требованиям, предъявляемых к соискателям Лицензии.

Оказать Заказчику организационные услуги по комплектации технической базы заказчика, аттестации специалистов Заказчика, осуществлению отдельных работ с целью получения заключений специализированных экспертных базовых центров и строительных лабораторий.

Скомплектовать пакет документов для получения на имя Заказчика Лицензии.

- По окончании рассмотрения документов лицензирующим органом и принятии положительного решения о выдаче Лицензии но договоренности с Заказчиком получитъ оформленную Лицензию и вручить ее Заказчику.

На основании письма ООО «Уралавтодор» исх. № б/н от 18 августа 2010 года, ЗАО «Юридическая Фирма АВАНГАРД» 31.08.2010года произвела возврат денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.И .2008г., в размере 52 000-00 руб., что подтверждается актом № 1 приема-передачи денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008г., расходно-кассовым ордером от 31.08.2008г.

В связи с вышеизложенным, считает, что истцом представлены не допустимые доказательства, т.к. истец не может предоставить оригиналы писем.

Относительно журнала регистрации писем сообщил суду о том, что журналы регистрации корреспонденции в ЗАО «Юридическая фирма «АВАНГАРД» не ведутся, в соответствии с этим не может предоставить запрашиваемый журнал исходящей корреспонденции.

Выслушав пояснения истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании суммы долга в размере 114 250 руб. не подлежат удовлетворению, требование о расторжении договора подлежат оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.11.2009 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель)заключен договор оказания юридических услуг № 38-081128 (л.д. 10), в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель оказывает заказчику консультационные услуги по вопросу получения лицензии. В частности Исполнитель консультирует Заказчика по вопросам требований нормативных документов к соискателю Лицензии.

В соответствии с п.п.2.2.-.2.6. договора в обязанности Исполнителя включены обязанности по оказанию услуг по проведению анализа представленных Заказчиком документов на предмет соответствии требованиям, предъявляемых к соискателям Лицензии, оказать Заказчику организационные услуги по комплектации технической базы Заказчика, аттестации специалистов Заказчика, осуществлению отдельных работ с целью получения заключений специализированных базовых центров и строительных лабораторий, скомплектовать пакет документов для получения на имя Заказчика Лицензии, отступить от указаний Заказчика, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах Заказчика и у Исполнителя отсутствует возможность незамедлительно связаться с Заказчиком и согласовать с ним свои действия. Уведомление Заказчика о совершенных действиях производится Исполнителем при первой возможности.

По окончании рассмотрения документов лицензирующим органом и принятии положительного решения о выдаче Лицензии по договоренности с Заказчиком получить оформленную лицензию и вручить ее Заказчику.

В соответствии с п. 4.1 настоящего договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 83 480 руб. В стоимость услуг по настоящему договору включены денежные средства за получение удостоверений о повышении квалификации, а также договоров о получении удостоверений о повышении квалификации, оплачиваемые заказчиком отдельно в течении 5 дней с момента уведомления исполнителем заказчика. Стоимость и количество удостоверений о повышении квалификации, договора о получении удостоверений о повышении квалификации сообщаются заказчику дополнительно уведомлением или телефонограммой.

В соответствии с п.4.2 договора Оплата производится в момент заключения договора авансовым платежом в размере не менее общей стоимости услуг по настоящему договору в течение 10 календарных дней с момента заключения настоящего договора Заказчик оплачивает Исполнителю не менее 40% от общей стоимости услуг по настоящему договору. По ходу оказания услуг стоимость может корректироваться.

В случае увеличения стоимости услуг, разница подлежит оплате в течение 5 дней со дня уведомления Исполнителем заказчика.

Как следует из п.4.3. договора окончательный расчет за услуги по настоящему договору производится после уведомления Заказчика о готовности лицензии в течение 3 календарных дней. Уведомление Заказчика о готовности лицензии производится телефонограммой.

В материалы дела представлена светокопия письма № 15650 от 20.11.2008, за подписью директора ООО Юридическая Фирма «АВАНГАРД» П.В.Павлова, из которого следует, что количество удостоверений ООО «Уралавтодор» составляет 9 шт. по 10 00 руб. дополнительно оплачивается НДС 18%, договоров о получении удостоверений о повышении квалификации 9 шт. по 2 000 руб. дополнительно оплачивается НДС 18%. Учебный комбинат, осуществляющий аттестацию работников истца ООО «Экспертно-Консультационное бюро» (л.д.19).

В материалы дела представлена светокопия письма № 2082-081120-п от 20.11.2008, за подписью директора ООО Юридическая Фирма «АВАНГАРД» П.В.Павлова, в котором содержится просьба за услуги по лицензированию строительной деятельности (в т.ч. аттестация работников) произвести оплату в размере 114 250 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 0 18% составляющий 17 427 руб. 96 коп. по реквизитам: ООО «Экспертно-Консультационное Бюро», адрес: 125 459 г.Москва, пр.Донелайтиса, д.38, назначение платежа услуги по лицензированию строительной деятельности (в т.ч аттестация работников) (л.д.20).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 35 от 28.06.2010 года, № 34 от 28.06.2010 (л.д. 22,22) с требованием о возврате денежных средств, оплаченных по договору оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008 года в размере 166 250 руб.

Ответа на вышеуказанную претензию не поступило.

Отсутствие добровольного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с иском о принудительном взыскании долга.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 114 250 руб. не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В качестве доказательства перечисления денежных средств в счет оплаты 114 250 руб. по договору оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008 третьему лицу ООО «Экспертно-Консультационное Бюро», истцом представлены письма № 15650 от 20.11.2008, № 2082-081120 от 20.11.2008 (л.д.19-20).

Суд считает указанные письма не относимыми и не допустимыми доказательствами по следующим основаниям.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Представленные истцом копии писем (л.д.19-21) суд не принимает в качестве допустимых доказательств по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, иным нормативным правовым актом или договором.

Из смысла названной нормы права следует, что главным критерием допустимости такого доказательства является возможность проверить достоверность происхождения такого документа.

Частью 8 данной статьи установлено, что письменные доказательства представляются в Арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащего образом заверенной копии.

Не может считаться доказанным факт, подтверждаемый только копией документа, если не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные копии писем суд не принимает в качестве допустимого доказательства наличия задолженности ответчика перед истцом, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик отрицал факт направления каких-либо писем в адрес истца, в связи с чем, копии данных писем, не тождественных с копиями истца, представить не имеет возможности.

Подлинников данных писем истец в суд не представил, в связи с чем, суду не возможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Договор оказания услуг № 38-081128 от 28.11.2008 не содержит положений о том, что документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, допускаются в качестве письменных доказательств, а также то, что сторонами допускается обмен факсимильными документами.

Кроме того, в указанных письмах отсутствует ссылка на договор оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008, тогда как истец обратился в суд с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 114 250 руб. именно по указанному договору оказания услуг.

Принимая во внимание отсутствие в данных письмах ссылки на договор оказания услуг, заключенного сторонами, суд считает представленные истцом письма не относимыми к делу доказательствами.

Доводы истца относительно того, что факт направления письма-уведомления № 15650 от 20.11.2008 г. подтверждается записью 29 в журнале входящей корреспонденции истца, факт направления письма № 2082-081120-п от 20.11.2008 г. подтверждается записью № 30 в журнале входящей корреспонденции истца, судом отклоняются, поскольку подлинник данных писем не предоставлен, журнал входящей корреспонденции ведется истцом самостоятельно, и носит односторонний характер, ответчиком отрицается факт направления каких-либо писем истцу.

Доводы истца относительно того, что согласно п. 4.1. договора оказания юридических услуг № 38-081128 от 2008 г. стоимость и количество удостоверений о повышении квалификации, а также договоров о получении удостоверений о повышении квалификации сообщаются заказчику дополнительно уведомлением либо телефонограммой, не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку указанным пунктом сторонами не согласована возможность изменения условия договора относительно порядка оплаты (оплата на расчетный счет третьего лица) и сумме оказываемых услуг путем обмена факсимильными документами, которые имеют силу при предъявлении их в качестве доказательств в суде.

Доводы истца относительно того, что согласно договора оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008 года претензионный порядок урегулирования спора не предусмотрен, что, по его мнению, служит основанием для рассмотрения его требования о расторжении договора в рамках рассматриваемого спора, судом отклоняются, поскольку в случае предъявления требований о расторжении договора в судебном порядке, соблюдение досудебного порядка предусмотрено в соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ.

Иные доводы истца судом отклоняются, как не нашедшие своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Требование истца о расторжении договора оказания юридических услуг № 38-081128 от 28.11.2008 года суд считает необходимым оставить без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 2 ст. 452 ГК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

При обращении с иском истцу определением арбитражного суда от 04.08.2010 года предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (л.д. 1-4).

Государственная пошлина при цене иска в 114 250 руб. 00 коп., расторжении договора оказания юридических услуг, в соответствии со ст. 333.21. Налогового кодекса РФ составляет 8 427 руб. 50 коп.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежит возложению на ответчика и взыскиваются с него в федеральный бюджет.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца ООО «Уралавтодор» к ЗАО «Юридическая фирма «Авангард», о взыскании суммы основного долга в размере 114 250 руб. отказать в полном объеме.

Взыскать с истца ООО «Уралавтодор» в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 4 427 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме и в кассационную инстанцию - в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Вишневская

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет – сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://www.fasuо.arbitr.ru.