Решение № А76-14998/15 от 17.08.2015 АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

17 августа 2015 года                                                 Дело № А76-14998/2015

Судья Арбитражного суда Челябинской области Попова Т.В.,

при рассмотрении дела по исковому заявлению Министерство здравоохранения Челябинской области г.Челябинск

к ОАО "Областной аптечный склад" г. Челябинск

о взыскании 11205,23 руб.

без вызова сторон

Министерство здравоохранения Челябинской области г.Челябинск (далее по тексту истец, государственный заказчик) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Областной аптечный склад» г.Челябинск (далее по тексту – ответчик, поставщик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в сумме 11205 руб. 23 коп.

Определением суда от 23 июня 2015 года заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Информация размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Определение суда от 23.06.2015 направлено сторонам в соответствии с требованиями ст.ст.121-122 АПК РФ.

Истец и ответчик, определение суда от 23.06.2015 получили, что подтверждается почтовыми уведомлениями  с отметкой о вручении.

В обоснование заявленных требований ссылается, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по срокам поставки, предусмотренные государственным контрактом, что послужило основанием для обращения Министерства здравоохранения Челябинской области г.Челябинск, в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в нарушение п.1 ст. 131 АПК РФ отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

Исследовав  материалы дела арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством здравоохранения Челябинской области г.Челябинск и открытым акционерным обществом «Областной аптечный склад» г.Челябинск по результатам  аукциона в электронной форме (протокол № 0169200001014000334) 30.06.2014 заключен государственный контракт № 334/ФЛ-2014 на поставку Надропарин кальция.

Согласно п. 1.2 контракта поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок поставить Надропарин кальция в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 цена контракта составляет 532630 руб. 66 коп.

Срок поставки товара (ЛП) установлен в течение 10 дней с момента заключения контракта в размере ½ количества ЛП и до 01.08.2014 в размере ½ количества ЛП (п. 4.1 контракта).

В спецификации к контракту стороны согласовали, наименование, количество и стоимость товара.

Товар поставлен ответчиком с нарушением срока, установленного контрактом, а именно согласно п.4.1 контракта поставки должны пройти в 2 этапа:

Просрочка обязательств по поставке подтверждается товарной накладной: № 422720 от 28.07.2014, а также документом о приемке товара от 28.07.2014, заключением по экспертизе товара от 28.07.2014.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.09.2014 с предложением добровольной уплаты неустойки, предусмотренной контрактом за нарушение сроков поставки, которая осталась  без ответа и удовлетворения до настоящего времени.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по своевременной поставке товара послужило основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 6.3 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Ответчиком нарушены сроки поставки товара с 11.07.2014 по 27.07.2014.

Все условия контракта были согласованы между сторонами.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской федерации предусмотрено, что штрафом признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства.

Сумма контракта  составляет 532630 руб. 66 коп.

Неустойка насчитана за период с 11.07.2014 по 27.07.2014,просрочка составила 17 дней.

Неустойка, которую ответчик обязан уплатить по контракту № 334/ФЛ-2014 от 30.06.2014 составила 11205 руб. 23 коп.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или таким актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно  п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу положений статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п.2 ст. 456 ГК РФ).

Нарушением контракта следует считать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возникающих из контракта.

Следовательно, нарушение сроков исполнения обязательств по контракту является нарушением условий контракта.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Сумма пени в связи с просрочкой поставки товара по контракту № 334/ФЛ-2014 от 30.06.2014 за период с 11.07.2014 по 27.07.2014  составляет 11205 руб. 23 коп., согласно расчета.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ (Постановление Пленума Высшего Арбитражного суд РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ).

Учитывая то, что расчет неустойки соответствует фактическим обстоятельствам дела и определен с учетом размера неустойки, установленного сторонами в договоре, фактически имели места обстоятельства по длительному неисполнению обязательств (до настоящего времени), расчет неустойки не оспорен ответчиком, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Из смысла ст. 333 ГК РФ следует, что уменьшение суммы пени, взыскиваемой в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются   равными  правами   на   представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Суд, оценив представленные доказательства,  пришел  к выводу о том, что последствия нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара соразмерны размеру неустойки, предъявленной истцом к взысканию.

Согласно статье 330 ГК РФ стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер пени, обеспечивающей исполнение обязательств; размер подлежащей взысканию пени был установлен в договоре по соглашению сторон.

Таким образом, размер подлежащих взысканию пени определен правильно, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом  со стороны, пропорционально удовлетворенной сумме.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков от уплаты государственной пошлины освобождаются.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу подпункта  1.1 пункт 1 статьи  333.37 НК РФ, взыскание государственной пошлины в размере 2000 руб. производится с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Министерства здравоохранения Челябинской области г.Челябинск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Областной аптечный склад» г.Челябинск в пользу Министерства здравоохранения Челябинской области г.Челябинск сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту 11205 руб. 23 коп. и в доход Федерального бюджета РФ расходы по госпошлине в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                                   Т.В. Попова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.