Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Щукина Г.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Окуневой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Компания заморского строительства» г. Челябинск

к УФМС России по Челябинской области

о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.11г. по делу об административном правонарушении;

о признании незаконными действий должностного лица

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность б/н от 02.08.11г., паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность №8/14-41855 от 21.12.10г., удостоверение; ФИО3, доверенность №8/14-41916 от 21.12.10г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Заморского строительства» г. Челябинск (далее – ООО «КЗС»; общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Челябинской области к УФМС по Челябинской области (далее – Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 07.06.11г. по делу об административном правонарушении; о признании незаконными действий должностного лица.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, с учетом представленных дополнений и уточнений (т.1 л.д. 3-5; 73-76; т.3 л.д.11-13; 25-28; 53-55).

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменном отзыве и дополнениях к нему (т. л.д. 31-35).

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Заморского строительства» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Ленинскому району г. Челябинска за ОГРН <***>, о чем выдано свидетельство серии 74 №005250377 (т.1 л.д. 9).

На основании распоряжения УФМС по Челябинской области (отделение УФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе) №51 от 13.05.11г. (т.1 л.д. 36-37), отделением УФМС России по Челябинской области 16.05.11г. в отношении ООО «КЗС» была проведена плановая выездная проверка в целях исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства, за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использования их труда.

В ходе проведенной проверки было установлено, что на теплицах ООО «КМЗ», расположенных по адресу: Красноармейский район, 5 км. а/д Петровский-Сычево-Лазурный южнее ЛТО «Дружба» на земельном участке, принадлежащем ООО «КЗС» на правах собственности осуществляют трудовую деятельность в качестве овощеводов граждане КНР в количестве 89 человек. Иностранные граждане въехали на территорию РФ по приглашению ООО «КЗС» с целью работы по найму

При проверке документов было установлено, что у 83 граждан КНР срок пребывания на территории РФ закончился 16.04.11г. и 30.04.11г.

Директором ООО «КМЗ» ФИО5 ранее была представлена копия ходатайства от 10.03.11г. на имя заместителя начальника УФМС России по Челябинской области ФИО4 с резолюцией о продлении срока пребывания граждан КНР, однако на момент проверки продление срока пребывания гражданам КНР в количестве 83 человек не оформлено.

По факту выявленных нарушений, инспектором УФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе, в присутствии директора ООО «КЗС» - ФИО5 был составлен акт проверки №51 (т.1 л.д. 38).

Определением от 16.05.11г., начальником отделения УФМС России по Челябинской области, в присутствии директора ООО «КЗС» - ФИО5 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «КЗС» по признакам правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.9 КоАП РФ. Обществу необходимо было представить в срок до 31.05.11г. в отделение УФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе учредительные документы (т.1 л.д. 39).

31.05 2011г. в присутствии директора общества –ФИО5 был составлен протокол № 013355 (.т.1 л.д.50).,ей были разъяснены права и в котором она указала, то не нуждается в переводчике, собственно ручно написала объяснения. Кроме того, по факту выявленного нарушения ФИО5 дала объяснений начальнику отделения УФМС в Красноармейском районе Челябинской области, в которых подтвердила факт правонарушения. ( т.1 л.д. 55-56).

Однако в последствии ФИО5 порвала данный протокол. За данное правонарушение она была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500руб, что подтверждается постановлением мирового судьи участка №1 Красноармейского района ( т.1 л.д. 52). Посчитав, данный протокол уничтоженным, в этот же день 31.05.2011г в присутствии директора ООО «КЗС» ФИО5 инспектором ОУФМС Красноармейского района ФИО6 был составлен протокол № 013756. (т.1 л.д. 54), от подписи которого она отказалась, что зафиксировано в данном протоколе.

Таким образом, данное правонарушение было установлено протоколом № 013756.

Постановлением от 07.06.2011, обществопризнано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.9 КоАП РФ и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб. (т.1 л.д. 60).

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «КЗС» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о его отмене.

Согласно части 1 статьи 18.9 КоАП нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.9 КоАП, образует совершение организацией действий, принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина, по нарушению установленного порядка оформления документов на право его пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы.

Порядок оформления документов на право пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы предусмотрен Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Правила миграционного учета).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете миграционный учет иностранных граждан и лиц без гражданства (далее миграционный учет) - деятельность по фиксации и обобщению предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об иностранных гражданах и о лицах без гражданства и о перемещениях иностранных граждан и лиц без гражданства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 9 Закона о миграционном учете при осуществлении миграционного учета осуществляются сбор, фиксация, хранение, обобщение и использование сведений об иностранном гражданине, в том числе, заявленных сроков пребывания (проживания) в Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период проведения 16.05.11г. административным органом установлено, что ООО «КЗС», выполняя обязанности принимающей стороны в РФ граждан Республики КНР на основании разрешения на привлечение и использование иностранных работников №74 001181 от 28.09.10г., №74001196 от 20.10.10г., №74001197 от 20.10.10г., в установленные законом сроки не оформило документы на право пребывания иностранных граждан на территории РФ, то есть не поставило на миграционный учет граждан Республики КНР в количестве 83 человек: 25 граждан КНР в период с 16.04.11г., 58 граждан Республики КНР – в период с 30.04.11г., в связи с чем, допустило незаконное пребывание граждан Республики КНР на территории РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

При этом частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с названным Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Пунктом 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя.

Из материалов дела следует, что постановление от 07.06.11г.в отношении общества было вынесено в отсутствие законного представителя ООО «КЗС», надлежащим образом не извещенного о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Из представленной в материалы дела расписки от 01.06.11г. за №31/641 следует, что ФИО5 приглашается в УФМС России по Челябинской области на 13.06.11г. для рассмотрения дела об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении №013756 (т.3 л.д. 40).доказательств вручения данной расписки (повестки) законному представителю общества, либо направления уведомления по юридическому адресу ответчиком не представлено.

Из следующей расписки, с отметкой о получении ее ФИО5 06.06.11г. видно, что ФИО5 приглашалась в УФМС России по Челябинской области на 07.06.11г. на рассмотрение дела об административном правонарушении по протоколу об административном правонарушении №013750 (т.3 л.д. 41), при этом последняя цифра номера протокола об административном правонарушении, прописана недостаточно четко, то есть невозможно определить: либо это №013756 , либо №013750. Кроме того, из данной расписки,( рассмотрении материалов дела 07.06.11г) с отметкой о получении ее ФИО5 06.06.11г.нельзя установить в качестве кого ФИО5 приглашается на рассмотрение протокола( в качестве свидетеля, потерпевшего, должностного лица, физического лица), что также подтверждает факт ненадлежащего извещения о дате и времени рассмотрения материалов административного дела.

При этом протокол под №013756 об административном правонарушении от 31.05.11г. составлен в отношении юридического лица и на рассмотрение материалов именно по протоколу 013756 ФИО5 приглашалась на 13.06.2011г. Довод ответчика о том, что перенос даты рассмотрения дела с 13.06.2011 на 07.06.2011г был осуществлен по просьбе ФИО5 документально не подтвержден материалами дела и отрицается представителем заявителя.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, поскольку других доказательств надлежащего извещения общества о времени и месте рассмотрении материалов административного дела, материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.

Данные нарушения установленной процедуры привлечения к административной ответственности суд считает существенными, поскольку они не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, воспользоваться своими правами, предусмотренными нормами КоАП РФ. Устранить допущенные нарушения в рамках административного производства невозможно, в связи с чем, вынесенное постановление является незаконным и подлежит отмене.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928 утверждено Положение о Федеральной миграционной службе, согласно подпункту "д" пункта 5 которого функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, осуществляет Федеральная миграционная служба, в том числе, через свои территориальные органы.

В силу части 1 статьи 23.67 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, в том числе, и предусмотренных статьи 18.9 настоящего Кодекса, рассматривают органы, уполномоченные на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители структурных подразделений территориальных органов указанного федерального органа исполнительной власти, их заместители.

В связи с чем, довод заявителя о том, что Начальник УФМС России по Челябинской области в Красноармейском районе Челябинской области не обладала соответствующими полномочиями по вынесению распоряжения на проведение проверки № 51 на рассмотрение и вынесения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, получению объяснений от лиц привлекаемых к административной ответственности, подлежит отклонению.

Таким образом, поскольку процессуальные нарушения, допущенные Управлением, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Установленное существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ нарушило право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление от 07.06.2011г о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Компания заморского строительства» г. Челябинск, юридический адрес: <...> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 18.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части назначения наказания, в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Г.С. Щукина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.