Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старыгиным В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тандем» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области о признании частично недействительным решения № 28 от 30.09.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО1 (доверенность от 10.08.2019, диплом от 30.05.1998, паспорт РФ), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020, диплом от 02.07.2007, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 08.07.2020, служебное удостоверение), ФИО4 (доверенность от 09.01.2020, диплом от 26.04.2005, служебное удостоверение);

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество, ООО «Тандем») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее – ответчик, налоговый орган, инспекция, МИФНС № 16 Челябинской области) о признании недействительным решения № 28 от 30.09.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 8 174 557 руб. и пени в размере 3 377 717 руб. 54 коп., а также предложения внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что инспекцией размер полученного дохода определен не на основании сведений, содержащихся в документах бухгалтерского и налогового учета ООО «Тандем», а на основании налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2015 год, не позволяющих достоверно установить состав доходов за проверяемый период, поскольку в отношении указанных налоговых деклараций Инспекцией не проводились камеральные налоговые проверки на предмет достоверности содержащихся в них сведений. Налогоплательщиком указано на отсутствие в акте проверки указания на конкретные виды деятельности Общества (выполненные работы, услуги), осуществление которых не подпадает под льготу по НДС. В оспариваемом решении отсутствует обоснование определения размера стоимости дополнительных услуг и услуг по управлению МКД, установленного на основании анализа стоимости работ (услуг), в отношении которых не предусмотрено освобождение от НДС согласно подп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ. В оспариваемом решении имеется лишь анализ первичных документов (договоров, счетов-фактур, актов выполненных работ (оказанных услуг)), которые позволили Обществу в 2015 году применить освобождение от НДС.

Инспекцией указано на то, что ООО «Тандем» не обеспечило должностным лицам налогового органа, проводящим выездную налоговую проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, как на своей территории, так и на территории налогового органа, что соответствующим образом инспекций заактировано. При таких обстоятельствах налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках в случаях отказа налогоплательщика допустить должностных лиц налогового органа к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги. Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО «Тандем» в 2015 году не исчисляло НДС со стоимости услуг по управлению многоквартирными домами, а также стоимости коммунальных услуг собственникам, стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества обслуживаемых жилых домов в части, превышающей стоимость их приобретения у непосредственных подрядчиков (исполнителей). Отсутствие в описательно-мотивировочной части акта проверки перечня конкретных видов деятельности (работы, услуги), которые не являются льготой, не влияет на правильность определения налоговых обязательств по НДС.

До начала судебного заседания от налогоплательщика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель налогоплательщика поддержал доводы заявления по изложенным в нем основаниям, просил заявленные требования удовлетворить.

Представители инспекции в судебном заседании против доводов заявления возражали, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заслушав пояснения представителей лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт № 21 от 27.05.2019 и, с учетом письменных возражений, вынесено решение № 28 от 30.09.2019 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которого налогоплательщику предложено уплатить НДС за 1-4 кварталы 2015 года в сумме 8 174 557 руб., пени по НДС в сумме 3 377 717,54 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области № 16-07/000044@ от 13.01.2020, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы налогоплательщика, оспоренное решение инспекции утверждено.

Не согласившись с вынесенным решением инспекции в оспоренной части, налогоплательщик обратился в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для его вынесения возлагается на орган, принявший этот ненормативный правовой акт (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Основанием для вынесения решения в оспоренной части послужили выводы инспекции о неправомерном применении налогоплательщиком освобождения от обложения НДС в отношении операций по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере, превышающем стоимость их приобретения, включая услуги по управлению МКД.

Так, в ходе проверки инспекцией установлено, что ООО «Тандем» не обеспечило должностным лицам налогового органа, проводящим выездную налоговую проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, как на своей территории, так и на территории налогового органа.

По причине непредставления налогоплательщиком необходимых для проведения выездной налоговой проверки документов, инспекцией проверка проведена на основании имеющихся в налоговом органе документов, в том числе: документов, ранее представленных ООО «Тандем» для проведения камеральных налоговых проверок за проверяемый период (договоров, счетов-фактур, актов, справок о стоимости выполненных работ, накладных), документов (информации) о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, от контрагентов Общества (договоров, счетов-фактур, актов, справок о стоимости выполненных работ, накладных), анализа бухгалтерской и налоговой отчетности Общества за проверяемый период, анализа банковских выписок по расчетным счетам налогоплательщика и его контрагентов.

В частности, инспекцией установлено, что в 2015 году ООО «Тандем» (до 11.10.2018 - ООО «Жилищное эксплуатационное управление г.Магнитогорска») оказывало собственникам и арендаторам помещений в МКД услуги по управлению МКД, услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в МКД, коммунальные услуги, услуги, связанные с обеспечением готовности инженерных систем МКД, другие услуги, направленные на достижение целей управления МКД. Кроме того, организацией сдавались в аренду помещения.

Проверкой установлено, что все услуги и работы (за исключением услуг по сдаче в аренду помещений) не облагались НДС налогоплательщиком на основании подп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Поскольку ООО «Тандем» не обеспечило должностным лицам налогового органа, проводящим выездную налоговую проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, уклонилось от предоставления документов для выездной налоговой проверки, инспекцией размер налоговых обязательств Заявителя по НДС определен на основании имеющихся в налоговом органе документов (информации) о налогоплательщике, документов (информации) о налогоплательщике, полученных в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ, документов и сведений, полученных по результатам ранее проведенных мероприятий налогового контроля (камеральные налоговые проверки), анализа бухгалтерской и налоговой отчетностей налогоплательщика за проверяемый период, анализа банковских выписок, данных книг покупок и продаж, иной доступной налоговому органу информации за периоды 2015-2017 годов.

Так как регистры бухгалтерского и налогового учетов (для целей исчисления налога на прибыль организаций), позволяющие достоверно определить состав доходов за проверяемый период, Обществом не представлены, в качестве основополагающих данных, отражающих доход, полученный от деятельности Общества, приняты данные ООО «Тандем», отраженные в налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций за 2015-2017 годы.

В ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «Тандем» в 2015 году применило льготу по НДС, предусмотренную подп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, в части стоимости приобретения работ (услуг) у ресурсоснабжающих организаций, а именно: МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал», ООО «Магнитогорская энергетическая компания», АО «Газпром Газораспределение Челябинск».

Налоговым органом в отношении обоснованности применения Обществом льготы по НДС на основании подп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено следующее.

Между МП трест «Теплофикация» и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем») подписаны: договор от 19.05.2015 теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям, согласно которому Поставщик (МП трест «Теплофикация») обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса (тепловой энергии), а так же обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса. Согласно п. 6.1 договора стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; договор от 19.05.2015 №08086 на горячее водоснабжение, согласно которому Предприятие (МП трест «Теплофикация») обязуется производить отпуск горячей воды Потребителю (ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска»). Согласно п.4.1 договора расчет за горячую воду, израсходованную Потребителем, производится за 1 кубический метр согласно тарифам, установленным уполномоченным органом.

По мнению инспекции, указанный перечень услуг, оказанных МП Трест «Теплофикация», освобождается от обложения НДС по подп. 29 п. З ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

Однако стоимость услуг, касающихся отопления хозяйственного блока Управляющей компании, в сумме 52 512,23 руб. (в том числе НДС - 5 211,42 руб.), исключена инспекцией из состава льготы по НДС, поскольку не перепредъявлялась собственникам жилья, так как данные услуги использовались для собственных нужд ООО «Тандем».

По договору от 27.04.2015 №770, подписанному между МП трест «Водоканал» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Исполнитель), Ресурсоснабжающая организация оказывает услуги по отпуску холодной воды и прием сточных вод в целях обеспечения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме. Ресурсоснабжающая организация обязуется
подавать Исполнителю через централизованные сети инженерно-технического обеспечения коммунальный ресурс-холодную воду, для оказания Исполнителем коммунальной услуги. Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществить прием коммунального ресурса в
централизованную систему водоотведения и обеспечить транспортировку коммунального ресурса с использованием централизованных систем отведения. Согласно п. 5 договора услуги Ресурсоснабжающей организации по водоснабжению и водоотведению оплачиваются Исполнителем по тарифам, утвержденным уполномоченными органами в установленном порядке.

По мнению инспекции, оказанные МП трест «Водоканал» услуги освобождаются от обложения НДС по подп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 30.03.2015 №7420 электроснабжения, между ООО
«Магнитогорская энергетическая компания» (Гарантирующий поставщик) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Потребитель), Гарантирующий поставщик, приобретающий электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг, обязуется по заданию Потребителя осуществлять продажу электрической энергии, услуги по передаче электрической энергии, выставлять Потребителю счета-фактуры на оплату
электрической энергии и оказываемых услуг. Потребитель обязан урегулировать вопросы по определению границ балансового разграничения, сроки плановых ремонтов, обеспечить коммерческий учет потребляемой электроэнергии в МКД, находящихся в управлении Потребителя, обеспечить сохранность и исправность приборов учета, оплачивать
предоставляемые услуги.

По мнению инспекции, оказанные ООО «Магнитогорская энергетическая компания» услуги освобождаются от обложения НДС по пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 24.03.2015 №006/2-0132-15 технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования (ВДГО) многоквартирного жилого дома, между АО «Газпром Газораспределение Челябинск» (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Заказчик), Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО в МКД Заказчика. Стоимость услуг определяется расчетом по каждому МКД на основании прейскуранта Исполнителя.

По мнению иснпекции, оказанные АО «Газпром Газораспределение Челябинск» услуги освобождаются от обложения НДС по пп. 29 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

Также Инспекцией в ходе налоговой проверки установлено, что ООО «Тандем» в 2015 году применило льготу по НДС, предусмотренную подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, в части стоимости приобретения работ (услуг) у исполнителей работ по содержанию общего имущества МКД, а именно: ООО «Жилкомфорт М», ИП ФИО5, ООО «Лифтмонтаж-Сервис-М», ТСЖ «Сервис», ООО «ЭнергоКонструкторскоеБюро», ООО «Энергоаудит», ООО Фирма «Спецмеханизация», ООО ЭК «Экое», ИП ФИО6, ООО «Лифт» (г.Магнитогорск).

Налоговым органом в отношении обоснованности применения Обществом льготы по НДС на основании подп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ установлено следующее.

По договору от 18.04.2015 №КО 25/15-лифт, подписанному между ООО «Лифт» (г.Магнитогорск) (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Заказчик), Исполнитель оказывает услуги по комплексному обслуживанию лифтов Заказчика по
адресам МКД, указанным в приложении.

По мнению инспекции, оказанные ООО «Лифт» (г.Магнитогорск) услуги освобождаются от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

ИП ФИО6 на основании счета-фактуры от 18.05.2015 №00000001 в адрес ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) оказал разовую услугу по установке штакетного ограждения у МКД.

По мнению инспекции, оказанные ИП ФИО6 услуги освобождаются от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 19.10.2015 №67/15, подписанному между ООО
«ЭнергоКонструкторскоеБюро» (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Заказчик), Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту, подготовке к государственной проверке и государственной проверке счетчиков воды при участии ФГУ
«Магнитогорский ЦСМ».

По мнению инспекции, выполненные ООО «ЭнергоКонструкторскоеБюро» работы освобождаются от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 01.03.2015 аренды контейнерной площадки, заключенному между ТСЖ «Сервис» (Арендодатель) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Арендатор), Арендодатель предоставляет Арендатору в аренду часть контейнерной площадки
площадью 4 кв.м, предназначенной для сбора и вывоза твердых коммунальных отходов МКД.

По мнению инспекции, оказанные ТСЖ «Сервис» услуги освобождаются от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 07.09.2015 №09140/15 на поверку оборудования,
между ИП ФИО5 (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 – ООО «Тандем) (Заказчик), Исполнитель осуществляет государственную поверку приборов узла учета тепловой энергии, установленных на объектах Заказчика.

По мнению инспекции, оказанные ИП ФИО5 услуги освобождаются от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 18.04.2015 №10/2015, между ООО «Лифтмонтаж-
Сервис-М» (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Заказчик), Исполнитель оказывает услуги по комплексному обслуживанию лифтов Заказчика, по указанным в приложении адресам МКД.

По мнению инспекции, оказанные ООО «Лифтмонтаж-Сервис-М» услуги освобождаются от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 15.04.2015 №07/15, между ООО ЭК «Экое» (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Заказчик), Исполнитель проводит работы по дезинфекции (дезинсекции, дератизации) объектов Заказчика.

По мнению инспеции, выполненные ООО ЭК «Экое» работы освобождаются от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 30.10.2015 №187, между ООО «Энергоаудит» (Исполнитель) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Заказчик), Исполнитель оказывает услуги по проведению энергетического обследования МКД с разработкой энергетического паспорта согласно приказу Минэнерго от 30.06.2014 №400.

По мнению инспекции, оказанные ООО «Энергоаудит» услуги освобождаются от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 20.04.2015 №29, между ООО Фирма
«Спецмеханизация» (Продавец) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Покупатель), Продавец реализует в адрес Покупателя контейнеры объемом 360 литров для мусора.

По мнению инспекции, реализация ООО Фирма «Спецмеханизация» указанного товара освобождается от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

По договору от 02.03.2015 №3-П на обслуживание многоквартирных домов, между ООО «Жилкомфорт М» (Подрядчик) и ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем) (Заказчик), Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика из своих материалов, своими инструментами на объектах Заказчика работы по уборке лестничных
площадок и маршей МКД, уборке мусора и грязи с кровель, очистке снега и наледи, подметание территории МКД и др.

По мнению инспекции, указанные услуги освобождаются от обложения НДС по пп. 30 п. 3 ст. 149 НК РФ, то есть позиция налогоплательщика в этой части принята инспекцией.

Однако, стоимость работ по текущему ремонту офиса ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (согласно акту от 30.04.2015 №22 на сумму 46 780,91 руб.) исключена инспекцией из состава льготы по НДС, поскольку офисное помещение используется Обществом исключительно для нужд Управления и не перепредъявляется собственникам жилья МКД.

В ходе проверки инспекцией также установлено, что согласно договору управления МКД, между ООО «ЖЭУ г.Магнитогорска» (с 11.10.2018 - ООО «Тандем») (Управляющая компания) и собственниками помещений в МКД, Управляющая компания обязана оказывать жилищно-коммунальные услуги в объеме собранных денежных средств, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества; организовывать и осуществлять расчеты по предоставлению жилищно-коммунальных услуг. начислять и собирать платежи, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оформлять платежные документы и направлять их собственникам и пользователям помещений в МКД: осуществлять расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы; вести претензионную и исковую работу; организовывать сбор, обновление и хранение информации о собственниках и пользователях; осуществлять регистрационный учет граждан, проживающих в доме; вести и хранить техническую документацию на дом; взаимодействовать с органами власти; выдавать справки, расчетные документы; обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; обеспечить предоставление коммунальных услуг; выполнять поручения в соответствии с решениями общего собрания собственников за дополнительную плату.

Однако, в отношении работ (услуг, товаров), оказанных (поставленных) контрагентами: ООО «Деловые Линии» (организация доставки груза), ООО «Полиграфия» (изготовление печатных работ, печатей, штампов), ООО «Инфора» (изготовление печати), 000 Охранная организация «Магнитогорское Охранно-Сервисное Агентство» (охранные услуги), ИП ФИО7 (демонтаж и монтаж кондиционера), ООО Охранное предприятие «Щит-1» (охранные услуги), ИП ФИО8 (сопровождение программы «1С: Предприятие 8»), ООО «Пальмира» (изготовление картонных ящиков (подарок)), ПАО «Челябинвестбанк» (услуги по открытию корпоративного счета ООО «Тандем») инспекцией отмечено, что оказанные данными контрагентами услуги (работы, товары) не поименованы в Правилах содержания общего имущества в МКД и Минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД.

Кроме того, перечень дополнительных услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования не утвержден общим собранием собственников жилья МКД, находящихся в ведении ООО «Тандем» (документы Обществом не представлены).

Имеющиеся в налоговом органе протоколы общего собрания собственников жилья МКД (получены в ходе мероприятий налогового контроля), перечень дополнительных услуг не содержат.

Данные о расходах на приобретение коммунальных услуг, работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКД, получены налоговым органом в рамках ст. 93.1 НК РФ у контрагентов.

Налогоплательщиком документы, а также контррасчеты не представлены.

При таких обстоятельствах, размер налоговых обязательств определен инспекцией как разница между суммой доходов от реализации товаров (работ, услуг), определенных Обществом самостоятельно, суммой выручки от реализации товаров (работ, услуг), с которой НДС был исчислен Обществом самостоятельно, и суммой стоимости работ (услуг), признанных налоговым органом в соответствии с подп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ льготируемыми операциями (по цене их приобретения).

Размер заниженной базы по НДС определен инспекцией в сумме 53 588 764 руб. на основании имеющейся информации о налогоплательщике как превышение доходов по реализации по декларациям по налогу на прибыль за 1 квартал 2015 года, полугодш 2015 года, 9 месяцев 2015 года, 2015 год (147 325 652 руб.) за вычетом доходов от реализации услуг, по которым в 1-4 кварталах 2015 года Обществом самостоятельно исчислен НДС (879 764 руб.), над расходами на приобретение коммунальных услуг (работ) по содержанию и ремонту общего имущества МКД поставщиков и подрядчиков (МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МС г.Магнитогорск, ООО «Магнитогорская энергетическая компания» и АО «Газпрол-Газораспределение Челябинск», ООО «Жилкомфорт М», ИП ФИО5, ООО «Лифтмонтаж Сервис-М», ТСЖ «Сервис», ООО «ЭнергоКонструкторскоеБюро», ООО «Энергоаудит», ООС «Фирма Спецмеханизация», ООО ЭК «Экое», ИП ФИО6, ООО «Лифт») (92 857 124 руб.).

Разница между доходами в сумме 146 445 886 руб. (за минусом облагавшейся НДС выручки) и расходами на коммунальные платежи собственников помещений в МКД, работ и услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД в сумме 92 857 124 руб., представляет собой стоимость услуг и работ, не подлежащая освобождению от налогообложения в соответствие с положениями ст. 149 НК РФ (53 588 764 руб.), и с которой ООО «Тандем» не уплачен НДС в сумме 8 174 557 руб. (18/118).

Инспекцией отмечено, что при сопоставлении налоговой базы по НДС с доходами от реализации по налогу на прибыль за 2015, 2016, 2017 годы установленные расхождения между значениями, отраженными в декларациях по налогу на прибыль, со значениями, отраженными в декларациях по НДС, что обусловлено наличием операций, которые налогоплательщиком заявлены в налоговой декларации по НДС как льготируемые по подп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.

При этом в расчет льготируемой стоимости услуг налоговым органом приняты суммы соответствующие цене приобретения этих услуг, подтвержденной поставщиками услуг за минусом разницы (наценки), которая не подпадает под льготу по подп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ.

По результатам проверки инспекция пришла к выводу о неправомерном применении налогоплательщиком освобождения от обложения НДС в отношении операций по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере, превышающем стоимость их приобретения, включая услуги по управлению МКД.

Арбитражный суд признает данный вывод инспекции правомерным.

Так, согласно подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе применять расчетный метод налогообложения к налогоплательщикам на основании информации об аналогичных налогоплательщиках в том числе в случае непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения или ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Наделение налоговых органов правом исчислять налоги расчетным путем вытекает из возложенной на них обязанности по осуществлению налогового контроля в целях реализации основанных на Конституции Российской Федерации и законах общеправовых принципов налогообложения - всеобщности и справедливости налогообложения, юридического равенства налогоплательщиков, равного финансового бремени. Допустимость применения расчетного метода исчисления налогов непосредственно связана с обязанностью правильной, полной и своевременной их уплаты и обусловливается неправомерными действиями (бездействием) налогоплательщика. Поэтому сам по себе данный метод исчисления налогов, при обоснованном его применении, не может рассматриваться как ущемление прав налогоплательщиков.

При расчетном методе начисления налогов достоверное исчисление налогов невозможно по объективным причинам. Налоги могут быть исчислены достоверно только при надлежащем оформлении учета доходов и расходов, в то время как применение расчетного метода предполагает исчисление налогов с той или иной степенью вероятности (Постановление Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2010 № 5/10).

Именно поэтому бремя доказывания того, то размер доходов и (или) расходов, определенный налоговым органом по правилам подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, не соответствует фактическим условиям экономической деятельности налогоплательщика, возлагается на последнего, поскольку именно он несет риски, связанные с возникновением оснований для применения налоговым органом расчетного метода определения сумм налогов (п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 30.07.2013).

Изложенным подходом необходимо руководствоваться как в случае отсутствия у налогоплательщика соответствующих документов, так и при признании их ненадлежащими.

В случае отсутствия или признания ненадлежащими документов по отдельным совершенным налогоплательщиком операциям доходы (расходы) по этим операциям определяются налоговым органом по правилам указанного подпункта с учетом данных об аналогичных операциях самого налогоплательщика.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком неоднократно не представлялись в инспекцию необходимые для расчета налогов документы, налоговые обязательства налогоплательщика правомерно определены инспекцией на основании подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ расчетным путем.

Организации согласно п. 1 ст. 143 НК РФ признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения в целях исчисления НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) налоговая база равна их рыночной стоимости с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без учета НДС.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 167 НК РФ при реализации, моментом определения налоговой базы является день отгрузки товара (работы, услуги).

От налогообложения НДС в соответствии с подп.подп. 29 и 30 п. 3 ст. 149 НК РФ освобождается:

- реализация коммунальных услуг, предоставляемых управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения коммунальных услуг указанными налогоплательщиками у организаций коммунального комплекса, поставщиков электрической энергии и газоснабжающих организаций, организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (п. 29),

- реализация работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполняемых (оказываемых) управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными или иными специализированными потребительскими кооперативами, созданными в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье и отвечающими за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги, при условии приобретения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме указанными налогоплательщиками у организаций и индивидуальных предпринимателей, непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы (услуги), реализация работ (услуг) по выполнению функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, выполняемых (оказываемых) специализированными некоммерческими организациями, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, и созданы в соответствии с ЖК РФ, а также органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными учреждениями в случаях, предусмотренных ЖК РФ (п. 30).

При этом, не предусмотрено освобождение от налогообложения НДС работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, реализуемых управляющим организациям организациями и индивидуальными предпринимателями, непосредственно выполняющими (оказывающими) данные работы (услуги).

Равным образом, не предусмотрено освобождение от налогообложения работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также работ (услуг) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемых (оказываемых) собственными силами управляющих организаций.

Согласно п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы или оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся в этом доме лицам, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (п. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Указанная плата включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт и плату за коммунальные услуги (п. 2 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В данном случае в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что согласно договору управления МКД, подписанному между налогоплательщиком (управляющая компания) и собственниками помещений в МКД, управляющая компания обязана оказывать жилищно-коммунальные услуги в объеме собранных денежных средств, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества; организовывать и осуществлять расчеты по предоставлению жилищно-коммунальных услуг, начислять и собирать платежи, связанные с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оформлять платежные документы и направлять их собственникам и пользователям помещений в МКД, осуществлять расчеты с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы; вести претензионную и исковую работу; организовывать сбор, обновление и хранение информации о собственниках и пользователях; осуществлять регистрационный учет граждан, проживающих в доме; вести и хранить техническую документацию на дом; взаимодействовать с органами власти; выдавать справки, расчетные документы; обеспечить работу аварийно-диспетчерской службы; обеспечить предоставление коммунальных услуг; выполнять поручения в соответствии с решениями общего собрания собственников за дополнительную плату.

Также инспекцией установлено, что перечень дополнительных услуг, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования не утвержден общим собранием собственников МКД, имеющиеся в инспекции протоколы общего собрания собственников МКД перечень дополнительных услуг не содержат.

Поскольку понятие «содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме» НК РФ не предусмотрено, при определении данного понятия следует руководствоваться п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 № 491, которым установлен перечень услуг по содержанию общего имущества (ст. 11 НК РФ).

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами; освещение помещений общего пользования; обеспечение температуры и влажности в помещениях общего пользования; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов; меры пожарной безопасности; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно п. 17 указанных Правил собственники помещений в МКД обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер финансирования.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

Таким образом, законодатель фактически подтвердил наличие у управляющей организации объекта налогообложения по НДС при реализации коммунальных услуг и работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и установил, что такая реализация освобождается от налогообложения лишь при выполнении определенных условий.

Из буквального толкования указанных правовых норм следует, что у управляющей организации, предоставляющих коммунальные услуги и осуществляющих деятельность по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, отсутствует обязанность по исчислению и уплате в бюджет НДС применительно к данным операциям при условии того, что эти работы (услуги) приобретаются им у организаций (индивидуальных предпринимателей) непосредственно выполняющих (оказывающих) данные работы и услуги.

Следовательно, работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, работы (услуги) по управлению многоквартирными домами и других работ (услуг), выполняемые (оказываемые) собственными силами управляющей компании от налогообложения НДС не освобождены.

Кроме того, в случае если управляющая организация реализует работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по стоимости выше той, по которой данные работы (услуги) приобретаются, то не выполняется условие предоставления освобождения от уплаты НДС.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 307-КГ17-19544, от 20.04.2018 № 309-КГ18-4019, от 14.02.2020 № 303-ЭС19-27925, а также в Письмах Минфина и ФНС России от 19.03.2014 № 06-05-17/11844, от 14.09.2011 № 03-03-07/32, от 02.09.2011 № 03-07-14/89, от 02.02.2010 № ШС-17-3/20@.

В рассматриваемом случае, налоговые обязательства налогоплательщика определены инспекцией как разница между суммой доходов от реализации товаров (работ, услуг), определенных налогоплательщиком самостоятельно, суммой выручки от реализации товаров (работ, услуг), с которой НДС исчислен налогоплательщиком самостоятельно, и суммой стоимости работ (услуг), признанных налоговым органом льготируемыми операциями (по цене их приобретения – исключая наценку).

При этом, доначисление налога на прибыль налогоплательщику не производилось (расходы приняты инспекцией).

Опровергающих выводы инспекции в этой части доказательств налогоплательщиком, ни в ходе налоговой проверки, ни при обращении в арбитражный суд не представлено.

С учетом изложенного, решение в оспоренной части вынесено инспекцией при наличии достаточных оснований.

Изложенное относится и к предложению налогоплательщику внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Кроме того, оспаривая решение инспекции, налогоплательщик сослался на нарушение инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (не получение банковских выписок, являющихся приложением к акту проверки № 21 от 27.05.2019, вручение акта проверки с нарушением срока, нарушение процедуры истребования документов в ходе проверки).

При этом налогоплательщиком не раскрыто и не представлено доказательств того, каким образом наличие, по его мнению, данных нарушений со стороны инспекции привело к вынесению по результатам налоговой проверки неправильного решения.

Указанные доводы налогоплательщика арбитражным судом не принимаются.

В силу п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Вместе с тем, не любое нарушение указанной процедуры может явиться основанием к отмене решения налогового органа, а лишь то, которое привело или могло привести к принятию неправильного по существу решения.

Кроме того, в случае если в поданном суд заявлении о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения налогоплательщик ссылается на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (п. 14 ст. 101 НК РФ), судам надлежит исходить из того, что такого рода доводы могут быть приняты ими во внимание только при условии заявления их в жалобе, направлявшейся в вышестоящий налоговый орган (п. 68 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57).

В данном случае, инспекцией решение о проведении выездной налоговой проверки от 11.10.2018 № 13 и уведомление от 11.10.2018 № 1 о необходимости обеспечения ознакомления с документами направлялись налогоплательщику по ТКС и получены им 15.10.2018. В целях вручения акта проверки с приложениями инспекцией осуществлен выезд по адресу налогоплательщика, представителей которого в помещении не оказалось (акт обследования от 27.05.2019). После этого, акт проверки с приложениями направлен посредством почтовой связи (почтовая квитанция от 31.05.2019). В последующем налогоплательщику по ТКС направлено уведомление от 16.07.2019 о вызове для вручения акта проверки с приложениями. Акт проверки с приложениями и извещение от 08.08.2019 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки вручены представителю налогоплательщика под роспись. Поскольку налогоплательщик в назначенное время в инспекцию на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, инспекцией принято решение от 16.09.2019 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое вручено представителю налогоплательщика под роспись. По результатам указанных мероприятий, на акт проверки налогоплательщиком представлены письменные возражения, которые рассмотрены инспекцией при вынесении оспоренного решения.

Таким образом, с учетом наличия обстоятельств уклонения от получения акта и материалов налоговой проверки (абз. 2 п. 5 ст. 100 НК РФ), инспекцией в сложившейся обстановке надлежащим образом обеспечена возможность ознакомления налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки, а также предприняты достаточные меры по его уведомлению, дано соответствующее количество времени на реализацию своих прав, предусмотренных НК РФ, в том числе по представлению возражений на акт, что собственно налогоплательщиком и сделано.

Кроме того, как указано выше, налогоплательщиком инспекции неоднократно не обеспечивалась возможность ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов, как на своей территории, так и на территории инспекции, что не оспаривается налогоплательщиком и зафиксировано актами инспекции №№ 1-5, а потому инспекцией обоснованно использованы имеющиеся в распоряжении и полученные в ходе встречных проверок информация и документы.

Законодательство о налогах и сборах не запрещает налоговым органам в ходе проведения налоговых проверок и формирования доказательной базы выявленного проверкой нарушения использовать информацию, полученную как из внутренних, так и из внешних источников.

Налоговая проверка проводится на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов и информации о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа либо представленных его контрагентами, а потому налоговый орган вправе использовать в ходе налоговых проверок имеющиеся у него документы, имеющие отношение к деятельности проверяемого налогоплательщика.

В данном случае инспекцией, в сложившейся обстановке, осуществлен комплекс мероприятий налогового контроля, который не ограничивался лишь исследованием выписок из банка и налоговых деклараций за 1-4 кварталы 2015 года, полученные в результате мероприятий налоговой контроля доказательства оценены инспекцией в их совокупности.

Само по себе отсутствие в акте проверки подробного описания перечня конкретных видов деятельности (работы, услуги), которые не подпадают по льготу, не повлияло на правильность определения налоговых обязательств.

При этом, в акте проверки имеются ссылки на документы с указанием наименования контрагентов, номеров и дат подписанных с ними договоров (видов оказанных услуг), номеров приложений к акту проверки, в которых систематизированы указанные документы. Также в акте проверки указаны номера приложений, в которых отражены сводные данные из актов выполненных работ (услуг), накладных, счетов-фактур, которые вручены налогоплательщику под роспись.

Доводы налогоплательщика в этой части, в том числе и на основании п. 68 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57, как не заявленные в жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, подлежат отклонению.

На основании изложенного, отсутствует совокупность условий для признания оспоренного ненормативного акта недействительным, что исключает возможность удовлетворения требований заявителя.

Учитывая принятие судебного акта не в пользу заявителя, судебные расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 101, 110, 112 АПК РФ относятся на налогоплательщика (платежное поручение № 182 от 20.04.2020 на сумму 3 000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.П. Свечников