Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский электрометаллургический завод», Челябинская область, г. Златоуст,

к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортный цех ЗМЗ», Челябинская область, г. Златоуст,

о взыскании 50 000 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Златоустовский электрометаллургический завод», Челябинская область, г. Златоуст, ОГРН 7404002570 , г. Златоуст (далее – истец, ООО "ЗЭМЗ"), .06.2015 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортный цех ЗМЗ», ОГРН 7404002092 , Челябинская область, г. Златоуст (далее – ответчик, ООО «АТЦ ЗМЗ»), о взыскании 50 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены услуги по договору об оказании услуг от 03.02.2014 № 12-105/12-5 АЦ.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда (л.д. 77-81).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 58), в котором указал, что задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп. ответчиком не оспаривается, исковые требования являются обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.12.2014 по делу № А76-16234/2014, вступившим в законную силу, ООО «АТЦ ЗМЗ», г. Златоуст, признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «АТЦ ЗМЗ» открыта процедура банкротства – конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

03.02.2014 между ООО «АТЦ ЗМЗ» (заказчик) и ООО «ЗЭМЗ» (исполнитель) подписан договор об оказании услуг от 03.02.2014 № 12-105/12-5 АЦ (л.д. 8), по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства оказывать заказчику услуги юридического, финансового, экономического характера, услуги по вопросам информационных технологий, трудоустройства и учета кадров, пенсионного сопровождения, контроля системы оплаты труда, мобилизационной подготовки, воинского учета, бронирования работников заказчика, координации работ по гражданской обороне согласно обращениям заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно разделу 3 договора за выполненную работу заказчик перечисляет исполнителю ежемесячно 10 000 руб. 00 коп. на основании акта сдачи-приемки выполненных услуг (работ). Оплата производится в течение 15 дней с момента подписания акта при условии выставления счета-фактуры.

Соглашением от 01.12.2014 стороны расторгли договор № 12-105/12-5 АЦ с 01.12.2014 (л.д. 9).

Сторонами к договору об оказании услуг от 03.02.2014 подписаны акты приема-передачи выполненных услуг (работ) № 2719 от 31.07.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 2837 от 31.08.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 3628 от 30.09.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 4400 от 31.10.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 5169 от 30.11.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., всего на сумму 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 11, 14, 16, 19, 23).

Факт оказания услуг по договору № 12-105/12-5 АЦ также подтверждается отчетами исполнителя за спорный период (л.д. 12, 17, 20, 22), и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры № № 2719 от 31.07.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 2837 от 31.08.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 3628 от 30.09.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 4400 от 31.10.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., № 5169 от 30.11.2014 на сумму 10 000 руб. 00 коп., всего на 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 10, 13,15,18, 21 ), которые ООО «АТЦ ЗМЗ» не оплатило.

Претензией от 05.05.2015 № 12-183/ПР ООО «ЗЭМЗ» обратилось к ООО «АТЦ ЗМЗ» с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л.д. 24-25).

Поскольку ООО «АТЦ ЗМЗ» оказанные услуги не оплатило, ООО «ЗЭМЗ» обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Услуга, указанная сторонами в договоре об оказании услуг 03.02.2014 № 12-105/12-5 АЦ, определена, в силу чего договор от 03.02.2014 № 12-105/12-5 АЦ является заключенным.

По смыслу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору об оказании услуг от 03.02.2014 № 12-105/12-5 АЦ подтверждается подписанными без замечаний сторонами и скрепленными печатями актами оказанных услуг на сумму 50 000 руб. 00 коп., отчетами за спорный период.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям ст. ст. 64, 67, 68 и 75 АПК РФ и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик факт оказания услуг по договору на оказание 03.02.2014 № 12-105/12-5 АЦ не оспорил, доказательства оплаты оказанных ему услуг в полном объеме в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как указано в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 63 от 23.07.2009 в силу абзаца второго п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе, во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, обязательства ответчика по оказанным услугам за период июль – ноябрь 2014 года относятся к текущим платежам, в связи с чем предъявление ООО «ЗЭМЗ» иска в общем порядке является правомерным.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 НК РФ с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины на основании ст. 102 АПК РФ, ч. 2 ст. 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 50 000 руб. 00 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский электрометаллургический завод», Челябинская область, г. Златоуст, удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортный цех ЗМЗ», Челябинская область, г. Златоуст, в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «Златоустовский электрометаллургический завод», Челябинская область, г. Златоуст, задолженность в размере 50 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортный цех ЗМЗ», Челябинская область, г. Златоуст, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (ч. 3 ст. 229 АПК РФ).

Судья Н.Р. Скобычкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда htth://18aas.arbitr.ru.